Отиди на страница:
| Тероризъм се бие и побеждава И С АРМИИ! Афганистан и Ирак са добър пример за това! Страни които подкрепят терористи и им дават убежище трябва да се ликвидират! Автора отекчава с глупостите че демокрация не се налагала с сила и че мусулманите не били "дорасли за демокрация" Америка наложи с сила демокрация в Япония и Германия! Кемал наложи демокрация в мюсюлманска Турция! ДЕМОКРАЦЯТА и СВОБОДА са естествена форма на човешкото обшество! Всеки човек ако има възможност предпочита своводата пред тиранията! |
| Точно така, ЕТ-ко /сорри, FL/ Ма той Божидар Димитров не ги разбира тейзи работи и добре, че си ти да го светнеш по въпроса. Нещели демокрация и свобода, бе тез къде ся намират. Тъй де, ако некой не го утепат с некоя мироопазваща и прогресивна бомба, ша има възможност да предпочете свободата пред тиранията. И нема не искам, нема недей |
| Estestvenoto sastoqnie na 4ove4estvoto ne e nito svobodata, nito t.nar.demokracia.V estestvenoto sastoqnie po silniqt gospodstva nad po slabiq, a svobodata e prosto himera- vseki izbor e predopredelen.FL, ako smqta6 Turcia za demokrati4na strana kak 6te obqsni6 obojestvqvaneto na samiq Kemal.Kak vijda6 napr. v Anglia mavzolei na Churchil.A v Japan i predi i sega si jivee simvolat na naciata- Imperatorat.Voinata v Irak dokazva tezata na Marx- voinite sa hranitelnata sreda na kapitalizma, bez tqh toi ne moje da sa6testvuva. |
| "Тероризъм не се бие с армии." Дотук "професор" Божо е прав. Оттук насетне почват неговите разсъждения, които нямам намерение да коментирам. Това, което бих коментирал е, че и Буш мисли и действува (за разлика от множество умни и предупреждаващи за ред беди "съзерцатели"  точно по същия начин. Поради което влезе в Ирак за да свали един диктатор-убиец и да се опита да наложи първата демокрация в арабския свят, която да стане пример за подражание, нещо като Западна Германия или Япония след войната. Дали ще успее още никой не знае, но нека поне му дадем шанс, ако не искаме да помогнем. |
| А какво ще кажеш за това?!? .................... Буш е планирал смяна на режима в Ирак, преди да стане президент Нийл Маккей -------------------------------------------------------------------------------- *http://www.zmag.org/content/showarticle. cfm?SectionID=15&ItemID=2352 публикувано на 15.09.2002 в Сънди Хералд, Шотландия ТАЕН план за реализиране на стремежа за глобално господство на Съединените щати разкрива някои интересни факти. Оказва се, че президентът Буш и кабинетът му са планирали изпреварващо нападение срещу Ирак с цел “смяна на режима”, още преди Буш да вземе властта през януари 2001 год. Планът, до която се добра “Сънди Херълд”, е насочен към създаване на “глобален Пакс Американа” и е разработен от - Дик Чейни (сега вице-президент), - Донълд Ръмсфелд (министър на отбраната), - Пол Уолфовиц (заместник на Ръмсфелд), - по-малкия брат на Джордж Буш Джеб и - Люис Либи (шеф на администрацията на Чейни). Документът, озаглавен “Възстановяване защитата на Америка: стратегии, сили и ресурси през новия век”, е бил написан през месец септември 2000 год. от неоконсервативния мозъчен тръст, известен като “Проекти за новия американски век” (PNAC). От плана става ясно, че кабинетът на Буш е възнамерявал да осъществи пълен военен контрол над района на Залива независимо дали Садам Хюсеин е на власт или не. В него се заявява: “Съединените щати се стремят от десетилетия към осигуряване на по-постоянна позиция в областта на регионалната сигурност на Залива. Нерешеният конфликт с Ирак предлага удобно оправдание, но необходимостта от значително присъствие на американски военни сили в Залива надхвърля по сила и значимост проблема с режима на Садам Хюсеин.” Документът на PNAC подкрепя разработката на “подробен план за поддържане на глобалното превъзходство на Съединените щати, изключващо появата на мощен съперник и определящо и формиращо международната сигурност в съответствие с принципите и интересите на САЩ”. Тази “велика стратегия на Щатите” трябва да “обхваща колкото е възможно по-далечното бъдеще”, продължава докладът по-нататък. Той призовава още Съединените щати към “борба и решително спечелване на многобройни едновременни войни от значение” – това е “основна мисия” на Щатите. Докладът нарича военните сили на САЩ по света “кавалерията на новите американски граници”. Подразбира се, че той е разработен в подкрепа на предишен документ, написан от Уолфовиц и Либи, според който САЩ трябва да “възпира и обезкуражава евентуалните опити на напредналите индустриални народи да поставят под въпрос нашето лидерство, както и от възможния им стремеж към по-голяма или по-глобална роля”. Според доклада на PNAC: - важните съюзници – например, Обединеното кралство – са “най-ефективни и ефикасни средства за упражняване и осъществяване на глобалното лидерство на Америка (САЩ)”, - мироопазващите мисии “трябва да се ръководят политически от американците (САЩ), а не от ООН”; - сред администрацията на САЩ са налице известни безпокойства от възможността Европа да се превърне в съперник на САЩ; - “дори Садам да изчезне от политическата сцена”, базите в Саудитска Арабия и Кувейт ще останат за вечни времена – независмо от местната опозиция сред режимите в Залива срещу стационирането на войски на САЩ на тяхна територия. Това ще се реализира под претекста, че “Иран може да се окаже толкова голяма заплаха за интересите на САЩ, колкото е Ирак”; - Китай се определя като страна-кандидат за “смяна на режима”, като се подчертава, че е време да се увеличи присъствието на американските войски (войските на САЩ) в Югоизточна Азия”. Това, продължава докладът, може да доведе до необходимостта “американски (разбирай САЩ) и съюзнически сили да пришпорят процеса на демократизация в Китай”; - трябва да се създадат и организират “космически военни сили на САЩ”, които да доминират космическото пространство и да осъществяват пълен контрол над кибернетичното пространство с цел да се предотврати използването на Интернет от “врагове”; - независимо от заплахите за война с Ирак заради разработката на “оръжия за масово унищожение”, САЩ трябва да се съсредоточат върху разработката на “забранените” биологични оръжия през идващите десетилетия. В доклада се говори за: “Нови методи на нападение – електронни, “не смъртоносни”, биологични – ще бъдат неограничено на разположение… военните конфронтации вероятно ще се провеждат в нови измерения, в космическото пространство, в кибернетичното пространството и вероятно в света на микробите… да се разработят напреднали форми на биологично оръжие, които да се “целят” в определени генни видове – те могат да превърнат биологичната война в удобно политическо оръжие. Северна Корея, Либия, Сирия и Иран се определят като страни с опасни режими и се изтъква, че тяхното съществуване оправдава създаването на “световна командна и контролираща система”. Там Далиъл, член на Парламента от Лейбъристката партия, доайенът на Камарата на общините и един от водещите гласове сред противниците на войната срещу Ирак, заяви: “Това е куп безумия, родени от десни мозъчни тръстове, претъпкани с кокошкари – войнолюбци, които никога не са познали ужасите на войната, но са влюбени в идеята за война. Такива като Чейни, дезертьор от Виетнамската война. Това е разработка на начините за реализиране на световно господство на САЩ – нов световен ред, скроен от тях. Такива са изкривените мисловни процеси на американски фантазьори, които искат да контролират света. Ужас ме обзема при мисълта, че британският премиер-лейбърист се присъединява към хорото на банда с такъв морал.” Copyright 2002 smg sunday newspapers ltd. http://www.sundayherald.com/27735 |
| По бреме на Студената война не беше възможно да сведем всички проблеми в/у конфликта между САЩ и СССР, но е просто невероятно, че днес всички важни проблеми са слагани в една категория с тероризма.Даже тези, които не са на това мнение, считат че военното решение не би могло да бъде единствено най-доброто. Ако дефинираме тероризма като целенасочена атака ц/у невинни хора-тази дефиниция трябва да засяга не само камиказета и атентатори, но и държавния тероризъм:масирани бомбардировки с касетъчни бомби; полицейските методи на тоталитарните режими и т.н.Трябва да се съберат многообразието от причини, които мотивират прибягването до тероризъм:жестока само решителност(като в Палестина и Чечения), начин да действия, които се противопоставят на репресивни режими(като Судан, Алжир),; свещена война(Ал кайда) и т.н.Ясно е, че едно единствено обяснение не подхожда, за да се противопоставяме на тероризма, пренебрегвайки причините –което може само да помогне за дестабилизирането на света-това, което желае тероризма в момента. А, когато неприятелят не е добре определен съществува опасност от непрекъснато разширяване на този конфликт. Така например администрацията на Буш се прехвърло:от борбата с международния тероризъм към борбата с/урежими, които приютяват терористи(без значение, че Ал Кайда намери подслон в много страни, включително и САЩ).И още по-противоречива е американската позицията , откакто нейната администрация разшири целите си, визирайки страните, които притежават ОМП (но не и страни като Израел, Пакистан и Индия). Войната с/у тероризма се превърна в списък, в който можем да видим всякакъв вид уреждане на сметки, включително и разногласията с"Центъра на Злото". |
| Фиърс, другата статия /на Джон Пилджър/ ми се струва доста по-жестока. Симеоне 5-ти, бихте ли ни осветлили, какво се целеше, когато САЩ наложиха партията БААС и Саддам Хюсеин да ръководят Ирак преди години? Безспорно е, че г-н Буш мисли. Дори неговият КИ му позволява това. Проблема е, че на Мадона е два пъти по-голям |
| Той има и друга, Естете, Натиснете тук Редактирано от - fierce на 12/4/2004 г/ 23:54:39 |
| Симеоне, стига с историите за добрия чичо Буш... Какво ще кажеш за 9-те милиарда (и отгоре), които отидоха директно в компанията на Чейни без търг? Сигурен съм, че тези милиарди са в основата на войната (или повечето от 1 милиард печалба). Да не говорим, че това са милиардите, за които знаем. Но за мен това е абсолютно очевидната причина. Е, има и по-минорни фактори, като по-приветливо място за база в района (което май не става реалност), петрол, евентуален нов пазар за САЩ и т.н. А фанфарите за свобода и демокрация... Ако си толкова наивен би трябвало да се хванеш и на лафа за комунизъм и светло бъдеще. Аре, пий по бира и със здраве... |
| fierce, PNAC е основана през 1997 и се оглавява от директора на този проект Уилям Кристол, Роберт Каган и някой си Брус Джаксън(дългогодишен служител в администрацията на Локхид Мартин, който наскоро напусна, за да може да работи пълноценно по въпросите на военната политика). Не за друго, ама тия тримата да не вземат да ти се обидят, че не си ги споменал. |
| Явно авторът не е запознат добре с арабския тероризъм.Именно ''тънкия слой от образовани хора''са организаторите, вдъхновителите и много често изпълнителите на терористичите арабски актове.Например част от участниците в печалните събития на 11.9 в гр.Ню-Йорк бяха с висше образование(не духовно); изпълнителката на гнусния самоубийствен акт в гр.Хайфа преди известно време е адвокатка по професия..Да не говорим пък че, почти всички терористични вождове и арабски диктатори са университетски дипломанти-Усама Бин Ладен-пътен инжинер; Ясер Арафат-строителен инжинер; д-р Рантиси(ХАМАС)-педиятър; д-р Ахмед Тиби-гинеколог Башар ел Асад-очен лекар, и т.н. |
| Да бяха възложили на МОСАД задачата да направи един тих десант в двореца на Саддам, тихомълком, без шум, без никой да разбере преди да се направи официално заявление, диктаторът щеше да бъде закаран в един черен чувал чак до Вашингтон при Буш. Но тази акция не за предпочитане и не е изгодна. Първо, американските терористи са си направили цивилизационен избор, който все още се варди от еврейски тип такива акции. И второ, тогава реките от нефт нямаше да текат толкова пълноводни към юесей.  |
| Което говори, д-р Чифутко, че щом водачите са интелигентни хора, на янките им е спукана работата... Редактирано от - raven707bg на 13/4/2004 г/ 01:00:16 |
| Колеги, ясно е че проф. Димитров е един "титан" в историческото познание - от Античност до Съвременна история. Отдавна не се беше се раждал такъв. Убеден съм, че може да води лекционните курсове по история от първи до пети курс. Все пак аз съм озадачен: какво става с едно негово друго велико твърдение за камъка от времето на Самуил - истински ли е или не. Май беше извикал едни "експерти", които по стечение на обстоятелствата познавам, а резултат няма или поне аз не сам чел. Това може да се дължи и на "експертите", които с изключение на проф. Гюзелев не стават за нищо, а за съжаление и той не е специалист, но може по - вероятно да се дължи и на самия проф. Димитров. Някой да е чувал нещо? |
| В статията се доказва за пореден път вродената правота на функционерите и генералите, закърмени от млякото на Партията на Верния Път. Посланието е "Оттеглете войските от Кербала незабавно!" Статията представлява един вид свободен прочит на истерията на Готев от миналата седмица, но с прибавено мекото дращене на обветреното лице на Човека от Системата. Верно е че терора не се спира само с армия. Защото изчадията на терора коварно използват всички блага и постижения на цивилизацията демокрацията - интернет, постижения на естествените науки, медии, свобода на движение. Възползват се от всякакви данни за вътрешна политика, нагласи, проучвания на общественото мнение. Те самите водят своята битка за "душите и умовете". Тази война срещу терора се води на много фронтове и само един от тях е там дето се пуцат. От друга страна, терор ще има, докато съществуват предпоставките му. Дано си даваме сметка за това Никой не иска български жертви в Ирак, но и никой не иска атентати у нас като в Испания. Къде е балансът? Едва ли в незабавното изтегляне. |
| Очевидно войната на "многото фронтове" е крайно неуспешна, щом положението е като под крушата... Връщането гарантира две неща: 1. Вторият батальон си идва без загуби; 2. Рискът да ни избомбят масово по гарите намалява до нула. Кой от вас иска обратното? Редактирано от - raven707bg на 13/4/2004 г/ 01:16:27 |
| Рейване, той не е просто д-р Чифутко. Какъв още трябва да е субект, който ползва за ник името на един откачен убиец на невинни хора в храм? БД дори се хвали, че за трети път ни пуска една и съща статия, в която доказва една отдавна известна истина. |