Отиди на страница:
| THEM OR US, ВИНОВНИ СА всички, които са ВИНОВНИ !!! БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ е , какви са били те, преди да станат ВИНОВНИ ! Предишното им или настоящото им състояние/обществен статус/ има значение само за РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО/по-голям или по-малък!/, което да им бъде наложено, но НЕ и за оневиняването или за овинямането им !!!  |
| Чакам отговор, Параграф. Ако искаш: гарантирана дажба храна, никаква безработица, минимална престъпност, гарантирано решен жилищен проблем, отсъствие на частна собственост - да направим един огромен затвор, затвор на живота, така да се каже, и няма нищо по-лесно от това да постигнем това, което искаме, ако това е, което искаме. Няма нyжда от никакви комунистически идеологии, партизани, диктатури на пролетарята - просто даваме властта обратно на надзирателите и построяваме идеалното общество за няма и година. Никой няма да ни пречи, заеби международния имперялизъм, щото и той ще ни забрави за нула бройки че изобщо ни има на картата. Да го направим, а? ..И ще се радват на живота хората и ще се обичат като братя.... Искаш ли? |
| Параграфе 39-ти, би ли ни припомнил отново поради каква причина си избрал точно този ник? Предварително благодаря. Уважаеми г-н Графе, случаят Антонов и това за което говоря се различават само по мащабите. Ако репресивните структури на държавата не се контролират от " гражданското общество" ( ебати клишето), демек от една друга независима инстанция, власт, структура това води до хунта, диктатура , единовластие и т.н. Ако, презумцията за невинност до наказване на противното се смени с тази " винаги си виновен ако не за това със сигурност за нещо друго само трябва да го открием" е благодаря, предпочитам да искат ми разбият апартамента, а аз да си търся колая да си го пазя. |
| Комунизъма е мафия дошла на власт! Привилегии, национализации, разстрели,"народни съдилища"...... Незачитане до пълно презрение на човешкият живот и на чуждата собственност води до икономическа парализа и безкраини кървави конфликти и убииства! Развитите демокрации с религозният си респект за човескят живот("обичаи близният си"  и на частната собственност("не пожелаваи чуждото""не кради" са единствената жизнеспособна форма на съвременното обшество!Всички комунисти са с идеология на потенциални крадци("Богатият е експлоататор" и престъпници("класовата борба е неизбежна" |
| БЕ НЕКОЙ СИ, ТИ коя книжка за Теорията и практиката на Социализма си ЧЕЛ /или , пък, НЕ си чел/ ?!? НА затворите решеткиге са за да СПИРАТ НЕразрешено движение отвътре-навън! При "Решетъчнаота Демокрация" е точно ОБРАТНОТО - решетките са, за да спират НЕразрешено движение отвън-навътре!!! Примерът ти за РАВЕНСТВО между живот в Затвор и живот в Социализъм и пикантен, но НЕ е верен! Тези, които живеят в Затвора, са там НЕ по свое желание и НЯМАТ право на избор!!! А ако аз ИСКАМ да живея в Социализъм- имам ПРАВО на това мое желание и имам право да избера него!!! Впрочем, много хора днес, в България, май, с удоволствие ще предпочетат живота в Затвора, отколкото живота в Демокрация/та/ ?!?  |
| RAZ/IRACHEV, /:/ "Параграфе 39-ти, би ли ни припомнил отново поради каква причина си избрал точно този ник? Предварително благодаря. ......................................... ......................................... ................................ ПРИЧИНАТА е само ЕДНА: ХАРЕСВА ми ЧЛЕН/ "параграф"/ 39-ТИ НА КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ!!! ............ Чл. 39. (1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин. (2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността ............. ПАК ЗАПОВЯДАЙ!...  |
| БЕ НЕКОЙ СИ, И НА ТЕБ ЩЕ ТИ ГО КАЖА: "ВЪРХЪТ НА ДЕМОКРАЦИЯТА Е: ДА НЯМА ДЕМОКРАЦИЯ, ЩОМ ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА НЕ ИСКАТ ДА ИМА ДЕМОКРАЦИЯ!"/П39/ |
| FL, КОМУНИЗМЪТ Е ТОВА, КОЕТО НЕ СЕ ХАРЕСВА НА НЕКОМУНИСТИТЕ!!! НЕ Е НЕОБХОДИМО ДА РАЗСЪЖДАВАШ ПОВЕЧЕ ОТ НЕОБХОДИМОТО! Редактирано от - paragraph39 на 15/8/2004 г/ 20:59:06 |
..БЕ НЕКОЙ СИ, ТИ коя книжка за Теорията и практиката на Социализма си ЧЕЛ /или , пък, НЕ си чел/ ?!? НА затворите решеткиге са за да СПИРАТ НЕразрешено движение отвътре-навън! При "Решетъчнаота Демокрация" е точно ОБРАТНОТО - решетките са, за да спират НЕразрешено движение отвън-навътре!!! Примерът ти за РАВЕНСТВО между живот в Затвор и живот в Социализъм и пикантен, но НЕ е верен! Тези, които живеят в Затвора, са там НЕ по свое желание и НЯМАТ право на избор!!! А ако аз ИСКАМ да живея в Социализъм- имам ПРАВО на това мое желание и имам право да избера него!!!...Впрочем, много хора днес, в България, май, с удоволствие ще предпочетат живота в Затвора, отколкото живота в Демокрация/та/ ?!? ... Нямам нищо против избора ти, Параграф. Ако обаче твоя избор спечели, аз ще загубя моето право на избор, а това не ми харесва особено. Но ще му намеря колая, разбира се. Иначе пак си точен, като казваш: 1."..НА затворите решеткиге са за да СПИРАТ НЕразрешено движение отвътре-навън! ..". Вярно! И при соцялизма, и в затворите, решетките са, за да спират дивжението отвътре на вън. Който се опита да прескочи берлинската стена или телените заграждения, за да напусне затвора/соцялизма - куршум, нали така? ТОЧНО ТАКА!!!Виждам, че сме на едно мнение за функцията на решетките при соцялизма и в затворите - да превантират движението отвътре навън. Ми то затова соцялизма е държавен затвор с решетки, които пречат на затворника да избяга навън. 2"....При "Решетъчната Демокрация" е точно ОБРАТНОТО - решетките са, за да спират НЕразрешено движение отвън-навътре!!! ..." Брилятно определение, Параграф. При демокрацията решетките спират не теб, а този, който би се опитал да нахлуе при теб!! Значи, КАКТО ТИ КАЗВАШ, ПРИ СОЦЯЛИЗМА РЕШЕТКИТЕ ЦЕЛЯТ ДА ТЕ ПАЗЯТ ДА НЕ ИЗБЯГАШ, А ПРИ ДЕМОКРАЦЯТА РЕШЕТКИТЕ ЦЕЛЯТ ТИ ДА СЕ ПАЗИШ ОТ ДРУГИТЕ!!! Ами съгласен съм напълно !!! Има огромна разлика! 3."..Тези, които живеят в Затвора, са там НЕ по свое желание и НЯМАТ право на избор!!! .."Нима? Тези които са живели по време на соцялизма да не би да са били там посвой желание? Айде бе! И да не би да имаха право на избор???Как да избират къде даз живеят, когато както ти сам каза, бяха обградени с решетки, за да не избягат? И как да избират кой да ги управлява, след като надзирателите бяха написали в член първи на затворническата конституция че властта в затвора е тяхна и на никой друг, а който мисли другояче - куршум? Какъв избор, параграфе? Колкото има избор в един затвор, толкова има избор и при соцялизма. Ти чувал ли си някъде затворниците да избират с избори кой ще бъде директор на затвора? Същото беше при социализма. 4"...Впрочем, много хора днес, в България, май, с удоволствие ще предпочетат живота в Затвора, отколкото живота в Демокрация/та/ ?!? .. Съгласен съм, Параграфе. Както го изберем, така ще бъде..... |
Бгтопидиот, от кого е доказана тази всеизвестна истина? От Маркс? От Ленин? Би ли ми цитирал източника си, ако обичаш? Инспектор Катани!    |
"ВЪРХЪТ НА ДЕМОКРАЦИЯТА Е: ДА НЯМА ДЕМОКРАЦИЯ, ЩОМ ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА НЕ ИСКАТ ДА ИМА ДЕМОКРАЦИЯ!"/П39" Става. Те затова комунистите никъде никога не са дошли на власт с избори. НИКОГА КОМУНИСТ НЕ Е ИДВАЛ НА ВЛАСТ С ИЗБОРИ! Нито в русия нито в българя, нито в китай, НИКЪДЕ КОМУНЯГА НЕ Е ПЕЧЕЛИЛ ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА ГЛАСОВЕ! ВИНАГИ С ПУШКАТА, РАЗСТРЕЛИТЕ И УБИЙСТВАТА! Така че - напълно съм съгласен - демокрация няма да има само ако повече от половината не искат да има демокрация! Напълно се съгласявам! |
| БЕ НЕКОЙ СИ! И ДЕМОКРАЦИЯТА НЕ Е ДОШЛА С ИЗБОРИ!!! НИКОЙ/феодалната Аристокрация/ НЯМАШЕ ДА Я ОСТАВИ ДА ДОЙДЕ И ДА ОСТАНЕ С ИЗБОРИ ДЕМОКРАЦИЯТА!!! КАКТО НЕ ОСТАВИХА ДА ОСТАНЕ СОЦИАЛИЗМЪТ В ЧИЛИ/1972-1973 г./, НАПРИМЕР, ВЪПРЕКИ , ЧЕ ТОЙ ДОЙДЕ ТАМ С ИЗБОРИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!/имаш пропуски в ПОЗНАНИЯТА си!/ Редактирано от - paragraph39 на 15/8/2004 г/ 22:11:24 |
| А така, Параграф, друго си е да наругаеш опонента. Сега по леко ли е? Салвадор Алиенде никога никъде не е декларирал намерение на въведе еднопартийна система и да ликвидира частната собственост. И НИКОГА НЕ Е БИЛ ЧЛЕН НА НИКАКВИ КОМУНИСТИЧЕСКИ ПАРТИИ! ВИНАГИ Е БИЛ ДЕМОКРАТ, ОБИЧАЩ РОДИНАТА СИ! НЕ ГО СРАВНЯВАЙ С ПРОДАЖНИТЕ БЪЛГАРСКИ КОМУНИСТИ. ПРЕДЛАГАЛИ НА СЪВЕТСКА РУСИЯ ДА СЕ ОТКАЖАТ ОТ БЪЛГАРСКАТА НЕЗАВИСИМИСТ И ДА ВЛЯЗАТ В СЪСТАВА НА СССР! Пиночет е боклук и си получи заслуженото  Параграфе, къде точно демокрацията(политическа система за управление, която се отличава от осдтаналите с изборност на държавните постове, равенство на всички пред закона и вземане на всички важни решения чрез гласуване) се е появила като система след революция? След война с външен завоевател - да, но след "вътрешна" революция? НИКОГА НИКЪДЕ ПО СВЕТА "ДЕМОКРАЦИЯ" НЕ СЕ Е УСТАНОВЯВАЛА СЛЕД "РЕВОЛЮЦИЯ" Защо лъжеш? В древна гърция?В античен рим след свалянето на тарквиниите? В средновековна флоренция? В Холандия? В Америка? В Англия? Във Франция сигурно? Сигурно това, което възникна след "великата" френска" революция ти го имаш за възникаването на демокрацията? |
| БЕ НЕКОЙ СИ, БЪРКАШ ме с някой ?!? Аз НЕ съм учител по История! Избери си "Търсачка", изпиши в прозорчето "буржоазно-демократична революция", КЛИКНИ с "мишката" и ЩЕ узнаеш това, което НЕ ЗНАЕШ !!!  |
| Кликнах. От няколко десетки милиона страници само десет съдържат термина "буржоазно-демократични революции". Което знаеш кли какво означава? Че таскова животно като "буржоазно-демократична революция" науката не познава. Освен марксистката.Която не е наука. Десет резултата, параграф. Можеш да им погледнеш световнонеизвестните източници и контекста, в който споменават термина: Електронно издание - История на ... ... война 1877- 1878 изиграва фактически ролята на буржоазнодемократична революция. А.в. ... http://www.encyclopedia.bg/history/3mart/apr_vus tanie.jsp - 27k - Cached - Similar pages Гл ... 19. Февруарската буржоазно-демократична революция в Русия и нейното влияние в България ... slovo.pu.acad.bg/hist/ves-petrova/pub.htm - 11k - Cached - Similar pages История ... . - 2 часа. РЕВОЛЮЦИИ В РУСИЯ ПРЕЗ 1917 г. - Февруарска буржоазно-демократична революция. ... slovo.pu.acad.bg/dek/uchpro/istoria/hist- rusia.htm - 20k - Cached - Similar pages ОСВОБОЖДЕНИЕ НА ПЛОВДИВ ... изигра ролята на буржоазно-демократична революция за нашата страна. Тя ... macedonia.hit.bg/bg/plovdiv.htm - 7k - Cached - Similar pages История на българската ... ... какъвто е изигралата роля на буржоазнодемократична революция Освободителна война от ... http://www.books.bg/ISBN/9545530634 - 27k - Cached - Similar pages Journey.bg | Пътеводител | Русия ... 1905 г. - първа буржоазнодемократична революция; 1914-1917 г. - участие на Русия ... http://www.journey.bg/guide/guide.php?country=11 0 - 29k - Cached - Similar pages Революциите на Изток ... което марксистите традиционно определят като «буржоазно-демократична революция». ... radr.net/ZBG/adisp.php?aid=3 - 47k - Cached - Similar pages vasil hadjikimov ... нея е наложителна и непрескачаема националната буржоазно-демократична революция. ... balder.prohosting.com/asen/vhk_asen_1.htm - 101k - Cached - Similar pages .: СБУ - Учителско дело - Все още ... ... от неосъществимите си мечти за успешна буржоазно-демократична революция в условията ... http://www.sbubg.info/udelo/?article=587 - 18k - Supplemental Result - Cached - Similar pages ГЛАВА ВТОРА ... национално-освободителна или буржоазно-демократична революция паричните привилегии ... brsp.hit.bg/bg/books/socbg/soc102bg.html - 101k - Cached - Similar pages |
| ВСИЧКИ РЕВОЛЮЦИИ, КОИТО СВАЛЯТ ОТ ВЛАСТ ФЕОДАЛНИТЕ НАСЛЕДСВЕНИ АРИСТОКРАЦИИ, СА "БУРЖОАЗНО-ДЕМОКРАТИЧНИ РЕВОЛЮЦИИ" ! ТУК ДУМАТА "БУРЖОАЗНО" НЕ Е С ЛЕНИНСКИ НЕГАТИВЕН ПРИВКУС!!! СТАВА ВЪПРОС ЗА КРАЙ НА ФЕОДАЛНИЯ И НАЧАЛО НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЯ СТРОЙ, ЗА КРАЙ НА ФЕОДАЛИЗМА И НАЧАЛО НА КАПИТАЛИЗМА! А ДВИЖЕЩАТА СИЛА НА РЕВОЛЮЦИИТЕ КЪМ КАПИТАЛИЗЪМ Е БУРЖОАЗИЯТА/спокойно, думата НЕ е съветска!/ !!! |
| Съвсем конкретно за нещо общо! Във всеки спор има агресия – без нея няма спор. Но участниците са два вида. - При първия водеща за участниците е темата. Което автоматично изисква вникване в доводите и мисълта на опонента преди да изложиш своите. И готовност да признаеш “в това си прав”. Агресията тук е в убедителното излагане на собствените доводи (да не могат да бъдат опровергани). Често (макар и не задължително) се стига в крайна сметка до някакъв консенсус. За “победител” обикновено не става дума, но темата винаги печели от такъв спор. - При втория водеща е агресията на участниците. Внимание към доводите на противника няма (излишен лукс) – “изслушва” се до първата дума или изречение, удобни за нападение. Затова е честа практика да се задава въпрос, на който опонента вече е отговорил. Обикновено се употребява личен арсенал от “ефектни удари”, които участникът счита за силни и универсални и използва независимо от темата (в най-добрия случай ги понагажда, но и това не винаги се прави). В такъв спор за “победители” си се смятат и двете страни. Темата…, тя в случая няма никакво значение. Комбинация от двата вида участници е безсмислена и ако случайно се получи бързо се разпада. Почти при всеки спор има публика, която е с нагласата на участниците– тя е в повечето случаи стимула за него. Форумът не прави изключение, точно обратното! При първия вид публиката най-често “отнася” със себе си нещичко от спора – в това е и “печалбата” за темата. При втория тя е с нагласа за сблъсък и шоу и най-много да си спомни, че Х е натрил носа на У. С едно изречение: Има форуми и сблъсъци. Кой къде ще участва избира сам… |
