Отиди на страница:
| Мунчо, токущо опитах да ти напиша нещо на твоето ICQ и се получи следното: If you typed the page address in the Address bar, check that it is entered correctly. През посочения от теб период комуникирах безпроблемно със Шопарата! Така че проблемът не е в моя телевизор  |
| Haupt, Преди 20 мин ти пратих съобщение по ICQ-то. Не е нужно да ме мислиш за по-тъп, отколкото съм. Просто нема да ти стигне въображението. Все пак, номерът на КЮ-то ми е 10141400. |
| Haptmann, Поради липса на аргументи достигна до откровени лъжи! В БАН никога не е имало институт по история на БКП, колкото и странно да е това. Наистина имаше Институт по /марксическа/ философия, от който се пръкнаха най-отявлените антикомунисти. А това че си избягал /или изгонен/ от науката за да станеш чиновник вече те характеризира достатъчно. |
| Катана, просто приеми че постингът ми не е адресиран до теб, а до останалите които знаят какво имам предвид под "експериментални науки" и "списание с международна тежест". Кое списание е такова може да се провери лесно, въобще не става дума за разтегливо понятие. Но нямам време и желание да ти обяснявам неща, които би трябвало да знаеш след като си решил/а да се изкажеш. Подиговски след като всичко това според теб ще отнеме десет години, имаш ли някаква друга идея, която би била по-практична? - Понеже видях да сравняват БАН с Макс Планк Гезелшафт, бих искал да обърна внимание на поне една много съществена разлика, която има пряко отношение към дискусията: Договорите в кой да е институт на Макс Планк са ограничени - пет години след което трябва да се местиш. Много рядко могат да бъдат продължени с още пет. Безсрочни са само на директорите. Това решение на проблема също има доста недостатъци, но не му е времето да си говорим за тях. |
| Oracle, да. И не е моя. Имаме клуб от хора от експерименталните науки, който се занимава с преглед и поправки на всички закони (и законопроекти - ако успеем да ги хванем на тази фаза). Всеки си дава своето мнение, после събираме всички мнения, правим някакъв общоприемлив проект за промяна или за съвсем нов текст на съответните закони, които касаят научната дейност (това става по мейлове, телефони, размяна на самите текстове). Накрая се събират тези, дето могат (обикновено в събота; аз не съм от тях) и излизат с общ текст, пускат го по медиите, правят прес-конференции, т.е. - дуднат колкото се може по-гласно. И се надяват някой да ги чуе. Аз отскоро се включих в тази дейност, па и самата тя е млада. Но ако имаш идеи - давай ги насам. Стига да разполагаш с време, ще ти пращам всичко, което се обсъжда в момента. |
| Oracle, po vremeto kogato az raboteh v nau4nata oblast (v BG a i izvan BG ) vinagi sam sledval procedurata:1) iavlenie 2)hipoteza 4)model 5) teoreti4ni presmiatania po modela 6) eksperiment 7)sravniavane na modelnite presmiatnaiata s eksperimenta  korekcii (ako se naloji) na modela. Interesno za men v slu4aia e kade se vmestva tova v tvoiata shema na "teorti4na" i "eksperimentalna" nauka , kakto i iskam da popitam ti zanimaval li si se niakoga s nauka ili v momenta pravi6 tova?A ako vse pak ne, kakav e izvorat na tvoiata kompetentnost po vaprosa? Posledniat vapros moje da se zadade na 95% ot u4astnicite vav foruma. |
| Katana, Възможността за наблюдаване на явление ПРЕДИ експеримента е характерна само за физиката (и то не "всяка" физика), но не и за другите естествени науки. Само там и никъде другаде. Простото прилагане на принципите на нещо познато към областите, които не са ти познати, Катана, не означава, че те не съществуват. |
| Mun4o, ama naistina li? V na4aloto na 80-te zapo4vat edni stranni letalni izhodi sred edna grupa individi predimno s homo-orientacia. E li e tova spred tvoite "nefizi4ni" a "biolojki" kriterii iavlenie? |
| Катана, Ако се опитваш да ми кажеш, че медицинската статистика е част от естествените науки, ще ти се наложи много сериозно да обосновеш такова твърдение. А след като (ако) го направиш, аз ще обоснова с поне 200 препратки в повече от твоите, че тя е хуманитарна дисциплина. Позволявам си да те посъветвам да не се зафащаш с тая работа. За да не ни трият и двамата после здраво. |
| Mun4o, ne sam 4ak tolkova abiciozen. No! Bih kazal 4e v osnovata na vsiako nabljudenie ima statistika, nai-malkoto poradi fakta 4e ednokratnite iavlenia po def. sa neopoznavaemi i sledovatelno ne sa obekt na naukata. Vtoro, na tvoe miasto bih se saglasil 4e tvardenieto ti otnosno vazmojnostite za nabljudenie predi eksperiment sa prerogativ samo i edistveno na fizikata sa silno preuveli4eni. Poznavam dosta himici i geolozi naprimer, koito s radost biha ti "sko4ili" za tova. |
| Mun4o, edin barz primer 4e ne mi se "rovi" v momenta mnogo. V na4aloto na 20-i na edna persona na ime Vegener, gledaiki geografskata karta mu pravi vpe4atlenie 4e krai6tata na Amerikite i Afrika ako se doblijat misleno i se pozavartiat 6te savpadnat podozritelno to4no. Ta sledva ot tova teoriata za pleitektonikata, parvona4alno stravno opljuta ot geosiklinalistite i blestia6to eksperimentalno potvardena prez 60-te na 20-ti ot otkritia spreding na okeanskoto dano i izmervaniata ot kosmosa s lazer na dvijenieto na kontinentalnite plo4i okolo 70-te na 20-ti. |
| Katana, Всичко хубаво, ма не разбрах кое от гореказаното е явление. Щото човешкото въображение едва ли може да влезе в категорията на явленията. По тази логика всеки анализ на статистически данни или всеки поглед върху действителността, който се различава от предишните такива, и от който се извежда нова закономерност, следва да се приема за явление. Не мога да се съглася, че е подобно съждение е вярно. А ако ме питаш защо, ще цитирам собствения ти постинг за етапите на научното дирене.  |
| Впрочем, ако считаш, че плейтектониката не е подмножество на геофизиката, която е подмножество на физиката, аз няма да кажа Q.E.D. |
| Mun4o, spored skromnoto mi mnenie iavlenieto v slu4aia e savpada6tite edin s drug o4ertanie na kontinentite. Hipotezata, vaznikanala ot vzaimodeistvieto na vaobrejenieto na Vegener s iavlenieto nabljudavano ot nego e 4e niakoga vav vrmeto nazad dvata kontinenta sa bili edno cialo. Modelat obiasnava6t vsi4ko tova e 4e kontinentite sa razpolojeni varhu po-golemi obekti nare4eni tektonski plo4i i 4e tezi plo4i se dvijat pod deistvieto na sili 4iito proizhod e energiata sasredoto4ena v zemnite nedra. Eksperimentite potvarjdava6ti tozi model v po-novo vreme ve4e opisah. Ot tvoia gledna to4ka parvo e triabvalo Vegener da izmeri premestvaneto na kontinentite, t.e. eksperimenta e triabvalo da e parvi. No ne e taka. Ili ne si saglasna? |
| Mun4o, po tazi logika bihme mogli da obob6tim vsi4ki nauki v edna-fizikata. A az ne bih iskal da pravia tova. |
| Ако можеш да дадеш пример извън физиката, в който да иде реч за експериментално потвърждение на 5-то място, ще е чудесно. |