Отиди на страница:
| Много дрън-дрън за нищо. Кво ли е блюдавал Гочето по празниците, че тенджерката кухти на тъпо? Кво ли им берем грижа на мириканците и ивропейцити? А у нас тунела остава длибок, крив и задръстен. Отнийде взорът надежда (не Михайловна) не види. И ако леля Европа реши да прикотка опърпаното, кирливо и мързеливо българче, кво ще се получи? Густо майна, сиромашия. |
| Underworld, кажи ни моля те повече за този истински талантлив млад човек. Нещо като за истински фенове, моля те. Какво обича да носи, много ли е прошарена косата, какви песни обича да пее, къде обича да го галят и с какво. Какво пие сутрин, какви вестници чете, кафето как го пие, нали не е шварц |
| Традиционно място за събиране, отпускане и "облекчаване" на физиологичните антиамериканисти. Снимката е специално подбрана за да се улеснят "процедурите". Наблюдение. През 1984 г. антиамериканизмън беше много по-силен, нападателен и старателно провеждан. Това тук са жалки останки. Но психологичният тип на поведение остава същия. Когато Америка се развива добре в една област, точно тази област се напада най-истерично. По времето на Рейган се доказваше, че ще има икономически срив, поради радходите за "Звездните войни". След което системата на "мира, прогреса и социализма" се срути точно по икономически причини. Затова е много добър знак, ако физиологичните антиамериканисти започнат да твърдят, че икономиката на САЩ е пред срив. |
| Добре я започваме 2005-та. На Готев изкарах до второто изречение.. Ъндър, като е толкоз начетен-което не ме интересяза особено, би ли ми посочил Къде Гоев е писал за по-вероятната победа на Буш на президентските избори? Щото инак всуе му образованията и знанията по езиците.. Та, затуй не го дочетох-признавам си. |
Науме, за Буш не знам, но покрай тъй характерните за автора апокалиптични сценарии, все е намекнал някъде нещо. Обаче не мога да отрека едно 100% попадение - думата препотвърждавам си е чист бушизъм. Това е некъде на втория абзац, ако искаш погледни  |
| АВЕДАР, ВСЕ ПАК, има разлика между АНТИАМЕРИКАНИЗЪМ и антиСАЩизъм !!! Аз , например, съм "антиСАЩист" , но НЕ съм АНТИАМЕРИКАНИСТ!!! Първо, тук нямам НИКАКВИ съседи -американски ГРАЖДАНИ, така че НЯМАМ причини да съм против американските граждани! Второ, Америка НЕ е само САЩ, а е цял един континет /от две части/ !!! Трето, ако имам причини да НЕ долюбвам ПОЛИТИКАТА на управляващите САЩ- това НЕ води задължително и до недолюбване на гражданите на САЩ, които НЕ познавам- нямам причини да ги долюбвам или НЕдолюбвам! А тези, които познавам, аз ги ЦЕНЯ и долюбвам! Сиреч, ОБИЧАМ американските граждани, които ПОЗНАВАМ ЛИЧНО и нямам причини да мразя /и да бъда "антиамериканист"!/, и НЯМАМ отношение към американските граждани, които НЕ познавам лично/т.е., пак НЯМАМ причини да бъда "антиамериканист" спрямо НЕпознати ми американски граждани!/ !!! Виж, "антиСАЩизмът" е нещо съвсем различно! Ако НЕ ми харесва политиката на управляващите САЩ спрямо Света или спрямо България- тогава имам причини да бъда "антиСАЩист" и да демонстрирам "антиСАЩизъм" !!! Или, обратно, НЯМАМ причини да бъда "проСАЩист" и да демонстрирам "проСАЩизъм" , щом НЕ ми харесва политиката на управляващите САЩ спрямо Света или спрямо България!!! Ерго, Държавата и Народът/ите/ й НЕ е едно и също нещо!!! Накратко: "АнтиСАЩизъм"- ДА, щом има причини! "АнтиАМЕРИКАНизъм"- НЕ, защото НЯМА причини!!!  ......................................... ...................................... П.П. : ВПРОЧЕМ, същото важи и спрямо "антиРУСНАКизма" /"антиРФизма", спрямо "антиКИТАЙЦИизма"/"антиКНРизма" и т.н. !!!  >(снимка: натиснете тук) Редактирано от - paragraph39 на 03/1/2005 г/ 15:11:02 |
| Аве стар човек съм, взе да ми изневерява паметта, та пуснах за издирване из архива статиите с прогнозите на ерудита-беобахтер. Ама чак се сепнах, след като две години Готев води точно обратната пропаганда, сега да говори, че е предвидил победителя.. Много любопитно..наред с превъзнасянията за евентуалният победител на Буш, невероятния Дийн, се натъкнах на това Натиснете тук Буш или не Буш-дис ис дъ куестчън(сори за трансрипцията) Та там той, ГГ, пише "При една честна игра бившият губернатор на Върмонт, представител на най-лявото крило на демократите, има потенциал да бие Буш. Но след ръчното броене във Флорида никой не може да бъде толкова наивен, че да очаква честна игра. "Той е нашият любимец", казали за Дийн хора от щаба на Буш, намеквайки, че него най-лесно могат да победят." Туй ще да е прогнозата, за която ни припомня днес Готева.. |
Еееее, ама то най-сладкото било накрая  " Не дай боже следващият папа да се окаже неоконсерватор!" Туй ще да е искра от новогодишното настроение на младия Готев |
| Привет Науме. Признавам, че вече рядко пиша в форума-работата е много в края на годината. А Параграфа рядко го чета-неаргументирано ругане не ми е интересно. Този път той е различен и затова ето и моето мнение: политиката на САЩ сега е изгодна за България като държава и вероятно неизгодна за американците, което не ме вълнува особенно. По-малко емоции, повече пратматизъм. Отношението към САЩ правилно зависи от ИНТЕРЕСИТЕ ни. По-долу ще покажа БЪЛГАРСКИЯ ИНТЕРЕС В света днес има много малки държави (вкл. нашата) доста средни, няколко големи и една свръхголяма. Тук Големина и сила (икономическа и военна) са почти синоними. Какъв е интереса на малките държави (и нашия)? Да не ни "бият и ограбват" другите по-силни. Как може да стане това? Когато свръхсилния 1. Е склонен да се ангажира с проблемите на света. 2. Има що годе справедлив подход при решаването на тези проблеми- както прави съдията в едно дело. 3. За нас българите това, че някой в съвременния свят раздава правосъдие по някакви други критерии за справедливост, а не по закона на джунглата Е ИЗГОДНО. Да не забравяме, че това ни спасява от опасността по-близки или по-далечни съседи да ни "бият" по познатия казармен виц "Ти защо си с шапка бе? и т.н." Извод: да сме благодарни на международното положение такова, каквото е!! Затова малка България има ИНТЕРЕС от политиката на САЩ каквато тя е сега. И трябва много да се страхува от дезинтересирането/умората на САЩ. Доказателство за правилността на горното е "необяснимия" факт, че всички източноевропейски държави са "ЗА" САЩ. Очаквам мнения. За БЪЛГАРСКИЯ ИНТЕРЕС (а не например за интереса на БСП и президента в следващите избори). |
| Много думи а нешата са доста прости. Буш е луд които си говори с Господ ама всеки народ си заслужава Буша. За много години! |
| 1. Е склонен да се ангажира с проблемите на света. 2. Има що годе справедлив подход при решаването на тези проблеми- както прави съдията в едно дело. 3. За нас българите това, че някой в съвременния свят раздава правосъдие по някакви други критерии за справедливост, а не по закона на джунглата Е ИЗГОДНО. Абе Камене , кое от трите ти твърдения има общо с реалността? 1-Какъв е ангажимента на САЩ към Света?? "Ангажиментът" е Светът да храни САЩ -срещу което Федералният резерв печата хартийки , наречени $. Когато Светът реши това да не е така /а този момент наближава/ икономиката на САЩ е свършена. "Ангажимент" е САЩ с маниакална сила да се стремят към природните богатства на Евразия - Иракската агресия , инвазията в Каспийския район и т.н. и т.н. Какъв ангажимент също е решението ЕДИНСТВЕНО на САЩ от големите страни да не подпише протокола от Киото?? 2- Справедлив е американския подход , когато се защитават Американските интереси. Когато става въпрос за чужди интереси , било то и на съюзници - принципът е ДГДХат  Пример -справедливите ни искания към Ирак за дълговете. Дори кръвта на нашите наемници не трогва "справедливия съдия" - Чичо Сам. 3-В момента в Света действа единствено закона на Джунглата. ООН е смачкано и унизено от самите САЩ. САЩ са световен самоуправник. Единствената бариера пред тоталният им произвол е Ядреното Оръжие. Но ние сме малка и неядрена страна. Затова ни остава ролята на господарското куче- жалка и унизителна , чат пат отнася по някоя тояга от Кадафита и др. зли елементи , но поне няма да му отрежат главата |
| Добре, Щатите са лош лидер. Много хора мислят и по-лоши думи за същото съобщение. Но хората се вдетиняват, меко казано. Скоро няма да имат нужда от лидери, а от юнаци. Опасностите няма да са просто проблеми, а ламя, която не дава вода от извора. Мистична заплаха. Скоро "народът прост" ще се сърди на правителството не само че краде (а краде всяко правителство, и американското, и дори шведското), а за това, че не е предпазило народа от цунами. Как - никой не се интересува. А какъв лидер искаме? И ако, недай Боже, такъв ни се случи?!   Аз лично не харесвам религиозните фанатици, но предпочитам християнските пред мюсюлманските. Какъв е "третият път"?! Някой знае ли го? |
| Г-н Подпольньiй, авторът е филолог, завършил е испански и португалски в Румъния, и може би затова погрешно е озаглавил статия, в която се говори най-вече за външната политика на Буш по терора и Ирак, "неоконсерватизъм". Всъщност политиката на Буш след 11 септември не е консервативна, a e либерална, изпълнена с вяра в "износа на демокрация" и "nation building-а" не по малко от политиката на Ф.Д. Рузевелт през 1941-45 г. 7 декември 1941, нападението на американската военноморска база в Хавайските острови от японците, и 11 септември са еднопорядкови събития в историята на САЩ. Първото научи американците, че отдалечеността им от традиционните театри на войната не им гарантира сигурността, второто ги научи, че възможността им да накажат "вражеските" държави с оръжие и санкции не спира терористичните организации да ги атакуват подло. * След 7 декември САЩ реши да победи военно и после да преобрази Германия и Япония. След 11 септември реши да удари превантивно терора като преобрази политически Близкия изток. Ликвидирани бяха талибанския и Саддамовия режим. В момента в Ирак идат избори и вече не се чуват, дори и от най-заклетите наши антиамериканци, гласове на симпатия към терористите, които се мъчат да ги осуетят. Задава се пробив и в палестинския въпрос, постепенно клекна пред запада и Кадафи. Евентуалният успех на Ирак ще революционизира Иран, Сирия и Ливан. Всички компетентни хора разбират, че всички тези задачи не са "консервативни". "Консерваторите" искат непромяна, запазване баланса на силите. За консерваторите хвърлянето на милиарди, рискуването на живота на хиляди американци в Афганистан и Ирак е авантюра. Напротив, грешките на Буш в Ирак дойдоха от консервативните им предубеждения - бърза и евтина война, малка държава. * Победата на оранжевата революция, която авторът рисува в чисто геополитическа светлина, също беше - вътрешнополитическа - победа над консервативните сили. Путин, който иска да връща СССР, да ликвидира партиите, парламента, медиите, независимия бизнес, местното самоуправление, гони чужди инвеститори и тайно национализира ефективни компании, поддържа незаконно деспотични корумпирани режими в непризнати от никого разколнически републики Српски в Приднестровието, Южна Осетия и Абхазия, меси се грубо и в украинските избори (Русияв похарчи за Янукович двойно повече, отколкото похарчи Буш в най-скъпата кампания в историята на САЩ), е консерватор. Оражнжевите, които въстанаха срещу наглата намеса на Путин, срещу наглата манипулация на номенклатурата, са радикали, антиконсерватори. Редактирано от - Чичо Фичо. на 04/1/2005 г/ 04:09:11 |