Отиди на страница:
| Вън корумпирания съд от досъдебната фаза. Тази кифла да не лъже. В случая намека най вероятно е за другия герой Иван Григоров-по повод съдебната палата.Там проблема е за десетки милиона И КуЧкова и Бубойко и Филчев-са от един дол дренки. |
| Мистър двата хикса, Що се изказвате некомпетентно? Много разбирачи станахме нещо? Моето разбирачество се свежда до: В основата на неразкритите , неосъдените престъпници стои НЕКОМПЕТЕНТНОСТТА, влючая и КУЦКУВА като такава. Нещо повече според мен съществува "КОНТРОЛИРУЕМА НЕКОМПЕТЕНТНОСТ" и то се явява по-опасното явление в обществото ни, защото именно там се заражда корупцията. Започва се чрез създаване на "подходящи вратички" в законите, облагодетествуващи определена групировка или кръг от икономически събекти. Минава се през изпълнителната власт, чрез създаване на такива подзаконови актове, щото те също да носят не полза за обществото а "определена" част от обществото. И стигаме да съдебната власт, където "върховенството на закона" се загубва някъде мужду хилядите тълкувателни решения на иначе" независимият съд". Тоез максимата закона си е закон, ама практиката на съдът е тази, която оборва закона. Значи едни създават закона а други, които не са участвували в създаването му започват да го тълкуват. Абе смешна работа!!! |
| Miranda, точно тези двамата Куцкова и Р. Ненков са най-големите скакалци в съдебната нива и най-отявлените седесарчета, които пречат да се осъдят крадците на България от последните 15 г. Ще включа тук и шефа им Иван Григоров. А що се отнася до втръсналия дует Борисов - Куцкова, те вероятно се готвят за избори. В заключение ще помоля да не ни насаждаш пристрастията си към тази крадлива каста СДС, като изкарваш тези смешници "най-компетентни".  |
MRx++  Не пей ми се  Говорим за морала на сидиите ... Всъщност и сега е ясно едно, ако един съдия иска да осъди - намира начин, ако не иска - намира причина. Но на работно ниво всички си помагат един на друг и следователи и прокурори и съдии, когато трябва се скалъпи нещо. ПРАВ Е ПАРДЮ! /и то не само за прокуратурата, друг е въпросът за това, че не това начина да се оправят нещата/ Е хайде приятен ден!  |
| С повечето от казаното от Куцкова съм съгласен, за Бубойко Позьорчето думите й са напълно основателни според мен. Но си е седесарка и не бих й доверил висок пост в съдебната система. Макар, че напира за власт и сигурно ще се издигне. А пък Миранда пращи от мозък     |
| Mrx++, Защо те дразни че съдът е арбитър? Не можело пред един престъпник съдът да е безпристрастен съдия! Добре де, а кой ще каже че това е действително престъпник? Бате Бойко? Медиите? Общественото мнение дирижирано и манипулирано от тях? Нали точно това е работата на съда - въз основа на фактите и доказателствата представени от обвинението да прецени това престъпник ли е или невинен и оклеветен. И още. Съдиите не са някакви идиоти които "за една запетайка отхвърлят доказателство". Те преценяват /или поне би трябвало/ тежестта на доказателствата. Естествено негодни доказателства се отхвърлят. Има една, бих казал психологическа, причина за недоверието към съда. Във всяко дело участвуват две страни. Съдът се произнася в полза на едната. Другата естествено е недоволна. В резултат 50% от хората, имали работа със съда, са недоволни. |
| аман от махачи!! Какво разбра, какво не разбра, ама ми махаш с ?Брей, аман от комплексари и неграмотници. То само с ... не става, брт"чет! Требе си и малко четени, учене, зубрене, и най-паче ум у тиквата. Щот един вагон с книги не е равно на ум на степен n.  делено на n вагона и всичко повдигнато на степен 2.Требе си и можене и разбиране! Абе требе си!  |
| Неверния Тома Ти, който предполагам не си имал работа със съда доволен ли си от него? Доволен ли си от това, че едно дело се отлага и точи толкова, колкото поиска съдията, доволен ли си, че при безспорни доказателства, съдът позволява адвокатски хватки, които да проточват до безкрай едно дело. Кажи за "Индиго", или за убитото от пияния полицая момиче? Какъв арбитър, за какво говорим, убити са хора, а няма виновни?????? Какво чакаме ... Хайде приятен ден! |
Жадният пие вода. От чешма. Чешмата е система. Системата се състои задължително от извор, каптаж, пречиствателна инсталация, кранче... Няма ли майстор, или не намерим ли такъв да ни направи чешмата - ще си ходим жадни или ще лочим кво и от къде ни падне... Мен ми се струва, че доде стане чешмата бая майстори ще се изредят. В майсторлъка е майсторлъка.  |
| ДОКАТО ИМА ТАКИВА СЪДИИ И ТАКИВА ПОЛИЦАИ, ЖАЛКО ЗА РБ. И ЕДНИТЕ И ДРУГИТЕ ТВЪРДЯТ ЧЕ ТЕ СА НЕВИННИ, А ВИНОВНИТЕ СА ДРУГАДЕ. АЗ ИМАМ ЕДИН КОМШИЯ АДВОКАТ, КОЙТО В ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ БЕЛЕЖИ ГОЛЕМИ ИКОНОМИЧЕСКИ УСПЕХИ, ЗАИНТЕРЕСУВАХ СЕ ОТ ДРУГ ПРИЯТЕЛ СЪЩО АДВОКАТ НА КАКВО СЕ ДЪЛЖИ ТОВА И ВЕДНАГА СЕ ИЗЯСНИ, ЧЕ ТОЙ ОСНОВНО ЗАЩИТАВА МУТРИ. БИЛ СПЕЧЕЛИЛ ВСИЧКИ ДЕЛА ЗАТОВА НАПЛИВА ПРИ НЕГО Е ПОСТОЯНЕН А ТАКСИТЕ ВИСОКИ. ИЗГЛЕЖДА УСПЕХА МУ СЕ ДЪЛЖИ НА НЕЗАВИСИМИЯ СЪД. БРАВО НА КУЦКОВА. |
| Не пей ми се, Sorry ако съм те засегнал. Нищо лично. Мисълта ми беше, че и най "добрия закон" да гласуват, ако съдята няма морал или страх, че ако не го прилага ще изхвърчи ... е*ем ти закона!!! |
| Не пей ми се Като не ти се пее що пееш бе човек. Разбира се, че има некомпетентност има и корупция има и създаване на закони за определени хора и ситуации. Аз, обаче коментирам изказването на г-жата. В него ясно си проличава най-голямата заблуда, че като спазваш и само като спазваш определени правила и нещата ще тръгнат по вода. Това е изключително формален подход. Правилата и законите трябва да се спазват, но те представляват рамката, скелета. Много работа трябва да се извърши едно дело да се доведе до своя завършен вид. А тази работа трябва да се извършва с мисълта, че съдът също се бори срещу престъпността. Например престъпността в Ню Йорк беше прекършена когато Джулиани обяви нулева толерантност. Тази заблуда си е типечна дИмУкратска болест. Така, дИмУкратите мислеха, е като се въведе дИмУкрация и пазарна икономика и всичко ще тръгне по мед и масло. И като не стана това, те ревнаха, че това не било истинска пазарна икономика, не било истинска дИмУкрация, без разбира се да знаят какво е истинска пазарна икономика и истинска дИмУкрация. Защото такива неща въобше няма. Има икономика съобразена с дадените условия.Там е работата, че както пазарната така и държавно контролираната икономики са само скелета и този скелет трябва да се изпълни с плът. В някои периоди държавно-регулируемата икономика е по-успешна, в други пазарната икономика е по-успешна. Същото е и в съдебната система. Не можеш да си само арбитър при наличието на престъпност. Съдията трябва да разглежда своята работа като човек, който се бори срещу престъпността заедно с другите звена като полиция, следствие и прокуратура, а не като свети Петър дето държи ключовете за рая. |
| ==='че и съдиите допускат грешки /имат "трески за дялане" / , това е неоспорим факт.Нали и те са човеци, а е човешко да се греши.Но когато борбата с престъпността се води както в приказка "ОРЕЛ, РАК И ЩУКА, ясно е какъв ще е резултата...Проблемът , според мен, до голяма степен е лично стен: И.Григоров, Н.Филчев, Б.Борисов са избрани да играят в един отбор, а те, вмсто в противниквата врата, вкрват топката в собстваната....Наверно някои от играчите трябва да бъдат заменени... |
| Mrx++ Неприятно ми е да го кажа.В случая говориш 100 % глупости. Това е процеса-наказателния.Има две страни и арбитър.Състезание е. Не пей ми се -е направил и точен и професионален коментар. И казва нещо много съществено-закона е създал вратички и съдията може де си лавира както иска.И осъдени да няма. Благодарение на съда-гранатомета е ловно оръжие , с буре пълно с барут се ходи на риба, премахват се мерки заради възпаление на косите . А откраднал една книга лежи една година. По корумпиран от съда няма. Филчев пасти да яде. |
| KONTRAST, /:/ "paragraphe39, saglasen sam s teb" ......................................... ............... И АЗ СЪМ СЪГЛАСЕН С ТЕБ!!!  |
| До всички юристи-любители от Форума, на които правото им е хоби: Основният смисъл на НЕЗАВИСИМАТА СЪДЕБНА ВЛАСТ е, че е независима. От никой и нищо. Решенията на съдиите се вземат въз основа на вътрешна убеденост и чрез състезателен процес, в който и двете страни са РАВНИ. В този смисъл никой, никъде не критикува СЪДА (като институт), че бил отсъдил така или онака. Че бил пуснал този или онзи, или че протакал дела. Навсякъде по света (а най-вече в любимата ви родина на Другаря Пърдю) съдиите издават решения, които са особено непопулярни за широката публика, но никой не се нахвърля върху институцията като цяло, защото тя е НЕЗАВИСИМА ВЛАСТ. Същото важи с пълна сила и за прокуратурата. Началната брънка на един съдебен процес е ПОЛИЦИЯТА (в лицето на следователя). Точно в това е смисълът (добър или лош)на демокрацията : можеш да заловиш някой и да разтръбиш наляво и надясно, че той е престъпник, но ако нямаш ДОКАЗАТЕЛСТВА - и то приемливи за съда - си направил едно нищо. С пезумпции и вестникарски публикации съдилищата не работят. Но това се учи в първи курс. |
| Куцкова изглежда е по-проста и от Пешо коня! Той, по нечие мъдро решение, взе, че се покри и никакъв не се появява. Чака удобен момент да дойде на бял кон! Да ама не! Един кон, да язди друг кон?! Куцкова, Куцковааа, Куцкова! И ти си същата проста и крадлива П. като Гаражната крадла. Пък и Ухиления Крадец напоследък нещо се спотайва? |
| Маркони, Явно не си наясно за какво служи адвоката. Неговата роля е да защитава с законни средства интересите на довереника си. В всеки процес има две страни. Обвинението се подържа от прокурора. Защитата - от адвоката. Той трябва да намери всички доказателства в полза на обвиняемия. Подсъдимия може да е мутра, може да е изверг, адвоката има професионален дълг да намери това което говори в негова полза. Затова дори ако няма защитник, съдът назначава служебен защитник. А виновен или не - решава съдът. Съдиите са хора. Те може и да грешат - затова има по-горна инстанция. Може да корумпирани - това трябва да се докаже и да си получат заслуженото. Дефект на нашето правораздаване е че мудно, тромаво. Това е следствие на нашите процесуални кодекси, на нашите закони. За това ни критикуват отвън. Но това е кусур на законодателите, а не на съдиите - те са длъжни да спазват законите каквито са. |
| [red]"До всички юристи-любители от Форума, на които правото им е хоби:"[/red] ........... Очевидно за Вас правото е професия, нали? Ами да коментираме тогава една такава умна сентенция "Началната брънка на един съдебен процес е ПОЛИЦИЯТА (в лицето на следователя)." ........ Нещо юридически нещата ми се губят?? За каква "брънка" става дума? За какъв съдебен процес говориш, че изначалото му стои Полицията и то забележете в лицето на "следователя". Ма нещо съм объркан! В България ли живея? В Патагония ли? Аз ли съм? Или? |