За правилата
Отиди на страница:
| От друга страна, неприятни нападки се отправят и към авторите на анализите и дописките, и затова някои външни автори предпочитат да не пишат във вестника Ако наистина мотивацията на тези външни автори да пишат или да не пишат във вестника се определя от мненията под техните статии, логично възниква въпросът, защо изобщо пишат? Дали ги гони излишен ексхибиционизъм, или им липсва достатъчна убеденост в собствените тези, които излагат в конкретната статия? Участниците в електронния форум на вестника при всички положения не са жури, което да ръкопляска на поредната, дефилираща по жартиери и розови монокини мис уърлд. Колкото участника, толкова и мнения, и всяко едно мнение, дали положително или отрицателно, би трябвало да радва съответния пишещ, за проявения интерес към написаното от него, а не да го превръща в цивреща кукла барби на рамото на редакцията на вестника. |
| McHardy написа: От друга страна, неприятни нападки се отправят и към авторите на анализите и дописките, и затова някои външни автори предпочитат да не пишат във вестника Ако наистина мотивацията на тези външни автори да пишат или да не пишат във вестника се определя от мненията под техните статии, логично възниква въпросът, защо изобщо пишат? Дали ги гони излишен ексхибиционизъм, или им липсва достатъчна убеденост в собствените тези, които излагат в конкретната статия? Участниците в електронния форум на вестника при всички положения не са жури, което да ръкопляска на поредната, дефилираща по жартиери и розови монокини мис уърлд. Колкото участника, толкова и мнения, и всяко едно мнение, дали положително или отрицателно, би трябвало да радва съответния пишещ, за проявения интерес към написаното от него, а не да го превръща в цивреща кукла барби на рамото на редакцията на вестника. Бих ви помолил да не преиначавате постинга ми. Не съм написал "мнения", а съм употребил "неприятни нападки", което е съвсем различно нещо. Давам ви "по-олекотен" пример: "Авторът е пълен идиот" е обида, докато "статията на автора е напълно идиотска, тъй като..." и привеждате съответните ваши аргументи в подкрепа на тезата си е мнение. Силата на всеки добър колумнист е да провокира мисленето и реакцията на читателите. Без мнения няма дискусия, естествено, и е абсурд целта на редакцията да е забраната на различни от позицията на съответния автор твърдения. Но използваният от мен термин бе друг и описваше съвсем друга реакция. Обидните квалификации дразнят и участниците. Не виждам причина защо трябва да се радват, че пишат мнението си под статия на вестника, а ги коментират анонимно и то без никаква връзка с изразената от тях позиция по чатове и седенки. |
Границата между "неприятни нападки", свързани с личността на пишещия съответната статия и привеждане на аргументи както от същностен, така и от емоционален характер, е толкова тънка и невидима, и така често прекрачвана в този форум, че ако се налага Вие да я прилагате, със сигурност форумът ще заприлича на пансион за девици. Във всеки случай ако чрез този нов експеримент редакцията е решила да пунтира многообразност на публикуваните автори, от това нищо няма да излезе. Освен разбира се, ако не бъдат на 100% "подменени" редовните участници в електронния форум. |
| За три месеца модериране все още не е заприличал на пансион, но да не се отклонявам и аз :-) Темата е за обсъждане на Правилата, а не дали да има модериране или не. Този въпрос е окончателно решен. |
| BOT... за тези месеци модераторстване скапа най-добрият форум в БГ..... Форум в който се включваха доста българи живеещи зад граница и форум претендиращ за най-обективен и най-сдържан от към коментари.... Не знам с какви очила гледаш, но форума наистина заприлича на пансион, но не на пансион за девици, а на пансион за стари моми......  Дано да схванеш разликата между двете  А относно това какво и колко се е пишело преди и какво и колко се пише сега погледни архивите - те не лъжат.....Винаги е имало цензура и винаги ще има нужда от такава, но обективна цензура, а не субективна. Сложи сито на мненията, а не филтърна хартия Ти в момента си на принципа - има две мнения - моето и грешното..... Промени се правят когато има правила по които да определят границите на поведение, а ти развъртя секирата над главите на форумците без да има ясно и точно написани правила и норми на поведение....само не ми цитирай оня списък с няколко точки, минаващи за правила, който позволява всеки да си тълкува нещата както му е изгодно..... Не знам дали ти липсва времето преди 10 ноември, не знам и какво си правил тогава, но твоите действия определено копират действията на някои правоимащи органи от онова време...Може би си бил съпричастен към тях, може би са те ограничавали и сега се опитваш да си го върнеш - не знам..... Но начина и пътя по който си тръгнал ще доведе до тотален отлив от форума на вестника, ако това е била целта - изпълни я, ако не е била това целта коригирай се докато е време, мисля, че все още не е чак толкова късно..... |
| getis, Пак ще ви препоръчам да гледате заглавията на темите, под които пишете, и да спрете с персоналните квалификации. Това мнение няма място в тази тема, тъй като не обсъжда правилата, а модератор, но ми омръзна да го обяснявам десетки пъти. И не набърквайте постоянно "спортния форум". Случаят там е съвсем друг и няма нищо общо с правилата. Няколко човека не искат да пишат в него и са организирали "бойкот". Това си е тяхно право, но не виждам защо трябва да ги възприемам като форумни участници при положение, че те не пишат по темите във форума, а ако пишат, то пускат само спам и флуд. Доколкото разбирам, ще си правят собствена медия, и им пожелавам успех, но няма причина да не им трия глупостите във форума на вестника поради този знаменателен за спортната ни общественост факт. |
| БOT би ли ми казал как да се обсъжда нещо което го !НЯМА! Объсждам БОТ защото той прилага НЕЩО което никъде не е написано и си го тълкува така както сметне за добре.... БОТ=правила....това е. Правила се въвеждат и прилагат за да спомогнат на дадено начинание да прогресира, а тука виждаме регрес и то доста осезателен....
Редактирано от - bot на 26/1/2005 г/ 12:30:47 |
| Вероятно за последен път ще взема отношение по темата форум, правила, модератори. Първо, защото не се чувствам достатъчно компетентен. Второ, защото ми се струва, че от известно време се прелива от пусто в празно. Позволявам си да препоръчам да не откриваме наново топлата вода. Посочените в предишен пост правила от немски политически форум ми се струват много по-ясни и точни, отколкото предложените от редакцията. И то не само в частта за копирайта. Не смятам, че е удар по самочувствието на когото и да е, ако има вече утвърдени някъде схема, тя да бъде приложена, естествено не сляпо прекопирана. И макар че е не по темата, изказвам тук мнението си за спортния форум. Това, което стана, наистина срина предишния му вид и дух. Склонен съм да споделя мнението на Гетис по-горе. Макар да са възможни и някакви комбинацийки, от които и хал хабер нямам. |
| Инакомислещ, не виждам нищо лошо в това, да се дават примери с текстовете на правилата, действащи в най-различни медиийни форуми. Напротив, затова се обсъждат, а не са приети за окончателни. Мисля, че примерите от различни форуми биха могли само да бъдат приветствани в тази тема. модерирането на форуми е прието отдавна като практика и правилата във всички си приличат. Не измисляме колелото (правилата), а просто се стараем то да върви по-добре. |
Кой вариант ще се избере окончателно зависи от мненията и на форумните участници и на редакционния екип Засега нямам никакви, ама съвсем никакви, основания да вярвам на подчертаното, поне що се касае спортната част на форума...
Редактирано от - bot на 26/1/2005 г/ 13:30:12 |
*****
Редактирано от - bot на 26/1/2005 г/ 16:49:25 |
| ******* редакция, при такива правила ************ ************ *********** *** ***** какво е оф топик, какво е лична информация, цялата глупост в 2.4... ***** Редактирано от - vlade на 26/1/2005 г/ 16:57:06 |
| Уважаема редакция, по процедурата: Ако наистина ви интересува мнението на участниците относно правилата, нормалният ред е: 1.Предлагане на правила 2. Обсъждане на правилата 3. Въвеждане на правила Това, което видяхме беше 1. Въвеждане на правилата 2. Декларация-"Хайде сега да си кажете мнението каква я свършихме" 3. Позиция на модератора в стил Брайън Клъф/R.I.P/-"Ще си поговорим 20 минути, ще си кажем мненията накрая аз ще съм прав" * Мисля, че можете сами да си направите съответните изводи. |
