Отиди на страница:
| Но оттам, Кайли, да обявиш астрологията, със смехотворните си - както ти казах, поне за мен - твърдения, че е "наука", черпеща информация от това хипотетично поле.. Йезуите, аз немам спомен да съм вадила от едното другото, това ти иде от йезуитския ум.  Отказвам се от астрологията и плюя три пъти през ляво рамо, ако ми намериш НАУКА, която да прави това, което искаш от астрологията.  Нали науката е онова, което може да предвиди на база наличните данни? Така се доказва. Ако теорията е такава и такава, и вследствие на тая теория се почне търесене по въпросо, което се увенчае с успех и така се докаже теорията-начи това е наука. Ади, давай науката, де ще ти прогнозира свободната воля. |
| Ммммм... значи прогнозата била вярна, обаче не се сбъднала, защото обектът на прогнозата не пожелал това да му се случи. |
| Миии, у всеки човек има свободна воля тук там. Като няма-е предвидим и прогнозируем. Ма слава богу, че и свободна воля има понякога. Е, примерно ти беше предвидима с тия си постинги. |
| Преди всичко, голяма част от светите писания са писани в голямата си част на един от двата културни езици в близкият изток - арменски. Намерените ръкописи в Кумран след ВСВ потвърждават това. Така, че в 4-ти век е станало систематизиране и подреждане. Също и (вероятно) напасване на Учението след като в краят на 3-ти век се прави голяма чистка на светите писания от двама полуграмотни монаси. Първата църква е построена преди 50-тата година след Христа. Тя запазена май и до сега (остатъците 'и най малкото). Румънците, може би те се считат за наследници на Римската империя. Но тяхните претенции са смехотворни. Кога даките са имали държава? И колко време е просъщетвувала? И съ ли те предтечите на румънците.... |
| Астрологията е точна наука-почти колкото математиката. Основана е на принципи, които са толкова валидни, колкото теоремата на Лобачевски, да речем.Планетите ни влияят-в смисъла, който влагат това хора, които не разбират от астрология. Кайли, принципът на влиянието на качеството времето си го обяснила екстравагантно –едва ли някой ще те разбере. Все пак, всичко е въпрос на време, което някой, ако иска да разбере, ще отдели да навлезе в темата. Инак става стремеж към оригиналност. А относно полезността й, редно е да се попитаме, колко лекари, завършили медицина проявяват ежеминутно фрапираща некомпетентност, то, при тях вероятността да те оправят е по-малка от тази да те загробят, май..Ами социолозите... Да не говорим за други представители на уж точни науки.. |
| Признавам, че съм пообъркал и правописа и .... значимостта. Аз в същност се чудех как се казваше езика на сирийските християни (заоазен и до днес...) и реших, че е арменски. Цялата ми литература по въпроса е в жилището ми в София. Като вторият език се явява гръцкия. Заблудата дойде и от това, че все пак арменският е бил разпространен език. Дори той, заедно с останалите два е послужил за едно изследване по произхода на исляма! Резултатите от него са така шокиращи, че се предпочита да не се говори за тях.... Натиснете тук Науме, прав си - без да съм фен на Астролог., все пак има там нещо. Дори само от взаимносвързаността на ВСИЧКО. |
| г-н Фичо., относно претенцията на румънците, че "църквата им била основана от ап. Павел" и била "най-старата в Европа", би следвало да им се напомни, че румънците са измислени наскоро през 19 век и това просто е невъзможно. А и апостол Павел идва най-напред да покръсти българите (в Източните Родопи и Македония) и чак след това отива при гърците и другаде из Европа. .. Нямам намерение да опровергавам приноса на арменците за християнството. Още повече, че при тях всички без изключение, от президента до последното Агопче, Гарабедче и Киркорче са единодушни по тоя въпрос за разлика от българите. .. Предполагам, че от горевисящия текст на другаря Тодар не ви е станало ясно, че става въпрос за превода на Светото писание на епископ Улфила на Гото-Бески език на "Кирилица", т.е. на български език с българска азбука. Под "самостоятелно християнско верую" на българите вероятно се разбира българското Арианство, обявено за ерес на Никейския събор през 324г., но няколко века господствало всред българското население на Византия, в т.ч. и в Константинопол. .. Въобще, не виждам защо трябва да доказвам доказателството, приведено по-горе. То бавно, но безкомпромисно си заема мястото в учебниците по история, а чалга-историците на мрачното минало бавно, но безкомпромисно ще бъдат изхвърлени от там. .. Във връзка със съмненията Ви за значението на "аула" Плиска, поради липса на Нотр Дамове в него, ще цитирам казаното днес от гостуващия "чалга-археолог" проф.д-р Станислав Станилов, представен като "отявлен славянофил" от Божидар Димитров: "Плиска е необикновена, огромна културна агломерация на 23 кв.км. площ, нямаща равна на себе си в Европа. Обикновено я сравняваме с градовете на Карл Велики, но там има само 1-2 запазени монументални сгради (и много филми и книги за него), докато в Плиска основите на сградите говорят за изключително голяма и значима агломерация.... Напр. изградената от Омуртаг върху основите на Крумовия дворец огромна Тронна палата за представителни цели с гигантска ниша за трона – базиликална царска сграда - от грамадни каменни блокове по 4-5 тона, каквито не се намират другаде при археологическите разкопки, е символ на мощта на българската империя, така като категорично я определи Арнолд Тойнби, "съвременният Херодот". Не друг, а именно българската империя поставя началото на гибелта на Византийската империя" Апропо, "в Плиска не е открито досега нито едно езическо погребение – нито на владетели, нито на аристокрация, нито на обикновено население." (Интересно къде ги копае тия езичници „Патриарх Никифор”).  |
| Ап. Павел ходил във Филипи (Кавала) в Тракия и околоността през 1 в.н.е. Че там по това време живеели "българи" смятал само Г. Ценов, който очевидно приема всички негръцки народи в централната и източната част на Балканския полуостров в древността за "българи". Логиката му е: днешните гърци са потомци на старите гърци, днешните албанци са потомци на древните албанци (или както се казвали тогава), следователно днешните българи са потомци на древните българи (сред които били Хектор Приамов, Александър Велики и т.н.). Все едно да кажем че алгонкините и мохоките са предците на днешните нюйоркчани. През 1 в. във Филипи живеели "българи" колкото в Томис (Кюстенджа) по същото живели "румънци". * Не споря за размера на камъните в Плиска, но от тази култура нищо не е останало, нямаме данни за никаква приемственост с днешната българска култура. Нищо не казвате за "християнството" на българите от 1 в., което било "различно от латинското и гръцкото". Как си обяснявате факта, че днес компютърно грамотни българи, които се смятат сами за православни и образовани, търсят Разпети петък на 24 декември? Днешните българи не са "християнски" народ дори в сравнение в гърците и руснаците. Умни хора смятат, че днешните българи се нуждаят от "нова евангелизация", нов Павел, нов Кирил. * Понеже явно не сте историк по образование, ние имахме един доста симпатичен доцент историк в СУ - Митьо Пеласга (увличаше се от туй кои били пеласгите, дето живели в Гърция преди гърците и владеели моретата). Димитър Попов беше. Той често се чудеше какъв е зора на тия, дето искат да изкарат, че "българите" били автохтонно население на Балканите от най-дълбока древност и сами си били открили топлата вода, християнството и всичко. Кел файда да си "автохтонен"? Такива автохтонни народи най-често са "етноси реликти" (по Гумильов) - като коренното население на Никобарските и Андаманските острови или Австралия. Те са сред най-"традиционните" (примитивните) народи на земята. Обратното, най-динамично се развиват обикновено обществата, които са резултат от смесване на етноси, или тези, които се отварят за чуждо влияние. * Според Гумильов (не само според него, разбира се), етносите са не толкова социални, колкото природни феномени, характеризиращи се от отношението на населението към ландшафта, от преобладаването или дефицита на енергични и алтруистични натури сред него и т.н. Етносите у Гумильов имат историческо равитие - раждане, "пасионарен взрив", експанзия, "надлом", нормализация, упадък, гибел - средно май за около 12 века. * Не казвам, че съм съгласен с това, но все пак помислете по въпроса на Митьо Пеласга. |
| По т.1. Че Г.Ценов не само е казал, но и доказал, че българите са автохтонен народ на Балканите е станало ясно на сериозните историци още навремето. Тия, които безмозъчно възприеха панславистката догма от Шафарик и Иречек обаче не се интересуваха от доказателства, но дойде времето да бъдат най-после разобличени. Който е разбрал въобще за какво говори Г.Ценов и има елементално логическо мислене, никога не би стигнал до алогичния извод, че гърците са потомци само на старите гърци, тъй като „старите гърци” са късни африкански пришълци на Балканите от 7 в.пр.н. и се заселват главно по крайбрежието и островите. При това, заселват се в една цивилизация по-древна от тяхната африканска, така както българските новоемигранти в Америка отиват там не за да я цивилизоват, а да се цивилизоват. Не изключвам спрямо „алгонкините и мохоките” да имате самочувствието на цививлизатори, но и в това дълбоко се съмнявам пред вид очевидния ви комплекс за етническа малоценност. И така, огромното население на днешна Гърция в древността са наследници на пеласгите=траките=българите, т.е. автохтонното население, макар и погърчено. Доколко е погърчено обаче също ще се разбере по-късно. .. По т.2. От камъните на Плиска може нищо да не е останало, но от културата не само на Плиска, а и много преди Плиска твърде много е останало в „българската империя на духа”. Това само неграмотен не може да го види, но като му се обясни и той го разбира. Вярно, че докато у нас материалните паметници 600 години са се рушили, другаде, макар и по-незначителни първоначално, 600 години са се поддържали и достроявали, за да иглеждат така сега в пълния им блясък. Не бива обаче да се заблуждават невнимателните читатели, че те са били такива и преди 1000 и повече години. Оказва се обаче, че паметниците у нас са толкова неизброимо много, че практически чак сега започва истинска работа по разкриването им. При това не става въпрос само за злато, а и за „камъни”. Изглежда десетки години държавната политика е била насочена срещу разкриването им и при това не само по турско и гръцко, а през всичкото време, когато господстваха чалга-историците. Най-малкият проблем е, че „компютърно грамотни българи, …търсят Разпети петък на 24 декември”. Това е недостатък от периода на „светлото бъдеще” и точно за тях не е никакъв проблем да го преодолеят. Компютърно неграмотните са по-големият проблем, но и с този вид неграмотност бързо се справяме. Днешните българи никога няма да са "християнски" народ като гърците и руснаците, тъй като и навремето не са били като тях. Това не е попречило на гръкоманът и борецът срещу арианството Йоан Златоуст да ги дава за пример на гърците като образец на православно християнство. Колкото и да е парадоксално (а в действителност не е) и днес само Българската църква е истинска Православна, а не Съборна, Апостолическа и пр. Това и Папата го знае и затова посещението му в България имаше особено значение, което другите му посещения нямат. Умни хора знаят, че евангелизацията на Европа започна именно от България. Ако са още по-умни, ще узнаят и че българската „евангелизация” никога не е преставала. .. По т.3. Не само понеже съвсем не е явно, че не съм историк по образование не споделям комплекса на Митьо Пеласга, че принадлежи към "етнос реликт" (по Гумильов) - като коренното население на Никобарските и Андаманските острови или Австралия”. Тези най-"традиционни" (примитивни) народи на земята” нямат свойството да „изчезват” и да се „появяват” отново и отново през големи интервали от време, както българския народ. Пък и самият Гумильов, сам етнически българин, не ни беше записал в групата на „етносите-реликти”, а в групата на световните цивилизации. Явно е знаел, че сме „най-динамично развиващо се общество, резултат от смесване на етноси, отварящо се за чуждо влияние”. Изглежда той поне е споделял виждането Г.Ценов. Японският проф. Шигеоши Мацумае е още по-конкретен: „БЪЛГАРСКАТА СРЕДНОВЕКОВНА КУЛТУРА Е СРЕД СЕДЕМТЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИСТОРИЯТА НА ЧОВЕЧЕСТВОТО, ИГРАЛИ ОТГОВОРНА ПОСРЕДНИЧЕСКА РОЛЯ ЗАРАДИ МИСИЯТА ИМ НА СВЪРЗВАЩО ЗВЕНО МЕЖДУ ИЗТОКА И ЗАПАДА” За другите останаха още 6 бр. .. По т.4. Чел съм „оценки” за проф.Гумильов и от други „критици”, чували за него от Интернета. Толкова синтезирана и издържана в национал-социалистически стил чувам обаче за първи път. Не разбрах все пак съгласен ли сте или ще помислите още? Макар че и 13-годишния сталински концлагерист Лев Гумильов не е бил приет от съвременниците си както и Г.Ценов, не може да не се признае, че опитът му да създаде модел на етногенезиса е забележителен. Интересното е, че Гумильов в най-голяма степен потвърждава твърденията на Ценов, че историята на хуните преминава в история на българите. Тъй като според Гумильов българската цивилизация изчезвала към 9-ти век, а цикълът бил към 12 века, значи българският „пасионарен взрив” е бил към 1 в. пр.н.е. Единствената му грешка е, че българите са си българи и 11 века след „изчезването си”, докато другите цивилизации, разгледани в теорията му, отдавна са изчезнали. …. …. Нямам илюзията, че ще ви убедя в правотата си, т.к не виждам и най-малко насрещно желание за това, а само последователна и енергична защита на догмите на българската чалга-история. Все пак благодаря за упоритостта, с която предоставяте възможност за разобличаване тия догми пред по-широка публика. |
Ако позволите да попитам, г-н Офренов, след като ние, българите, сме автохтонното население на Балканите, като как българина Бо-Ян, alias Лао-Дзъ, се е отзовал в Китай? И по пътя на изток ли са му се дръпнали очите? Или пък световните фалшификатори и врагове на рода ни, са плащали кайметата, та да го покитайчат така човека и да го лишат от ореола му на посветен и от арийския му произход? Или навярно фалшификаторите от конспирацията са си покитайчили направо тези милиард и двеста милона прави българе? А Навуходоносор също ли е потомък на балкански емигранти от района на Златна Панега? Мисля, че следва да се ревизира теорията на проф.д-р Ганчо Ценов, и научно да се аргументира, че ние сме автохтонното население на планетата. Другите шест милиарда, без осем милиона, може и да не си признават, но успокоителното е, че си знаят.  Редактирано от - гъз глава затрива на 23/1/2005 г/ 01:38:59 |
 Доколкото си спомням, Гумильов смята българите (болгарьi) на Дунава не за етнос реликт, а за "химера", механично обединение на елементи от два различни "суперетноса". "Булгарьi"-те, които са един от елементите, отнася заедно с хуните към източния (по-късно ислямски) "суперетнос". Това, разбира се, е куриозно, понеже тогава великоруския етнос също трябва да е химера, а той не смята така.* Не отговорихте и на въпроса на Митьо. Не е ясно и как такъв високоцивилизован етнос като "българите" може да бъде тотално "погърчен" от по-нецивилизован африкански етнос, докато в съседство другите българи си живеят непогърчени. Сериозни съмнения предизвиква и необходимостта от постулиране на вселенски заговор срещу "българите" за унищожаване на паметниците им. |
Доколкото си спомням, Гумильов смята българите (болгарьi) на Дунава не за етнос реликт, а за "химера", механично обединение на елементи от два различни "суперетноса". Има и по-екстравагантни дефиниции за българи, ама тех не мож ги намери в Интернето, а само в "научните" трудове на критикарите на Ганчо: "За мене българското булгар не е "мъж от Волга", както досега мислеше Шишманов, а мелез (Mischung) Томашек или смесвач (Aufmischer) ... и принадлежи към турско-татарското буламак (буламач)." проф.Ст.Младенов (критикар №2) "Geschichte der bulgarischen Sprache", 1929, S.17 понеже тогава великоруския етнос също трябва да е химера, а той не смята така. Смята не смята "химери" ша си останат, докато не кандишат поне на българи-кимери. Не е ясно и как такъв високоцивилизован етнос като "българите" може да бъде тотално "погърчен" Какво ти погърчени. Та те там въобще "не са съществували" според географските карти на проф.Златарски. Така поне е казал навремето гръцкия външен министър на наще "преговарящи" по мирния договор. Като оправим картите току виж, оказали се още не съвсем "погърчени" за разлика от вас. Сериозни съмнения предизвиква и необходимостта от постулиране на вселенски заговор срещу "българите" за унищожаване на паметниците им Е па освен срещу вас евреите, крайно време е да допуснете поне още един вселенски заговор. Без конкуренция не мое да има никакво развитие, даже и спираловидно. Квото сте унищожили унищожили сте го, повече нема да можете. Добре че много нещо е било. Пуснал съм ви да четете Ганчо Ценов, та да разберете за кво става въпрос и да не повтаряте глупостите изприказвани преди него. Каг гледам обаче, кръвта все натам ви тегли.  |