Отиди на страница:
| Който търси - намира. А колкото до добрите писатели, мога да ти дам пример с Дан Браун (някой тук наскоро го сравняваше с Еко). Пише много интересни неща, но начинът, по който ги пише не позволява да прочетеш книгата за втори път, защото повелята на деня е една - информация. Четенето като опияняващо удоволствие остава на заден план. |
| Тази лелка е типична за отминалите времена. С физиономия и манталитет на слугиня, но докопала се до някаква отговорна служба в "културата". След съветската окупация през 1944 българската интели- генция е била низвергната, а другарите са се помъчили да си отвъдят "пролетарска интелигенция" от ратаи и слугинуши като въпросната Станка. Резултатът е налице -- вопиюща простащина. . Срам за Сега, че публикуват интервю с нея. . На въпроса -- да, и то не само в литературата. |
| Много умно, Артисте. Ако някой намери смисъл в мнението ти, евалла му правя. А впрочем, романът на Жул Верн е написан през 1869. |
Поетът е талант подарен от Бог, а читателят със самостоятелно мислене усеща истинска ли е неговата изповед. Светът на прекрасното е един и ако почустваш зов го търсиш и живееш в него  |
| Артисте, драги, и-мейл адресът ми не обяснява безсмислеността на постингите ти. Нито пък факта, че пренасяш Жул Верн шейсет години напред... |
виж, за това си остро прав. но пък все трябва да има и изключения. все ми се ще да прочета поне веднъж и памела андерсън, но някакъв свян все ме спира  |
| Браво! Започна да четеш. Дори и да мислиш. Годината, която съм ти написал, е годината на изданието, за първи път преведено на български. А сега пак влез в Гугъл-а и прочети нещо от Станка Пенчева.  |
| Честно казано, нищо не съм чел от творенията на Станка Пенчева. Не я знам дали пише поезия или проза. Но в статията си казва неща, с които съм съгласен. Последните години изобилствуват с млади хора, които, неспособни да сътворят нещо, се стремят към изява чрез унищожение на вече сътвореното. Смяната на социалната система им дава особено плодотворна почва, като всичко, което е малко по-старо от тях самите, може да бъде обявено за комунистическо и на тази база отхвърлено. (Някой от коментаторите е написал безумно глупавото сравнение на Пенчева с "Анка пулеметчица" ) Както пише Руританецът, въпросните четирима млади автори обожават да провокират, да се перчат и да вдигат скандали. Така е, само бих добавил, че те не могат и да направят друго. особено неприятното за мен е в това, че зад такива недорасляци седят много често мощни бизнес интереси в издателския бизнес, които успяват чрез медиите да манипулират прекалено много хора. И накрая всичко се губи в мъглата на SMS-класациите, BigBrother-ите, чалгата и авангардните симфонични произведения на несравнимия Божидар Абрашев. А изкуството да твориш литература бавно умира. |
| Уважавам честността, Калки. Но никога не е късно да се прочете. Станка Пенчева написа едни от най-добрите любовни стихове. виж тук или тук Редактирано от - Артиста на 14/2/2005 г/ 12:21:35 |
| Артисте, не се грижи за моята начетеност, по-добре гледай своята. Стиховете на Станка Пенчева като цяло са банално-сантиментални. Не отричам, че на моменти има попадения, но това е всичко. Кой какво може - се вижда като се прочете. Някой може да дава прекрасни медийни изяви, но да е бездарник като писател. Друг може да е изключително неприятен или смехотворен в изказванията си, но да пише добре. |
| Лъжат се тези, които представят предмета на горната статия като баналния и вечен конфликт стари - мади. Явлението е друго и много прилича по форма на китайската културна революция, когато млади сополанковци се забавляваха да карат стари професори да носят публично табели че са глупаци. И целта е подобна - да се заличат "авторитетите", да се девалвират "ценностите", да се поругаят "свещените крави", да се опикае и осере "пантеона", да се увреждат и притискат все по-долу обществените критерии (такива, искаме или не искаме, винаги ще има, те са "иманентни" за всяко разумно съобщество - как иначе ще казват хората, че това е добро а другото лошо). След това да се утвъди това, което е потербна на новите "социални инженери". А това, което те искат да постигнат е лошо по сегашните все още живи критерии. |
| Простете невежеството ми, но някой да знае какво е предизвикало гнева на уважаемата авторка? По-точно ако може линк къде да намеря въпросните статии? За мен не са достатъчни цитатите, особено извадени от контекста. А не бих си позволил коментар на коментара към коментара на коментара... |
| Като чета тези които громят всичко създадено през мрачното комунистическо минало си спомням какво значи "от класово-партийни позиции". |
Оло, мое суперкорпулентно съкровище, преди да говориш с мен, трябва да отслабнеш. Лойта окончателно е размътила мозъка ти. Всъщност аз вече ти съобщих, че не си никаква Оло, а блуждаещ хромозом, присвоил си нейния ник. Къде ли се скита моята Лаура, моята Беатриче, моята Мина Тодорова, изместена от един войнстващ невежа, при това грозен и с двусмислен полов статут? |
| BlackNigger, няма да те занимавам с постмодернизъм и деконструкция, та да разбереш какво представляват каноните, институциите и свещените крави. Само едно ще кажа: не свързвай разграждането на канона с юнашките приказки на младежи, които искат да си създадат скандален имидж. Разграждането на канона е по-скоро академично занимание за малко на брой високо образовани хора, и тези хора по нищо не приличат на българските писатели от втората половина на ХХ век, които в огромното си мнозинство са необразовани, посредствени и примитивни хорица, и освен своите си книги и шепа съветски възпитателни романи, друго не са чели през живота си. |