Отиди на страница:
| Фичо, Прав си че за акъл е добре да се натъпкват гени. Ма аз съм си свидлив и един ген на Гей не давам.  |
| Разбирам, че такъв разговор е малко тежичък за тук, но като имам време ще отворя тема и ще гледам да я подържа няколко месеца. В нея фокусират много важни въпроси, които чепкаме от години. |
| Доста антисемитски ми се виждат горните упражнения на лицето Фичо по историко-генетична статистика. По неговата логика ще излезе, че няма проблем така наречените палестински бежанци да се завърнат в Израел и да претопят тамошното еврейско население, защото нито те, нито евреите са чисти генетически за цялото това време от няколко хиляди години. Той ще вземе да изкара, че по тая логика и държавата Израел трябва да се закрие, защото генетически в миналото е нямало разлика между отделните групи, а сега всичко е омешано. Като не може с нацистката теория за расовата чистота, дай да омешаме всичко, за да постигнем същия резултат, а? Фичо, ти да не си латентен нацист и антисемит? |
| На първо място, времето на възникване на българския език (нашия) - 10 в. До 9 в. славянските езици били един славянски праезик, субект на общи изменения. Примерно до 10 в. пр.н.е. славянските и балтийските езици били още един балто-славянски праезик. До 3 хил. пр.н.е. италийските, германските и славянските езици били един преходен индоевропейски праезик. Преди това от първоначалния индоевропейски праезик се отделили албанския, арменския, келтския, гръцкия, иранските, индийските и други езици. * Как ставало разделянето на езиците? Вследствие езиковия drift, причинен от разселването на популациите (руският историк Б. Поршньов предложи в 70-те години и друго радикално виждане). Но аналогично действал и генетичния дрифт, случайното статистическо изменение на генотипа на популацията вследствие "ефекта на основателите" (индивидуалните особености на рода, който основал новата група, които се мултиплицират у потомството) и други причини. * Днес, хиляда години след разпадането на славянския праезик има значителни различия между български и полски - поради различните посоки на дрифта в различните земи, различните външни езикови влияния, различния поминък, религия, култура. Значителни генетични различия възникват между популации с общо произход от преди примерно 1-2 хил. години - видяхме, че маджарите запазили уралския език, но загубили 90% от генетичните си белези в обмена със съседите си, а финландците запазили 90% от генетичните си белези, но сменили езика си от балтославянски на уралски под влияние на съседите си. Причините за това са пак в особеностите на поминъка, културните влияния, числеността на различните популации. * Следователно нашият език се е обособил за пръв път в 10 в., в българското царство на Симеон Велики, с литературната традиция на Преслав и Охрид. Езика на траките вероятно бил индоевропейски, отделил се по-рано, от един порядък и по приблизително едно време с албански, келтски и гръцки. Възможно е да е бил подобен на архаичния балто-славянски. Известно е, че в късната античност популациите в южна България били езиково доста елинизирани, в северна България - романизирани. С идването на славянски говорещи около 6 в. (под натиска на други степни народи от изток) тракийския език, доколкото бил останал, бил на повечето места заменен със славянски. Прабългарите, говорещи алтайски език, от 5-7 до 9 в. се смесили с индоевропейски говорещите жители на Балканите. В налагането на езика на Кирил и Методий в Симеоновото царство (очевидно защото повечето поданици го разбирали) езиковата асимилация на прабългарите се ускорила. * Що се отнася до "кръвта", такова жувотно "българска" кръв няма. За времето от 10 в. досега, предвид и многобройните миграции в нашите земи след 10 в., генетичния ни материал вероятно е 90% различен от този на популациите през 10 в. и хомогенизиран със съседните популации. До 10 в. няма никакво основание да говорим и за "български език", липсва и другата главна съставка на "българското" - властта на християнския български цар. Преди 10 в. няма български (нашия) етнос. Всички културни достижения, за които претендират историците-фантасти в по-ранни времена, не принадлежат собствено на нашия етнос, а на по-стари, някои вече изчезнали, други влели се в нашия, етноси. Това не пречи и ние да се чувстваме техни наследници, заедно с всички други балканци, европейци и хора. |
| Расистката теория, че "расовата чистота" правела хората по-умни, добри или по-еди какви си, е абсолютно ненаучна. Напротив, именно смесването на различни популации е било често в историята важно условие за културен напредък. Нещо повече - в наше време може то да е и единствения механизъм на еволюцията (усъвършенстването) на Хомо сапиенс сапиенс. * Видяхме, че еволюцията има четири източника - (1) мутация (случайни грешки при копиране на гените на родителите в гените на децата, най-често без значение за организма или пък вредни, но понякога и полезни), (2) дрифт (случайните относителни изменения в две разделили се една от друга популации, които ги раздалечават генетически), (3) естествен отбор - оцеляването и размножаването на по-приспособените (полезните мутации) и измирането на по-неприспособените (вредните мутации), (4) миграция. * В наши дни естествения отбор почти е "отменен" от съвременната медицина - почти всеки доживява възпроизводствена възраст, почти всеки може да има деца и почти всички живородени деца оцеляват. Толкова повече това ще е случаят в следващите десетилетия. Намаляло е силно значението на дрифта поради нарасналото население на земята (пет пъти през последния век), което прави все по-малко вероятни необратимите случайни изменения в популациите, за които е нужно ограничено по брой население, за да се закрепят. Мутацията пък е враг номер едно за генното инженерство, което обещава да я премахне като източник на заболявания. Може и да успее. * Е, да смятаме ли тогава еволюцията на вида Х.с.с. за свършила? Не съвсем - остава миграцията, смесването на различни популации. Тя тепърва има да се разраства. * Че евреите и арабите (както и почти всички други народи, освен може би исландците?) не са генетически "чисти" също е очевидно (те пък имат общ дядо - Аврахам-Ибрахим). Религиозното понятие за родова "чистота" (като у някои древни брамински или равински родове по мъжка линия) не съвпада с понятието на генетиката. Освен това и ендогамията постепенно ще изчезва, както преди хилядолетия е изчезнал инцеста (може би по причините, посочени от Клод Леви-Строс). |
Симплито ми напомни ми за Каруцаревата летяща фраза: "Що няма мачове бе? - Папата е умрел. - А, туй ли - ние от пет дена знаем вече, тия за кви ни взимат?" Жива и здрава  |
| Е, не сте прави за семейния оратель Прав е, според еволюционистките теории за дифузии и други подобни перверзии. Там има един детайл. Финландците не са изолирани-имат огромен ареал за разселване от скандинавия до задуралие. Връзките им удивително съвпадат с големите предвижвания на угро-финските племена-едното от които продължи на северо-запад, а другота на юго-запад. Но прав е фичото за връзките им с т.н. славянските и палеославянските етноси. Дори четох за Путин, че в генезата на фамилното му име пресъстват тъкмо угро-финските елементи- Путтинен, примерно. Ами голямо блато е това зад Бранденбургските врати Редактирано от - Минавам от тук на 10/5/2005 г/ 21:19:08 |
| Минавам, на тебе май по ти хареса, че индоверопейския език се зародил между Дон и Волга, там бил опитомен и коня. За Скандинавия и Урал най-голямо значение за заселването и обезлюдяването им в миналото имали ледниковите епохи и "оттепели". |
Чичо Фичо [Златен] между Дон и Волга, там бил опитомен и коня. Де Гроот и проф. Фердинанд фон Рихтхофен доказаха, че конят е станал ездитно животно в Таримската котловина, а дотогава е бил само опитомено говедо.  |
| Чичо Фичо стайл Обмяната на гени между съседни популации е нормално от порядъка на поне 5% за столетие дори в условия на сегрегация - например американските черни са сега 30% идентични генетически с американските бели и само 70% с африканците, след около 2000 години ще са към 90% идентични с белите. * Днешните българи сме в най-добрия случай само 10% идентични генетически на жителите на нашите земи около 5 г.н.е. * Следователно нашият език се е обособил за пръв път в 10 в., в българското царство на Симеон Велики * Що се отнася до "кръвта", такова жувотно "българска" кръв няма. * До 10 в. няма никакво основание да говорим и за "български език", липсва и другата главна съставка на "българското" - властта на християнския български цар. * Преди 10 в. няма български (нашия) етнос. * Всички културни достижения, за които претендират историците-фантасти в по-ранни времена, не принадлежат собствено на нашия етнос, * Че евреите и арабите ... не са генетически "чисти" също е очевидно Фичо, Че на българете кръвта и езика станале български къде 1000-2000 години след като са се нарекли българе, сме го чувале и друг път от теб и от некои еврейски, гръцки и руски учени, респ. български на техна служба. Всичките тия глупости обаче отдавна беха отречени от сериозните български историци, и въпреки че книгите им ги горихте на аутодафета, сага пак на вооружение. Че народите са се мешиле е ясно на всички. Не мога да не се съглася с теб, че от всички народи най-омешени са евреите и че сегашните немате нищо общо с тия, дето сте си ги изрисувале в Библията. За начало един съвет. Неразумно е един майстор на празнословието и сквернословието да навлиза в дебрите на "висшата" математика и даже да си служи с проценти. Тия числа са опасна работа. Сбръкаш ли там не мож се измъкна само с празни приказки. Кой е казал, че било нормално на 100 години расата да се "замърси" с 5%. Нека да въведем за удобство тоя расистки термин, за да ти е по-лесно да го асимилираш. Ако си мислиш, че 100-те процента се делят на 20 порции по 5% и на всеки 100 години по 5% "чиста" раса изчезват, много се лъжеш. Сметката е малко по-сложна. Големият вопрос е кой с кого сравняваш. Защото и "най-великият" митохондрик, респ. митохондриАлник (не знам кам точно се наричате) може да се окаже бир парче манипулатор, каквато е практиката. Един пример: Един българин от остров Манахата може да "замърси" расата си на 50% още на първото си поколение, на 75% на второто и т.н. Също както с езика. Първото поколение говори развален български, второто въобще не може да говори български и т.н. През това време основната раса остава сравнително "чиста" и даже говори български. Друг пример: Ето сага наще учени, работиле по международния геномен проект, са доказале че 21% от сагашните българе притежават специфичните гени на ония от преди 7800 години, а генетичния принос на "славянете" никаков се не види. 21% е много голем процент за един период от преди Сътворението на света (мисла че Сътворението беше през 5505 г.пр.н.е. според еврейската Библия, според наща ша требва да е малко по-рано). И понеже "замърсителите" сите са с по-малко от по 21%, с пълно основание считаме, че и ний сме българе кат ония преди 7800 години, само че малко "позамърсени". Тук отварям обаче една скоба, тъй като считам, че учените са допуснале поради неграмотност една голема грешка. Те са взели напр. проба от българския цар и жрец, погребан във Варненския халколитен некропол и друга проба от некой съвременен варненец. Както ти обаче еднаж/дваж/триж отбелеза, навремето кога сте ходиле ти или Иван Вазов във Варна (не си спомням точно кой беше) сте установиле, че нито един варненски българин не говорел български, а само на езиците от "триезичната догма". Къде е грешката? Грешката е, че не е требвало да взимат проба от варненеца отпреди 7000 години, а е требвало да вземат проби от всички земи, където са живяли наще предшественици по онова време. Следователно не само от Варна, не просто от България по Ньойския договор, не дори от Българската екзархия, а е требвало да земат проби най-малко от 3-те морета (Черно, Бело и Синьо), от Панония, Кавказ, Карпатите и отвъд тех по-наизток и тия проби да сравняват с пробата на съвремЕнния варненец, хортуващ по "триезичната догма". Защото известно е, че сагашните българе са наследници на древните българе, живели във всичките тия земи, а не само на територията на "Ньойска България", както твърдът моше ниците. При това положение е очевидно, че българете от сагашна България са наистина мешавица, но мешавице преди всичко от древни българе, живели на тая огромна територия и някои други разбира се. И тогава процента ша излезе много повече от 21%. Какво ша направи обаче класическия мошеник и даже книга ша напише по вопроса? Ша иде напр. в Пловдив и : - ша земе проби от еврейската маала и ша докаже, че българете станале евреи; - или ша земе проби от ерменската маала и ша докаже, че българете станале ерменци; - или ша земе проби от гръцката маала и ша докаже, че българете станале гръци или поне фанариоти и прочие. Всъщност българете немат никакъв проблем с "чистотата" на расата, а с духовното си възраждане. Точно това май тревожи некои международни наблюдатели и зеха да нервничат, но тоя път безпомощно.  |
| Ех, др. Тодаре. Ами ако излезе, че пък 22% от мъжете в Констанца или Одеса приличат по Y-хромозоми на скелетите от варненския некропол? Проверил ли си там? Хората си приличат генетично доста много и всички, казахме, имаме общи прародители. Ценното на геномния проект обаче не е да каже кой на кого прилича и кой е бащата, който както знаем винаги е неизвестен, а да изследва големи статистически масиви данни за цели човешки популации и чрез разпределението на основните (бързо променящи се и биологически важни) генетични компоненти по географската карта да реконструира пътищата на миграциите и местата на най-важните демографски събития в историята. * Изказването на лекаря, че "ние сме дали цивилизацията на Европа" извиква веднага въпроса "кои ние"? Очевидно е, че "ние" не значи "българските земи", понеже Хомо сапиенс, неолитните земеделци и индоевропейците се формирали по други места и дошли в Европа отчасти през нашите сравнително централно разположени земи, отчасти отдругаде. "Ние" не значи и българския (нашия) етнос, защото той възникнал много по-късно. * Според мене, ако действително имаш интерес към изследване, порови се малко за приликите на тракийските могили и курганите на първите източноевропейци в степите на Дон и ни докладвай. За Кавалли-Сфорца аз ще имам грижата. * Нещо интересно за тебе, дето нямаш международен опит: българите смятаме (не без основание) поляците за по-западни и по-европейци от нас. Имаме приятели поляци, той е психиатър в Бруклин, тя - фотомодел (имат дете колкото нашата щерка). Преди няколко дни разговаряхме за папата и той, на римска вълна (те също ходиха в Италия лятото) ме пита с голям интерес дали в България имаме големи римски паметници. Разказах му нещо за Марцианопол, Римските терми във Варна, амфитеатъра и цирка в Пловдив. Той цъка възторжено и явно сравнява с Полша, дето нямат римско присъствие. България му се струва едва ли не като някаква класическа земя, sort of Атина и Коринт. За гръка от островите (имаме често работа с няколко хиосци покрай жилището) пък България е хиперборейска страна, верно варварска, ама с нордически xубавици - sort of Полша  |
Ами ако излезе, че пък 22% от мъжете в Констанца или Одеса приличат по Y-хромозоми на скелетите от варненския некропол? Проверил ли си там? Нема за какво да проверявам. Това си е 100% истина известна и на децата. Кюстенджа, както и Плиска и Преслав са построени в знак на благодарност от Св.Константин Велики за българите-федерати на Рим от Mesia hec & Bulgaria, които са го качиле на трона. За тях той създава и специална архиепископия, само че към диоцеза на Цариград. Тва ти го подчертавам, за да не се бръкаш с архиепископията Първа Юстиниана, която Св.Юстиниан Велики създаде през 545г. за българете от Тракия, Македония и Илирия и която беше напълно независима от Цариградската патриаршия и имаше ранг по-голем от тоя на Римския Папа. Румънците не са нищо друго освен чисти хуно-българе, които създадоха модерната българска държава и живееха на Дунава от пам ти века. Те се нарекоха българе, като приеха етнонима от българете-федерати от Mesia hec & Bulgaria, т.е. бившите траки, мизи, готи и т.н. Румънците не са никакви римляни, а българе + повечко цигане. До средата на 19 век те си говорят чист български. Прочети кореспонденцията на молдовския княз с щерка му, която ожени за руския княз. Ще видиш, че е на чист български, защото български й е матерния език и такъв език се е говорело в техното семейство. През 1848г. група "румънски" леви интелектуалци написаха писмо до техния първомат, като му предложиха преминат на латиница в срок от 1 година. Въпреки това до самия край на 19 век българският език е официален църковен език в румънската църква. След падането на 2-то българско царство, мощите на десетки български светци и цели български манастири се изнасят в Румъния. Дръжавата Румъния се появява на картата през 1878г. Романизацията на "румънците" е целенасочена политика на младата румънска буржоазия, да си създадат собствена история, каквоато в действителност немат. Ценното на геномния проект обаче не е да каже кой на кого прилича ... Може да си сигурен, че тоа път ша се възползваме от ценното в геномния проект по най-добрия и изгоден за нас, а не за другите начин. Недей да береш грижа за това и да се пънеш да ни го разясняваш. ...че "ние сме дали цивилизацията на Европа" извиква веднага въпроса "кои ние"? Очевидно е, че "ние" не значи "българските земи", понеже Хомо сапиенс... Нямаме никакви претенции, че маймуноподобните човеци са се появиле най-напред тук, особено ако тук са биле ледове. Безспорното обаче е, че Предшумерската цивилизация е възникнала именно тук и всички следващи европейски цивилизации са започвали и завършвали тук. Европейската история ша бъде пренаписана и излишно е да хабиш нерви, за да противодействаш. Преди около месец и кусур, когато ката ден нашите археолози съобщаваха за нови грандиозни разкрития от 5-ти до 15-те преди Христа, по новините по телевизията беше широко огласено, че в историческия мозей на Йеросалим (или Тел Авив, не помня) пред чуждестранни журналисти е показана новооткрита мраморна статуя на Венера от 2-ри век след Христа. Както виждаш, ний не сме се възгордели от наще многобройни цивилизации, а щом некой открие некакво гърне или статуя, с който доказва, че и той е забърсал нещо от цивилизацията, веднага го огласяваме по талавизията. порови се малко за приликите на тракийските могили и курганите на първите източноевропейци в степите на Дон А какво чудно има, че имало прилики. Още Херодот беше казал, че траките са живеели и извън България по Ньойския договор. Не възникна ли Русия върху развалините на Великата Волжска България? Тва, че вий с Христо Тамарин тия милиони българе ги не считате за хора, щото биле сага мюсулмане, си е ваш проблем и требе някак си да се излекувате от тия идеологически предразсъдъци. българите смятаме (не без основание) поляците за по-западни и по-европейци от нас. Ний не ги смятаме, а ти изглежда ги смяташ. Ний тия хора сме ги покръствале, т.е. "духовно покорили". Те за разлика от нас са славяне и са ни много смешни кат земат да се фукляфчат с "аристократическите" си традиции. Но никога нема да видиш полски филм, в който разни простаци псуват и крещят по съветски образец, какъвто стил беше наложен в българското кино. Всички до един са "аристократи". Любовницата на Наполеон била изиграла "решаваща" роля в европейската история и тем подобни глупости. Разказах му нещо за Марцианопол, Римските терми във Варна, амфитеатъра и цирка в Пловдив Следващият път като Разказваш за Марцианопол (Девня), да не забравиш да споменеш за Св.Себастиана, първата българска и европейска светица от 1-ви век. Можеш да им разкажеш за българската народна песен, в която българите-християни от Девня се подиграват на императора-езичник Траян. Той построил от суеверие Марцианопол на името на сестра си Маркия, чиято дъщеря си изтървала златната чаша в Девненското езеро и тя изплувала. За гръка от островите (имаме често работа с няколко хиосци покрай жилището) пък България е хиперборейска страна, верно варварска Гърка от островите може и да има некой и друг гръцки ген, но "гърка" от полуострова - едва ли. Аз не съм съгласен с персите, че гърците биле варвари, само защото са се кланяли на идоли, защото има и други факти. Те унищожаваха българските икони, разрушаваха българските християнски църкви, гореха българските древни книги. Така е когато един народ нема дръжавни традиции - занимава се с грабеж на чуждото. Заграбиха историята на Траките, на Елада, на Византия, на България. Не мога да разбера само, защо им съдействаш! |
| Др. Тодаре, достойнството на народите не зависи от награбеното чуждо наследство, а от сегашното им развитие. Достойнството на историците - от обективността на писанията им и съответствието им със съвременното знание в другите свързани области. Генетиката може да докаже общ произход на съвременни хора от някоя популация от миналото, времето и пътищата на миграциите й, но не принадлежност на скелети от миналото към съвременен етнос, понеже етноса не е генетическо понятие и съвременния етнос в случая възникнал хилядолетия след тия скелети. Археологията може да докаже колко стари са дадени технологии и пътя на разпространението им. Лингвистиката може да докаже общ произход на няколко езика от един праезик и времето на разделянето им. |
достойнството на народите не зависи от награбеното чуждо наследство, а от сегашното им развитие Много точно го каза, но без да искаш, понеже не го разбираш. Ако ти не видиш, че българите сега се развиват много по-бързо от гърците, респ. гърците изостават спрямо българите, за какво да говорим тогава! И от американците се движим по-бързо, но това пък хептен не мож го разбра. Скелетите са си наши и тоз път ний ша ги обърнем в злато в прекия и преносния смисъл на думата. Редактирано от - другаря Тодар Живков на 11/5/2005 г/ 19:33:54 |
"Изравям" тази тема, защото поне по заглавие ("И ний сме дали..." ми изглежда най-подходяща за това, което ще пиша.Както си слушам днес радиото в колата, съобщиха, че днес, 17.5. ставали 385 години от деня, в който била показана и пусната в действие първата въртележка (от тия, детските, с кончетата и други подобни - дето им викат на другите езици carrousel, карусель, karussel). Та първата въртележка е показана и пусната на 17.5.1620 г. в Пловдив. По този повод - поздрав на всички едновремешната песен на групата Hollies "On a carrousel", и приятен ден. |