“Избори–2005” – извънфорумни анализи и прогнози
Отиди на страница:
| Ех чичо с Фичо и други части на телото как да ти кажа да не се обиждаш - не си кокошка, поне видимо, но си нешо сродно Това е за качеството на твоята мисъл по отношение на Атака Все пак Волен Сидеров не беше комунист, а по твое време тук беше ти идеологически опонент защото беше редактор на вестника който ти тогава нямаше предвид като ресурс Атака е много по-опасна и много по-трайна инициатива отколкото другите подобни Първо, защото говори в открит текст това, което повечето българи мислят, но мълчат. Второ, има пари за да го говори точна там, където точно тези обикновени българи могат да го чуят - по кабеларките Трето, не го говори за да върне комунизм, а за да влезе във властта Четвърто не го говори за да наистина да направи това за което говори. А и не е нито социално, нито либерално озадачев Какво ще следва - не само Господ знае. вариантите са налице - в Австрия, във Франция. Колкото и да ти се иска все пак не става дума за фашизъм, а за нещо много, ама много дясно. Затова десните не се обаждат. Редактирано от - Минавам от тук на 16/6/2005 г/ 18:59:48 |
| Минавам от тук, от кога "много дясното" е разно на фашизъм. А стига с тая реторика от преди десети. Е ще влезе атака в парламента и ? И какво от това питам аз , нещо дали ще се промени? Просто цирка ще стане по. Ще си припомним Пинокио отпреди и това. На следдавщите избори- други. И така до безкрай. Все ще се търси поредния месия |
| Симпли, Дон адвокатстваше за Атака в темата на Кайли и ни нагрубяваше за мнението ни. Казах му, не се учудвам, че търсенията му в областта на пролетарския хуманизъм и конструкции го доведоха накрая до Атака. * По-горе казах, но да повторя - в Атака няма нищо "дясно" - комунистите като Параграфа (комунист по свое признание!) я пропагандират (макар че сигурно накрая ще гласуват за БСП), в темата на Наум в същия раздел активистите на БСП се жалват, че Атака им крадяла гласове, а програмата им "не се различавала от тяхната" (комунистите са избирателно слепи за реториката на омразата и националистическата истерия, които са им близки като емоционален фон, ако не и като идеология). Фашизма от Льопенско-Жириновско-Сидеровски тип е сериозна заплаха западна Европа и Русия от доста години, у нас прави опити да се организира от 2001 насам - виждаме, има известен ресурс сред лумпенизираните части от населението, надяваме се да не е много голям. |
| Опасявам се, че клеветиш. Знам какво писа Дон във връзка с Атака и то по никакъв начин не е одобрение, камо ли агитация. То е горчива констатация. Редактирано от - Simplified Solutions на 16/6/2005 г/ 19:47:51 |
| Фичо не охарактеризвай хората ! Те си знаят за кого да гласуват и без твоите изтипосани недоклатени АОНСУ БОКЛУК СИСТЕМА ! Знаем кой е Дон знаем кой кой е , и това не пречи хората да си живеят прилично и се уважават ! По-добре помисли дали имаш право да гласуваш , и със какво ! Не се прави на велик , не става ?!?  |
Напротив, Симпли - Дон написа:
Според Дон Сидеров "не е фашист", не е опасен и е "признак на нещо, което стаено в мрака дебне да ебне клакьорите на новия световен ред", срещу които и Дон се опълчва, т.е. е негов съюзник, макар и екзотичен. Освен това Дон написа доста нервни лични нападки срещу опонентите си. Ника Йезуит, друг комунист от време оно, също "не харесва" Сидеров, но ревностно го защитава от обвиненията във фашизъм. Дискусията "фашист или не" стана синоним на "за или против Атака". Всички компетентни по въпроса хора поне от 2001 насам мислят, че Сидеров е фашист. |
Чичо Фичо [Златен] от USA Общо мнения: 6495 Скрий: Име, IP Един от по-малките грехове на соца беше, че направи зорлем и разните тексимджии, соматаджии, параходчии и балканджии да се чувстват фанали бого за рого. Създадено: 16.6.2005 г. 01:48:40 Един от най-големите грехове на соца е, че накара и разните хуманитарчици да се чувстват фанали бого за рого со двете ръки!  |
| Абе, ръбе Дясното когато е много не е фашизъм? А какво е Срамни неща ги има и от ляво и от дясно Ама политиците не са много срамежливи И не са догматици Примерно ДСБ има много национално отговорни тези А БСП залита съвсем очебийно по либерални идейки Но фашизмът има един десен, който спъва десните да стигат там, където им се иска, до фашистката практика. А тя и като цел, и като средство е ...дясна Ама има известни издръжки. Примерно расизмът? |
Fichata, изкара Сидеров нещо кат Льо Пен. Оформя се “френска връзка” под строгото наблюдение на “Манхатън литъл офис”(MLO Ltd. – да не се бърка с НЛО)  |
| Абе Минаващ, да спорим фашизма лев ли е или десен е излишно.Не съм добре подготвен. Но забележката ми беше, че комунистическата пропаганда определяше фашизма скато десен, а тоталитаризма тогава/наричаййки го социализъм/ като ляв. А то просто не си е вярно. Това имах предвид. И не забравяй, че десни и леви партии в бгто , поне до сега аз не съм разпознал. |
| Мисля, че фашизма (в нашите условия) си е май наистина експертен въпрос и попада най-вече в компетентността на political/social scientists, историците, философите, психолозите, социолозите. Е, не на всичките, които се "водят" такива, както виждаме, а на по-компетентните сред тях. Много колеги с други специалности също показват компетентно разбиране на фашизма. |
| Бе да питаме бат'Желю Желев, като какво беше туй фашизЪма и има ли той хумус у нас!!! Щото ми се объркаха понятията -лев фашизъм, десен фашизъм.... . Че той ФАШИЗМА не беше ли само един !?! Оня там с гетата, концлагерите, газовите камери, Холокоста...??? . Хептен на луд ме направихте с вашите дълбокомозъчни Анални анализи... Айде малко ред в мисловната дейност! |
| Минавам... пише: "фашизмът има един десен, който спъва десните да стигат там, където им се иска, до фашистката практика. А тя и като цел, и като средство е ...дясна Ама има известни издръжки. Примерно расизмът?" Той си е останал при определенито на Сталин (приписвано и на Г. Димитров) за фашизма - "терористична диктатура на най-реакционните, най-шовинистичните елементи на финасовия капитал". Важното в определението е "финасовия капитал, оттук "дясността". За това схващане е характерно неразбирането и подценяването на функцията на омразата (расова, национална) за фашизма - те се чудят защо аджеба на Хитлер му било трябвало "онова с евреите". Расизма му бил "известни издръжки", т.е. "ненужни изцепки", без тях фашизма си бил ОК. Това е заблуждение. Без "онова с евреите" Хитлер нямаше да има партия и нямаше да дойде на власт. * Омразата е сърцето на фашизма, жизнено важна е за събуждане интереса на лумпените (ето днес комуниста Кракра каза откровено, че без Атака -т.е. без реториката на омразата на Сидеров - изборите щели да са безинтересни), за сплотяване, мотивиране и налагане авторитета на лидера. И най-добре съответства на душевния строй на потенциалния фашист - страх, завист, комплекс за малоценност и злост. Ето и кроткия агент Бончо пише (цитирам в другата тема), че се борел против слугите на "малкия и големия Израел". Е ли това изказване на демократ от страна от НАТО и ЕС, бивш лидер на СДС? * В програмата на Атака, за трети път, наистина няма нищо "дясно"- има популистка социална демагогия, адресирана до всички "българи" на принципа "и вълка сит, и агнето цяло". Точно както при Хитлер. Еднакво добър за корпорациите, армията, работниците, децата, всички арийци. Редактирано от - Чичо Фичо на 16/6/2005 г/ 21:16:03 |
| Не си прав Чичо...Да знаеш колко не си прав! 1."И вълкът гладен и агнето изядено" - така е в BG-то! 2.Национализъм, националсоциализъм, НАЦИ... Усещаш ли градацията? 3.Лумпените се водят само по едно - временно "задоволяване"!!! Дай им кебапчета и бира и им гледай сеира! Кой го правеше до последните избори? Всички. Т.е. лумпени да търсиш в България. 4.Олигархичен капитал - ами той си иска спокойствието за да си върти бизнеса! Пък кой ще му поднесе спокойствие - ми например Б.Б. Или някой друг...Без значение. Бизнеса да върви, майната му на народа. Народа се поддържа дотолкова, доколкото да има свястна работна ръка. И толкоз. Останалато е мижи да те лажем...Пък за тая работа, агитпропчици - дал господ. |
| Фашизмът е омраза Ами всяка ли омраза е фашизмът? Въпросът е точно в това, кой плаща музиката. да се превърне омразата в естетичен феномен-взхита от пламтящи тела и паметници на култура Не съм сигурен че Сталин не е пил от същия извор, от който пил и Хитлер Но Сталин използва вековната омраза на роба към господаря А Хитлер - същата на нула към единица Това е разликата |