Отиди на страница:
| Ами да поискат и жените да не гласуват, да дигнат възрастта за мъжете до 30 г. и само със средно образование и с 15 уврата земя. |
Зевзек, пропуснал си няколко оригинални форумни предложения. Преди няколко месеца имаше призиви да се забрани гласуването на пенсионерите в България защото носили в джоба си... (не мога да го напиша). В едно си напълно прав - всеки призив за ограничаване на гражданските правата на определена група българи е недопустимо и е тоталтарен отглас от преди 1989. Хората, които пишат подобни неща са с непробиваема здрава тоталитарна закалка.  |
| Неправилно е да се мисли, че пропорционалната система сама по себе си лишава избирателя от влияние върху подреждането на хората в партийните листи. Във Финландия има пропорционална система с гласуване за "открита" партийна листа - гласува се за партия, но и за един кандидат вътре в партийната листа, и се избират събралите най-много гласове, независимо от партийното подреждане (то се използва само ако двама кандидати имат равен резултат). Жалко, че Инчето я няма да разкаже. * У нас например може да се гласува за партия и след това да се класират кандидатите й от 1 до n. Това може да е полезно за махане на непопулярни хора, сложени от партията по-напред, но гласуването ще е много по-сложно и ще играят и много случайни фактори, понеже хората няма да познават всичките кандидати и може да дават предпочитание по пол, имена, етнос. Това обаче може да е за предпочитане пред партийното единоначалие сега. * От много време Параграфа предлага с името "консенсускрация" един стар мажоритарен метод, instant-runoff voting, дето избирателят класира всички кандидати (или само първите три или пет) за едно място и победителят събира най-високия сбор. Instant-runoff е известен в САЩ още от 19 в. и се използвал в Австралия от края на 19 в. и досега в парламентарните избори, а също в Ирландия в президентските - Круелка може би ще ни разкаже. |
| И у нас имаше зачатък на мажоритарен вот, предварителните избори в СДС през 1997 г. (в които участвах), спомняте си, за подреждане на листите, но надделяха балканските авторитарни традиции и дотук беше. |
| Дядо Виктор, какви по точно са специфичните интереси на емигрантите? И какви ресурси са готови да отделят емигрантите пряко в бюджета на България (вноски, данъцир такси и подобни) за защита на тези интереси? И Ви моля като интелигентен човек да не обсъждаме парите които някои емигранти изпращат на близките си в България. Тези прословути близки имат право да гласуват и да си защитават интересите. |
| Драги Heat, Най-банален пример за специфичен интерес на емигрантите е свързан със социалното осигуряване - емигранти, които са прекарали половината си живот в една страна и другата половина - в друга, - могат да се окажат в доста неизгодно положение - защото нито в едната, нито в другата страна нямат достатъчен стаж за пенсия, а между страните липсва каквато и да било спогодба по въпроса. Проблемът стои с различна острота в различните различните страни, разбира се - но е ясно, че за решаването му са непбходими действия на ниво държава Друг пример: данъчно облагане. С редица страни България има спогодби за избягване на двойното данъчно облагане - но с редижа няма. Това означава, че живеещите в съответните държави са длъжни да плащат данъци както в България, така и в страната, в която пребивават. Доколкото знам - случаят със САЩ е такъв (нямаме спогодба за избягване на двойното данъчно облагане). Значи - още един случай на необходимост от междудържавни споразумения - но някой трябва да има инициативата за това. Трети случай (за да не излезе, че всичко зависи само от междудържавни споразумения): понеже във форума активисти като Параграфа току призовават емигрантите "да инвестирали" в България, вместо да изпращат "суми, с които увеличават инфлацията у нас" (каквото и да означава това) - ами ако речеш да инвестираш, най-нормалното нещо би следвало да е да си направиш фирма в България. Хубаво - правиш фирмата, но ти не живееш в България. Няма значение - ти си длъжен като собственик на тази фирма да се осигуряваш поне срещу минимална заплата (случай, подобен на случая с медицинските застраховки). Т.е., ти си плащаш пенсионни осигуровки като собственик на фирмата - макар да не получаваш заплата от тази фирма. Разсъждението е - абе, вас муха ви е ощипала. Добре, да речем че е така - но специфичният проблем си остава. И се добавя евентуално към първата група проблеми. Има много проблеми, които могат да се изброят. Пример (около гласуванията): ако някой живее в Южна Германия, може да му е по-удобно да отиде да гласува в Цюрих (щото му е по-близо), вместо в Мюнхен. Е, не може - гласуваш си в страната, в която живееш. Точка. Да призная - това не съм го проверявал лично (защото не гласувам), но беше отказало едни познати от гласуване в началото на 90-те години. Сега може и да е променено. Колкото до ресурсите, които емигрантите биха отделили, например, за тези въпроси - аз нямам представа какви ще са насрещните разходи, които трябва да бъдат поети. Ти имаш ли такава оценка? Усетих сегам че пиша на "ти", а пък ти си се оърнал към мен на "Вие". Предлагам да минеш и ти на същата вълна, ако ли не - ще си редактирам текста, за да сме "в унисон". А парите, които емигрантите превеждат в България са отделна тема и не са аргумент при подобни дискусии (по-точно: не би следвало да са аргумент). Защото нещата опират наистина до права, а не до пари. |
| за знаещи и не-зевзеци - аз пиша за собственото си отношение кам деиността наречена гласуване. Никаде не призовавам Никого да не гласува, или да гласува за когото и да било. Последното за разлика от някои манхатански "аристократи" родени на село, още известни като демократи с леви чипове и по едното стечение на обстоятелствата приканващи всеки честен и етичен като тях да гласува за Иван Костов и неговото дясно ДСБ. Интересно би било двамцата да обяснят защо когато Костов развява националистически баираци - те го броят за демократ, а когато го прави друг някои (BNS, Ataka, etc.), та дори и бивш СДС-ар, като Сидеров - моментално го обявяват за фашист. |
| Да, аз бях против националистическите (евроскептичните) приказки на Костов, както и против "християндемокрацията", "консерватизма", "прагматизма" за Ирак, самото съществуване на сп. "Разум" с Малинов и т.н. - виж темата ми "там" (в старата Политика) "Времето на партията на промяната...", дето са почти всичките статии за СДС от 2003). |
| Дядо Виктор, всички тези проблеми са валидни и за живеещите в България (поне за някаква част) и наистина трябва да се решават но според мен не са специфични за емигрантите. Социалното осигуряване наистина не е решено както трябва, но поне за страните в ЕС вече няма да е проблем. За останалите страни стотици хиляди в България с перспектива за милиони имат точно същия интерес нещата да се уредят. И с двойното облагане е така, но поне аз доколкото знам където има такова това е поради нежелание на другата страна а не на България. Наистина е нелепо да си изкарваш прехраната в САЩ примерно и за 5-10 години да си нередовен данъкоплатец в България и то с огромни суми заради лихви и пресрочване. Точно това исках да кажа обаче, че ако човек гласува там където живее има многократно по-голям шанс да си реши проблемите. Един гласоподавател в САЩ има шанс гласът му по тези въпроси да бъде чут от страната от която зависи проблема. В България гласът по тези въпроси е просто безсмислен. Освен това за да е съвсем ясно, аз говоря само за моралната страна на въпроса като личен избор. Чисто юридически всеки пълнолетен който има българско гражданство трябва да има право да гласува, а как ще го използва си е въпрос на лично разбиране и морални възгледи. |
| Току що получих един виц. Списъците на гласувалите в чужбина директно отиват в Здравната каса и им се зачислява личен лекар, след което следва промяна на закона и бягане от здравната каса ....само след умирачка. Дали е виц наистина? |
| Може би наистина преувеличавам спецификата на проблемите при емигрантите, Heat. Факт е, че в днешния глобален свят много проблеми стават общи. За юридическата и моралната страна на гласуването смятам, че нямаме никакви различия. Колкото до двойното гражданство, за което някои побързаха да ме обвинят в "тоталитаризъм" - аз разсъждавах на глас върху проблеми, с които ние като страна се сблъскваме в една или друга степен днес. Не съм смятал никога, че разсъжденията на дадена тема следва да се забранят. А че около двойното гражданство могат да възнокват (и възникват) проблеми е факт. Ето какво казва Държавният департамент по въпроса: U.S. law does not mention dual nationality or require a person to choose one citizenship or another. Also, a person who is automatically granted another citizenship does not risk losing U.S. citizenship. However, a person who acquires a foreign citizenship by applying for it may lose U.S. citizenship. In order to lose U.S. citizenship, the law requires that the person must apply for the foreign citizenship voluntarily, by free choice, and with the intention to give up U.S. citizenship. Т.е., както виждаме, процедурата за двойно гражданство не е съвсем симетрична в САЩ: ако си американски гражданин, и пожелаеш сам да станеш гражданин на, да речем, Франция - ти можеш да загубиш своето американско гражданство. Като начало виждаме, че нещата не са така розови и безоблачни. По-нататък Държавният департамент си говори съвсем ясно за проблемите около двойното гражданство: The U.S. Government recognizes that dual nationality exists but does not encourage it as a matter of policy because of the problems it may cause. Claims of other countries on dual national U.S. citizens may conflict with U.S. law, and dual nationality may limit U.S. Government efforts to assist citizens abroad. The country where a dual national is located generally has a stronger claim to that person's allegiance.However, dual nationals owe allegiance to both the United States and the foreign country. They are required to obey the laws of both countries. Either country has the right to enforce its laws, particularly if the person later travels there И т.н. Давам го само като илюстрация на проблемите около двойното гражданство - те далеч не са плод само на тоталитарни фантазии, нито отпадат автоматично, защото на нас просто не ни се ще да мислим за тях. |
| маи само емигрантите трябва да будат допуснати до гласуване защото само те варшат нещо полезно-внасят пари. от останалите каква полза? никаква или вреда. |
| ДЯДО ВИКТОР, НИКОГА НЕ съм твърдял тук, че българските граждани , постоянно пребиваващи в Чужбина, НЯМАТ ПРАВО да гласуват! НАПРОТИВ, твърдял съм, че те ИМАТ такова Право/защото така е по закона/ и ТРЯБВА да имат такова Право, но да го РЕАЛИЗИРАТ винаги и САМО, ако и щом са си ПЛАТИЛИ ДАНЪЦИТЕ в Бюджета на Република България!!! Колкото до това, че Тамошните българи изпращали пари на Тукашните българи- техни роднини и близки, и от това влизали, КОСВЕНО, пари в Бюджета на Р България- това е Тинтири-Минтири! Че те и милионите чуждестранни туристи ВКАРВАТ пари в България и от тези пари косвено влизат пари и в Бюджета- К`ВО сега, да им дадем право и на туристите ли да гласуват?! Освен това, парите, които Тамошните българи пращат на Тукашните, те НЕ ги пращат, като ДАРЕНИЕ /върху което се плаща Данък!/, нали! Впрочем, от гледна точка на т.нар. "Глобализация"...: защо едни български ГРАЖДАНИ/Тамошните/ да имат право да гласуват в две или повече държави, а други български граждани /Тукашните/ да имат право само в една държава- сиреч, вместо "един човек-един глас", при т.нар."Глобализация" се получава ПРИВИЛЕГИЯ за някои "човеци": "един човек- два или повече гласа" !!! Правилото ТРЯБВА да е: където плащаш Данъци- там имаш Право да избираш и да бъдеш избиран! Ако плащаш на повече от едно място/държава/- МОЖЕШ да гласуваш и на повече от едно място/държава/!!!КАЗАХ!  >(снимка: натиснете тук) Редактирано от - paragraph39 на 11/6/2005 г/ 03:13:36 |
Параграфе, я па предлагам на български граждани фукари с доход под 12 хил. долара годишно на калпак да не им дават да гласуват  * Виде ли, консенсускрацията ти я измислили хамериканците около 1870, преди създаването на Българската екзархия? Ама я нарекли подвеждащо инстант-ръноф. |
| ЧИЧО ФИЧО, Аз НЯМАМ Вина/във връзка с "КОНСЕНСУСКРАЦИЯТА"- за който термин имам ПРЕНЦИИ ЗА АВТОРСКИ ПРАВА- документирано, от 1990 г.!/, че НЕ съм бил роден и жив през 1870 г. и много години след това! *** /:/ "Параграфе, я па предлагам на български граждани фукари с доход под 12 хил. долара годишно на калпак да не им дават да гласуват" ......................................... ......................................... ............. АКО в България се въведе този елемент на Избирателен Ценз, който ти предлагащ ТУК- от Изборни Права в България ЩЕ БЪДАТ ЛИШЕНИ почти всички Академици и Професори и прочие УМНИ и ИНТЕЛИГЕНТНИ български ГЛАВИ !!! За НЕщастие на България и на гражданите й! И, в същото време/ и ПАК за НЕщастие на България и гражданите й!/ НЯМА ДА БЪДАТ ЛИШЕНИ от Избирателни Права почти ВСИЧКИ Мафиоти и Далавераджии в България- които , в Болшинството си, НЕ са "умнини глави", а са "БЕЗКРУПУЛНИ Глави" и "законоНЕСПАЗВАЩИ Глави" !!! Редактирано от - paragraph39 на 11/6/2005 г/ 09:40:00 |
| Параграфе, Хубаво е това което пишеш - "НИКОГА НЕ съм твърдял тук, че българските граждани , постоянно пребиваващи в Чужбина, НЯМАТ ПРАВО да гласуват!". Защото ако го беше твърдял, щеше да е малоумно и в разрез с действащите закони на България. Аз пък, от своя страна, не се усещам да съм писал тук, че ти твърдиш нещо такова (освен ако съвсем ме е хванала деменцията и не помня какво съм писал). Така че отправеното ти към мен обяснение вероятно е трябвало да бъде към някой друг. |
| ДЯДО ВИКТОР, ПРАВ СИ! Аз съм в ГРЕШКА ! Подвел съм се СРЕДНОЩНО /в Създадено: 11.6.2005 г. 03:10:05/ и НЕВОЛНО по този твой текст/по-долу/, а той, всъщност, НЯМА/Л/ нищо общо с темата "Български избори край Темза"!!! ......................................... ......................................... ........ ДЯДО ВИКТОР /:/ "...понеже във форума активисти като Параграфа току призовават емигрантите "да инвестирали" в България, вместо да изпращат "суми, с които увеличават инфлацията у нас" (каквото и да означава това) - ами ако речеш да инвестираш, най-нормалното нещо би следвало да е да си направиш фирма в България. Хубаво - правиш фирмата, но ти не живееш в България. Няма значение - ти си длъжен като собственик на тази фирма да се осигуряваш поне срещу минимална заплата (случай, подобен на случая с медицинските застраховки)..." Създадено: 10.6.2005 г. 20:40:44 ......................................... ......................................... ........ Ще използвам случая да те УВЕДОМЯ и да те УВЕРЯ, че: аз съм ПРОТИВ ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО за Наемния Работник или за Самоосигуряващия се Здравно и Пенсионно Осигуряване ! Аз съм ЗА доброволно и на принзципа на ЗАСТРАХОВАНЕТО Самоосигураване на Наемния Работник или Самоосигурамощия се- при, обаче, ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ за Работодателя да осигурява Наемния му Работник! Това се отнася и за българските граждани , пребиваващи постоянно в Чужбина! КАЗАХ! Относно призива ми към българските емигранти да инвестират в България, а НЕ да създават в България Инфлация- с почти 2.5 милиарда ВНЕСЕНИ в България пари за роднините и близките им !- вече съм обяснявал няколко пъти, че: тези пари НЕ са КАПИТАЛИ , а са "джобни пари" и поради това пораждат ТУК, в България , ИНФЛАЦИЯ- която ВРЕДИ на тукашните българи, които НЕ получават дарени "емигранстки пари" от Чужбина! Който отхвърля това мое твърдение , значи НЕ е наясно що е то "Инфлация" и "Дефлация" ! КАЗАХ!  Редактирано от - paragraph39 на 11/6/2005 г/ 10:09:07 |
Параграфе, едно от най-умните неща, които съм напрвила в този форум е когато спрях да те чета преди няколко години. Ето, днес се зачетох и ми се щеше да отвътря един дълъг постинг, но навреме се усетих и спрях. Безмислено е да се спори с абсурдите ти, те водят до други дълги абсурди във вид на постинги.  |
