Отиди на страница:
| Kkokko Сър Ланселот не е бил рицар на нито един от долуизброените Артуровци. Аз съм рицар на легендарния крал Артур Arthur, King of the Britons Arthur, it seems, is claimed as the King of nearly every Celtic Kingdom known. The 6th century certainly saw many men named Arthur born into the Celtic Royal families of Britain but, despite attempts to identify the great man himself amongst them, there can be little doubt that most of these people were only named in his honour. Princes with other names are also sometimes identified with "Arthwyr" which is thought by some to be a title similar to Vortigern. Breton King Geoffrey of Monmouth recorded Arthur as a High-King of Britain. He was the son of his predecessor, Uther Pendragon and nephew of King Ambrosius. As a descendant of High-King Eudaf Hen's nephew, Conan Meriadoc, Arthur's grandfather, had crossed the Channel from Brittany and established the dynasty at the beginning of the 5th century. The Breton King Aldrien had been asked to rescue Britain from the turmoil in which it found itself after the Roman administration had departed. He sent his brother, Constantine, to help. Constantine appears to have been the historical self-proclaimed British Emperor who took the last Roman troops from Britain in a vain attempt to assert his claims on the Continent in 407. Chronologically speaking, it is just possible he was King Arthur's grandfather. Arthur's Breton Ancestry was recorded by Gallet. Riothamus the King Geoffrey Ashe argues that King Arthur was an historical King in Brittany known to history as Riothamus, a title meaning "Greatest-King". His army is recorded as having crossed the channel to fight the Visigoths in the Loire Valley in 468. Betrayed by the Prefect of Gaul, he later disappeared from history. Ashe does not discuss Riothamus' ancestry. He, in fact, appears quite prominently in the pedigree of the Kings of Domnoné e, dispite attempts to equate him with a Prince of Cornouaille named Iaun Reith. Riothamus was probably exiled to Britain during one of the many civil wars that plagued Brittany. He later returned in triumph to reclaim his inheritance, but was later killed in an attempt to expel Germanic invaders. The main trouble with this Arthurian identification is that it pushes King Arthur back fifty years from his traditional period at the beginning of the sixth century (See Ashe 1985). Dumnonian King Welsh tradition also sees Arthur as High-King of Britain but tends to follow the genealogies laid down in the Mostyn MS117 and the Bonedd yr Arwr. These show Arthur as grandson of Constantine but, this time, he is Constantine Corneu, the King of Dumnonia. Traditional Arthurian legend records three Kings of Dumnonia during Arthur's reign: Constantine's son, Erbin; grandson, Gereint and great grandson, Cado. Nowhere is there any indication that these three were closely related to Arthur, nor that he had any claim on the Dumnonian Kingdom. Nor is their any explanation as to why a Dumnonian prince would have been raised to the High-Kingship of Britain. Arthur's connection with this area of Britain is purely due to his supposedly being conceived at Tintagel, the residence of his mother's first husband, and buried at Glastonbury, the most ancient Christian site in the country. Cumbrian King The Clan Campbell trace their tribal pedigree back to one Arthur ic Uibar: the Arthur son of Uther of tradition. Norma Lorre Goodrich uses this fact to argue that Arthur was a "Man of the North". This idea was first proposed by the Victorian Antiquary, W.F.Skene, and there is some evidence to recommend it, especially the possible northern location of Nennius' twelve battles. Goodrich places Arthur's Court at Carlisle. As the capital of the Northern British Kingdom of Rheged, this seems an unlikely home for Arthur, who was not of this dynasty. Prof. Goodrich relies heavily on late medieval literary sources and draws imaginative conclusions. (See Goodrich 1986 & Skene 186  .Pennine King There was a Northern British King named Arthwys who lived in the previous generation to the traditional Arthur. He was of the line of Coel Hen (the Old) and probably ruled over a large Kingdom in the Pennines. Many of Nennius' Arthurian Battles are often said to have taken place in the Northern Britain. These and other northern stories associated with the King Arthur may, in reality, have been relating the achievements of this near contemporary monarch. Elmet King Another Northern British Arthwys was the son of Masgwid Gloff, probably a King of the Elmet region of modern West Yorkshire. Nothing is known of this Prince who was exactly contemporary with the real King's traditional period. Though it is unlikely that he held his own kingdom, his exploits may have contributed to King Arthur's story. Scottish King The Scots, though fresh from Ireland, also used the name Arthur for a Royal Prince. Artur, the son of King Aidan of Dalriada, was probably born in the 550s. David F. Carroll has recently argued that this man was the real Arthur, ruling Manau Gododdin from Camelon (alias Camelot) in Stirlingshire. Details can be found on the author's web site. (Carroll 1996) Powysian King Graham Phillips and Martin Keatman identify Arthur as Owain Ddantwyn (White-Tooth), a late 5th century Prince of the House of Cunedda (more specifically of Gwynedd). Their arguments, however, are wholly unconvincing, and contain many unresolved discrepancies. Owain's son, Cuneglasus (known from Welsh pedigrees as Cynlas) was among the five Celtic Kings condemned in the writings of Gildas. Through a misinterpretation of this account, Keatman & Phillips imply that Cuneglasus was the son of one Arth, ie. Arthur. They further claim that he, and therefore his father, Owain, before him, must have ruled Powys, as this is the only Kingdom un-reconciled with Gildas' Kings. However, Cynlas lived at Din Arth in Rhos. He was not the son of Arth. In traditional Welsh manner the Kingdom of Gwynedd had been divided between his father, Owain, who received Eastern Gwynedd (ie. Rhos) and his uncle, Cadwallon Lawhir (Long-Hand) who took the major Western portion. During this period, Cyngen Glodrydd (the Renowned) was ruling Powys. He was probably the Aurelius Caninus mentioned by Gildas. (See Phillips & Keatman 1992). Rhos King A much simpler and thoroughly more convincing thesis from Mark Devere Davies suggests that Arthur may have been Cuneglasus himself. I can do no better than recommend you to the author's website. Dyfed King A King Arthwyr ruled in Dyfed in the late 6th century. He was the son of King Pedr ap Cyngar, but little else is known of him. Though he was probably merely named after the great man, it is possible that some of his accomplishments may have become attached to the traditional legend. Glamorgan King Baram Blackett & Alan Wilson have theorised that the legendary King Arthur was an amalgam of two historical characters: Anwn (alias Arthun), the British King who conquered Greece and Athrwys (alias Arthwys) the King of Glywyssing and Gwent. Arthun was a son of the British Emperor Magnus Maximus, who lived in the late 4th century. He is better known as Anwn (alias Dynod) and his title of King of Greece is generally thought to be a misreading of his Latin name, Antonius Gregorius. He actually ruled much of South Wales. Arthwys of Glwyssing & Gwent is widely accepted as a seventh century King who lived in South-East Wales. His home in the traditional Arthurian region around Caerleon is part of this man's attraction. Blackett & Wilson argue, not unconvincingly, that he really lived in the early 6th century and that his father, King Meurig was called "Uther Pendragon", a title meaning Wonderful Commander. They also make the important assertion that Arthur lived, not in Cerniw (ie. Cornwall), but in Cernyw (ie. Glywyssing). (See Blackett & Wilson 1980). St. Arthmael the King Like Blackett & Wilson, Chris Barber & David Pykitt identify the King Arthur with King Athrwys of Glywyssing & Gwent. However, here the similarity stops, for there are important differences in the identification of people, places and events. Their major addition is the supposition that after Camlann, Arthur/Athrwys abdicated and retired to Brittany where he became an important evangeliser. He was known as St. Armel (or Arthmael) and his shrine can still be seen at St.Armel-des-Boschaux. Their ideas have much to commend them and make compelling reading. (See Barber & Pykitt 1993). Roman King It has been suggested, many times over the years, that King Arthur may have been a descendant of one Lucius Artorius Castus: a theme most recently taken up by P.J.F. Turner. Castus was an historical 2nd century Dalmatian general stationed in Britain who commanded the Roman auxiliary troops, known as Sarmations, on an expedition to crush an uprising in Armorica. It is highly unlikely that the two had any connection with each other. (See Turner 1993). |
| ккокко, Питам те ясно, кой ще контролира тези силови институции, на които Атака ще дава права? Въросната точка ни казва какви права ще им дава. Аз питам: Кой ще ги контролира? Това ми отговори, а не ми пробутвай Copy/Paste. |
На ! , ръфай гуджо мръвки - тамън по темата  Антибългарският расизъм Вътрешни и външни фактори нарушават редовно правата на българите в България Идеята на д-р Тренчев да се направи народно опълчение срещу циганските банди, които тероризират населението по страната ще отприщи нова тема за лятната ваканция. Липсата на сюжети ще се измести от пълноводна река от интервюта, подписки, изказвания и тежки обобщения на тема “цигани”. Вече се чуха и първите заплахи за съд над Тренчев с обвинения в “расизъм”. Скучаещите през лятото антибългарски и антиправославни организации, финансирани от свързания с нечисти бизнес Сорос като Български хелзинкски комитет потриват доволно ръце. Падна им тема, по която си знаят урока. Сега ще си оправдаят огромните суми, които им наливат, за да клеветят България зад граница. Този тип сдружения са формирани от хора, за които е истинска страст да ругаят родината си. Особено ги дразни православието, Българската православна църква и патриотичната нагласа, която става все по-близка на младите българи. Дейността на неправителствени организации, които се маскират като правозащитни е част от последователната политика за атомизиране, за дезинтегриране на българската нация, защото интегрирана и силна българска нация не е по вкуса на такива като Сорос, с чийто пари наскоро бе издигнат паметник на христоматийния отцепредател Павлик Морозов в Русия. Соросовците искат територии, не държави. Население, потънало в грижи и страх, не нация от горди и уверени в себе си хора. Гордите и самоуверени хора се ограбват много трудно. Наплашените и обезверени хора са лесна плячка. Защо е нужен този увод, когато става въпрос за циганската престъпност у нас? Защото тази престъпност вече е обект на стрателна цензура в общественото пространство. Много малко хора обърнаха внимание на факта, че в началото на тази година бе приет (след здрав “лобизъм” от типа на този, който свали Славков) закон против дискриманицята на малцинствата у нас. Под малцинства се разбира всеки, който обяви себе си за небългарин и неправославен. Такива индивиди и групи влизат под специалната закрила на закона, приет от нелепия днешен парламент като шега. Една анкета би показала, че сигурно един на десет хиляди може да каже какво следва от посочения закон. А следва това, че ако днес един български гражданин, който нарича себе си циганин, турчин, хомосексуалист или македонец, може да ви съди, ако не го назначите на работа. Ще изкара, че сте го дискриминирали сащото е циганин, хомосексуалист или македонец, а не защото не може да чете например. Зад гърба на този дискриминиран екземпляр ще застанат всякакви адвокати за човешки права и други обикновени дизайнери. Те получават огромни комисионни когато спечелят дело срещу България в Страсбург. А имат начин да го печелят, защото тези, които отсъждат, също са в корупционната схема. Така накрая, ние, българските данъкоплатци плащаме от джоба си затова, че циганчето Х от Шумен го заловили след стотната кражба в момента, в който къса синджирчето от врата на възрастна жена, но срещу него било приложено психическо и физическо насилие в районното управление на МВР. Циганчето го пускат, България е осъдена да плати 60 000 долара (имаше точно такъв случай) и ние ги плащаме. Адвокатите и някои хора в Страсбург вземат над две трети от сумата, другите отиват за консултации на красикъневнци и самият ищец може да получи колкото да напие аверите и да направят поредното изнасилване за забавление. Такава е схемата, по която ни ограбват българофобите от Българския хелзинкски комитет и подобните расистки организации. Тези, които започват да търсят грешката на това място, нека се спрат. Да, давам определението “расистка организация” на Българския хелзинкски комитет, защото тя работи последователно, целенасочено и съзнателно за прилагане на антибългарски расизъм у нас. Когато един етнос или вероизповедание се подлага на пропагандн нападки, клевети и настройване на общественото съзнание против него, това е расизъм. А срещу българския етнос и православното вероизповедание такава теоретична и практическа преса се прилага от години. Двойният стандарт при защитата на човешки права може да бъде разобличен веднага, когато направим анализ на поведението на хелинкските и подобни на тях “правозащитници” при случаи на агресия срещу българи от страна на цигани. Стотици са казусите, при които държавни служители, полицаи или както беше при случаят в Самоков – лесничеи биваха нападани от многолюдни и въоръжени банди. След което полицията или не арестува никого, или се поддава на натиск и оставя нещата без последствие. При драстичния случай в село Мечка преди няколко години двама цигани застреляха местния жител Найден Тимнев в неговия собствен двор. Това става при поредния им обир в къщата на Тимнев, а той се опитва да ги спре. Нагло, хладнокръвно и безскупулно циганите стрелят с ловна пушка, раняват го смъртоносно, но Тимнев успява да ги разпознае и казва кои са на притичалите съселяни, преди да умре. Мислите ли, че тези убийци са в затвора? Ако мислите така, значи сте наивник и мечтател. От американското посолство лично се заинтересуваха от случая и дадоха директиви да не се закачат убийците, защото са цигани. Комитетите за човешки права също вдигнаха шум до Бога. Полицията и следствието вдигнаха ръце и откровено заявиха пред медиите, че не могат да действат, защото щели да предизвикат “етническо напрежение”. Със същата аргументация бяха завързани ръцете на правораздавателните органи и в Столипиново, когато цигански вандали изпотрошиха магазина на българско семейство, строшиха полицейска кола и раниха полацай. Американофилите у нас, които обичат да повтарят как е в САЩ сигурно могат да кажат, какво ще се случи на американски гражданни, който чупи полицейски коли и ранява полицай при изпълнение на служебния му дълг. Нищо обаче не се случи на столипинските бандюги. Случки като тази в с. Мечка дават отговор на въпроса, защо българите са дискриминирани в собствената си родина. Защото американското посолство лично се грижи да защитава убийци и престъпници, щом те са цигани. Тоест, тези, които ни говорят непрекъснато как трябва да не бадем расисти, действат като отявлени расисти. Жертва на този расизъм са всички от български произход и от православна вяра. Останалите веднага получават привилегии. Това противоречи на Контситуцията и на международните правни норми. Никой не може да бъде привилигерован заради етническия си произход или вярата си. Защото това автоматично означава дискриминация за останалите. На дума е така, но на практика в България днес има антибългарски расизъм. Примерите са много, но най-драстичните са привилегиите, дадени на компактни цигански маси в Столипиново (ток за над 12 милиона лева неплатен от циганите), жилища и помощи само за цегани при положение, че има силно нуждаещи се нецигани. (Наскоро излезе информация за 1 милион евро, предвидени за цигански жилища безвъзмездно). Това са факти, които се виждат и дразнят обществото. Разбиването на нацията става по линия на етнически различия, които иначе в много случаи не са правели впечатление. Тези различия се стимулират отвън и целят обособяването на различни групи, които да наричат себе си всичко друго, но не и българи. Колко хора се замислят например върху уловката при употреба на етнически произход. За България всеки български гражданин трябва да е “българин”, защото припознава българската си родина. Който сам извежда на първо място етнически произход или вероизповедание, значи поставя тези характеристики над понятието “българин”. При такива случаи логично е да не се говори за “малцинства”, а за групи, които са се самоотделили от българската нация и държава. След като са го направили, те не могат да търсят сметка точно от тази нация и тази държава. Който не иска да е българин, не може да търси сметка от България. Нека я търси тази сметка от държави и общности, за които националната принадлежност не е водещ фактор. Само че станахме свидетели как от Норвегия връщаха силово нашенски цигани без никакви церемонии. Тогава не чухме правозащитни хлипове. В Норвегия не искат цигани – това стана ясно. Защо на Запад не искат да интегрират циганите? Това не е ли расизъм? Темата у нас днес не е правата на т. нар. малцинства – термин, за който няма международен правен консенсус, а правата на българите в България. Те се нарушават от политическия елит, от външни фактори, от местни небългарски фактори. Който намери път към тази тема, може да разчита на обществено признание. Волен Сидеров |
| Ей, ало, искате да махнете Краун Ейджънтс и пак да сте господари на митниците, а? Включване на патриотично настроени бивши офицери в системата на митниците и данъчната полиция. МАФИЯТА ИСКА КОНТРОЛ НА МИТНИЦИТЕ. |
| Зевзек, Прочети внимателно Т.2. Никъде не пише че ще се създава някакво допълнително, независимо, силово звено, а просто че трябва да се позволи на полицията да си върши работата. Между другото за справка как това ще стане, впери поглед в коя да е западна страна, включително Америка. Ние май сме единствената страна която си разби разузнавателната служба, в която полицията е колкото тъпа и неуважавана, но така и с най-малко права и възможностти да се справи с престъпността. И като стана дума, искам да те питам ЗЕВЗЕК, КЪДЕ беше любимеца на народа бад Бойко когато тайда мангали преби две момчета??/ (па били и те малко по-бели на цвят). Така ли твоите любимци се справят с престъпността????? А??? Хайде да почнеме да се редуваме да му се не види, Когато задаваш въпроси за АТАКА, дай отговорите за твоите жълтурковци. Стига с тоя двоен стандарт, всеки може да критикува. АМАН. |
| Мук, Предполагам, че горното воленчово творение си го адресирал до мене. С някои неща от статията съм съгласен. Стила е отваратително високопарен и менторски, ще взема да пия една ракия, че да ми мине. Ама къде бе Мук тука има отговор на въпроса "Как" Това си е едно описание на прблеми, гарнирано с митингаджийски квалификации, пред които "фашизоиден" си е комплимент. |
| Ако се появите в Америка, ще ви скъсат от бой заради екстремистките ви и расистки призиви, както ви дънят по антиглобалистките ви сборища. |
| Цигани, българи, разузнавачи, полицаи всички трябва да са равни пред закона. Законът това е съда. Съдът трябва да е независим от държавата. Така е в цивилизованите демократични държави. Защото тайфа цигани били нарушили закона, това не означава, че трябва да се дават права на полицията да трепе хората без съд, както намери за добре. Вие европейци с тоя акъл ли ще ставате? |
| Зевзек, Виж какво мой човек, тука не става дума да се изкривява това или онова ведомство, а просто да му се създадат условия да си върши работата, както си е по конституция, то и сега МВР-то може да си я върши, нооо поради партиен натиск не може. Ще ти дам само един много фрапантен пример. За Здравното осигуряване, там си го пише, че здравната осигуровка е ПРАВО на всеки един гражданин, ако случаааааййййнннноооооо си се докоснал до римското право, ПРАВО е различно от ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Обаче тъпите политици въведоха напълно противоконституционни допълнения, според които вмениха правото да стане задължение....само затова си заслужават да бъдат разтреляни. И, само като стана дума, ЗЕВЗЕК, направих ти забележка, когато критикуваш, дай алтернатива, кажи ни твоите любимци каква им е алтернативата, ще повторя, че явно МНОГО БАВНО СХВАЩАШ, КАЖИ НИ КАКВО ПРЕДЛАГАТ ТВОИТЕ ЛЮБИМЦИ. Повтарям, КАКВО ПРЕДЛАГАТ ТВОИТЕ ЛЮБИМЦИ. Леле че тъпо копеле, не разбира от дума...не иска да си каже....... |
| (2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления. |
В Захарна фабрика - и не само там, уви! - циганите са били полицаите, а не обратното. И съборени на земята, и окървавени. Когато на протестния митинг на българите дошъл МВР районния шеф и го запитали как е възможно това нещо, той им отговорил - нищо им няма на момчетата, само малко са ги бутали.  Полицейски началници, които получават инструкции, или без инструкции си знаят, че трябва да премълчат, когато бият подчинените им, и пред очите на стотици свидетели да отричат тази унизителна гледка - нито такава власт, нито такава управляваща сила, са за уважение, и не заслужават да им се пусне нито една бюлетина. А професорът са го удряли - с базалтови плочи! - по главата. |
| Хей, ти който си от ЦСК завинаги, битките с индианците в Америка са в романите на Майн Рид. Никой не е затворил индианците в резервати в САЩ. Аз съм ходил там и съм минавал през резерватите. Индианците могат да си живеят там или ако не искат могат да напуснат и да живеят където си искат. В САЩ има антидискриминационни закони, които покровителстват индианците и другите малцинаства - черни и латино-американци. Дават им работа с предимство, приемат ги в университетите с предимство и т.н. САЩ си уважават малцинаствата и това ги прави да бъдат голяма демокрация. А такива, които си мислят, че са по-висша раса от другите и започват да раздават правосъдие ги бутат в затвора до живот. |
| Колега ddd20, всяко ново е добре забравено старо. А в България отколе разчитат на слабата народна памет.И май са прави..  Редактирано от - Doctora на 01/7/2005 г/ 20:01:27 |
| Дали никой от тези бетонни глави не иска да разбере, че просто законите трябва да важът за всички БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИ |
| Геновева, Горките полицаи. Били бити от циганите. И к'во викаш, лежат полицаите на земята окървавени и безпомощни, а циганите бият ли бият. Ти нас, Геновева, за идиоти ли ни имаш, че да ти повярваме, че наистина цивилни хора могат да бият професионални полицаи. Айде нема нужда.  |
| Завинаги цесекар, Не схващаш ли, че това е направено нарочно? Я погледни умните хора как не правят подобни забележки? Ха ха, той ще ме учи. Ха ха. |
| И полицаи са бити, и горски стражари са бити, и сме се нагледали на разбитите им и бинтовани физиономии по телевизията доволно. За какво имам някои от вас - е out of topic. Редактирано от - Геновева на 01/7/2005 г/ 20:05:34 |
| ккокко, Правото е преди всичко задължение. Ако не си го разбрал ще трябва пак да ходиш на училище докато го разбереш. В една демокрация колкото един човек има повече права, толкова повече и задължения има. Да, господинчо, свободата е преди всичко задължение. Задължение да се съобразяваш със свободата на другите хора.  |