Отиди на страница:
| Не, Марко Ив. Тотев, става дума за чист еклектизъм. ДИ сигурно си мисли, че потокът от еклектични асоциации, с които ни залива всяка седмица, притежава характеристиката на тотален синтез на съзнанието. Mrx++  Нобеловият комитет само потвърждава, че науки от рода на Иван Костовата няма достойнствата на Нобелов номинат. |
| В прерията, искаш не искаш, трябва да си пионер. Трябва да оцелееш. И затова синтезираш нови решения. Нашенските синтезатори на либретото за оперетата "Парламентарни избори 2005" сякаш имат усещането за недосегаемост. И синтезират все повече и а-логични сцени. Като във филм "България и Държава" - /дързост и красота/. Гледахме вече серията за "царо".Ще наблюдаваме.Нали сме в "Наблюдател". |
| Всъщност, най-многото, на което един американец е способен, са емпиричните генерализации. Не мога да разбера за какъв синтез става дума в случая с Махавира Джина (Мансур) Олсън. Зависисмостите, установени между два факта, не правят закон. За американеца рекордите на Гинес имат по-голямо значение от законите на вселената. |
| /:/ "...вероятността вашият избраник да се разбере с другите избраници в общ интерес на избраниците е по-голяма от вероятността той да изпълни обещанията, които ви е дал." ......................................... ... ТАКА Е! Но... Човек минаги извършва ЦЕЛЕНАСОЧЕНИ действия с МОТИВ! Мотивът е свързан с предварителна ОЦЕНКА от индивида на очаквания краен Резултат ! Индивидът извършва мотивирани действия от които очаква ПОЛОЖИТЕЛЕН Резултат! Въпросът е: КОЕ е Положителен Резултат за един Избраник- да се съюзи с другите избраници в свой интерес или да НЕ се съюзи/ или да се съюзи!/ с другите избраници , но в интерес на Избралите го?!? Още по-важният въпрос е: ЗАЩО изпълнението на обещанията към Избирателя би бил МИНУСОВ интеренс за Избрания, а НЕизпълнението на дадените обещание би бил ПЛЮСОВ интерес за Избрания! Очевидно, ЛИЧНАТА Полза на Избрания от изпълнението на дадените от него обещания е по-малка от тази при НЕизпълнение! Значи, проблемът е: Избраният да ИМА Мотив/ да има лична ПОЛЗА!/ да изпълни Обещанията си! Или , ОБРАТНО: Избраният да получи ВРЕДА от НЕизпълнението на дадените от него Обещания!!! Тук е "заровено кучето" ! Обаче... Дали ще има ПОЛЗА или ВРЕДА от НЕизпълнението от Избрания на дадените към Избирателите обещания- това, при Демокрацията, се решава и "регулира" със Закон! Да, ама Законът го правят Избраните, а НЕ Избиращите! Ерго, със Средствата на Демокрацията НЕ е възможно да бъде ПРИНУДЕН Избраният да изпълнява Обещанията си, които е дал на Избралите го! Простата смяна на всеки 4 години на едни Избрани с други- поради това, че НЕ са изпълнили Обещанията си- НЕ създава Мотив у Избраните, ако "СПЕЧЕЛЕНОТО" през 4-те години е за тях по-силен Мотив от бъдещето им НЕизбиране и НЕучастие във Властта! Следователно, на Избраните и НЕизпълнили Обещанията си /поради липса на Мотив да ги изпълнят/ трябва да им се ВЗЕМЕ всичко онова, придобито по време на участието им във Властта, и което е стояло в основата на мотива им да НЕ изпълняват обещанието си към Избирателите! Сиреч, Управлявалите трябва да ГУБЯТ при НЕизпълнение на Обещанията си и да консумират ОТГОВОРНОСТ !!! Преди всичко, ИМУЩЕСТВЕНА!!! Само НЕ ми говорете за т.нар. "Политическа Отговорност" !  Редактирано от - paragraph39 на 13/7/2005 г/ 13:19:01 |
Чудесно есе Браво  Абсолютизирането на аналитичния подход в познанието е базова причина за фрагментаризираното ни образование (средно и висше), за парцелирания ни обществен живот, за политическите боричкания и за бавното ни в крайна сметка превръщане в сварени жаби.  Анализът е дълга традиция и тя си има своето обяснение и оправдание. Без нея едва ли биха били възможни постиженията в различните отрасли на науката и в различните сфери на обществото. Но както за света като цяло, така и за нас в частност, е крайно време да разберем, че има бъдеще "човекът от прерията". Този, който разбира, че огромното пространство е цялост, а не сбор от ценни сами по себе си парчета; че синтетичните умения произвеждат новата идея, съгласно която отделностите придобиват ново значение и смисъл; че на човека му е необходим хоризонт (Менти вчера каза "обем", имайки предвид завършеност, окръгленост, космичност, а не количество чекмеджета с частни знания ), в съответствие с който формира себе си като личност; че в крайна сметка каквато и да е индивидуалността, тя се обрича на саморазрушение, ако не открие връзката си в общността(и в малката, и в голямата). В много голяма степен есето на Д.Иванов напомня и на форума, че да браниш мнението си с егоизтична стръв и омраза, обезмисля самото му значение на ФОРУМ. |
| В интересния контекст, обрисуван от Калина Малина, методологическата противоположност на анализа не е синтезът, а визията, откровението. |
| Хайде стига сме дрънкали глупости, не видяхте ли, че става дума за анализи в медиите, човекът се е пошегувал и сега ни чете сеира |
| Цайтнот.Добрият тон и възпитанието изискват едно , прочетеното и видяното налагат друго. Кое да се избере човек при наличието на такива мнения: , , Абсолютизирането на аналитичния подход в познанието е базова причина за фрагментаризираното………” , , методологическата противоположност на анализа не е синтезът, а визията, откровението.” , , Всъщност, най-многото, на което един американец е способен, са емпиричните генерализации.” , , Става дума по-скоро за енциклопедичен подход, отколкото за "синтез на знания" Най нормалното и деликатно намекване е вероятно от вида. Да не знаеш какво е анализ и какво синтез е равносилно да не знаеш , че имаш глава на раменете и да не знаеш как тя работи. При това положение и най нормалният първи въпрос към тези който са написали тези щуротии би трябвало да бъде. Уважаеми господа мислители-имате ли глава на раменете и има ли нещо в нея. Имате ли изобщо някакво ниво на образованост и интелект-поне на нивото на човек от прерията. Каква красива уловка на Д.И. Аплодисменти Д.И. |
| Да ви имам добрия тон и възпитанието, уважаеми. И чувството за дълг да ни просветлите тъй леко и ненатрапчиво - тоже. Редактирано от - олезатвориочички на 13/7/2005 г/ 15:06:31 |
| Олезатвориочички Имаш великолепната възможност да докажеш образованост и интелект. За да се получи размяна на мнения първото необходимо условие , в конкретният случай , е поне да се знае какво е това анализ и какво е това синтез.Когато не се знае- всичко написано е като китайски йероглифи и мненията са като магарешки изпълнения в концертна зала. Кажи го.От това се печели и вероятно и дискусия ще се получи. Сигурен съм , че няма да го кажеш.Както съм сигурен че си олезатвориочички! |