Отиди на страница:
| Тука е показано на практика предимството на активното управление на дълга. При по-предишната власт се извършваше пасивно управление- т.е с пари от резерва се изкупуваше потайно дълг на 60% от номинала. Това обаче не ни правеше чест и затова не ни хвалеха. При активното управление имаме 2 основни стълба - с първия се обръщат 2 милиарда долара в друг вид дълг на тройна лихва, а с втория оставащия нисколихвен дълг се предплаща ясно и прозрачно на 100% от номинала съгласно принципите на гласност и перестройка. Така се постига ефекта "2 в 1" - подобрява се съотношението към БВП и се вдига рейтинга, за което ни хвалят. Неясно остава единствено защо вместо брейдита с 4, 5% лихва не се предплати сменения дълг с 8%, че вместо 1 да спечелим 2 милиарда. Вероятната причина е че прекалено голямата печалба във втория случай ще предизвика завист и злоба у кредиторите и може да ни развалят рейтинга. |
| Много обичам да вземам, ама не обичам да връщам.... 20 години вече! Някой помни ли как беше създаден външния дълг на България, и от кого? За мораториуми да не говорим...  |
| Мой скъпи Морозов, никъде няма да ходя пък и нее в мойте възможности да учеждавам тоя и оня къде да си даде парите. Парите са стойност, моето момче, изкарани с много пот или много стрес. Просто финансовете пазари на българския дълг са нервни в момента, няма ли причина?, и цената му падна. Затова Милен сключи сделката. Номера, прилаган от Костов и мулташките му приятели, “ дай да правим циркове и държим държавата с нисък рейтинг” и в същото време да печелим от краткосрочни врътки нагоре-надолу е изтъркан и в края на краищата удря младите и активните, доколко са останали още по нашенско, защото големите с истинските пари не идват. Дали да раздадем парите веднага на пенсионерите, или да си изчистим името като върнем дълга към Лондонски или Парижки клубове и децата ни ходят с вдигнато чело? Аз съм за втория вариант. Няма нищо по-лошо от това МВФ да ти влезе в къщата и ти разпродава тенджерите. Пък и пенсионерите трябва да платят тоя дълг, защото през 1989 тогавашната БКП имаше 1 000 000 действени членове, на които единственото им предимство пред останалите редовни граждани беше, че когато откраднат или си “вземат” нещо от държавното и ги хванат не ги съдеха, а само изключваха от Партията. Питай, баща си или дядо си за тия времена... |
Кракатау: доколкото те разбрах това е бил добър ход защото "честно" и "почтено" сме си го забили сами, от което кредиторите добре са се нагушили и сега са много доволни от нас и ще ни качат рейтинга (демек ще кажат на други кредитори "тия са будали, стрижете ги" . подмолна политика би ни донесла печалба, което не е хубаво, защото страшно честните и почтени кредитори ще ни се разстрдят и ще ни завидят |
| shako: достатъчно. щом си толкова озлобен на комунягите няма какво да говорим за политика. и точно защото говорим за пари не ми разправяй за почтеност и чест, защото в света на финансите всичко има цена, включително честта и доброто име. да си плащаш като поп не ми звучи като най-добрия ход за бедна държава като БГ. а ако сме богата държава и аз съм пропуснал кога е станало настоявам превителството да намали данъците и да подобри изпълнението на задълженията си за да го усетя. засега усещам само да ми бъркат в джоба |
| А бе хора не мога да разбера нещо Някой като се наака комунистите му са виновни.На Велчев те, на Ваньо те , на оня Кенеди с брадата те.Бах тия комунисти.Защо прчат само на некадърници. Нямам педстава.Като се размисля май се сещам .Защото са кандидатствали за комунисти и не са ги приели навремето май.И тогава и сега некадърника си остава некадърен |
| Павлик, представи си го като компютърна игра, където на всяко следващо ниво критерийте за успех или награда се променят. Та в бизнеса не е все едно, например, дали ще управляваш баничарница, ферма, химическо чистене от една страна или банка, корпорация, държава от друга. Нивата и средата просто са различни. Най-пресния пример, идващ ми в ума: Миналата седмица Кюлев, от когото би станало отличен фермер, даде пространно интервю в което заложи на варианта БСП-ДПС. Добре, негова си работа, ама те засега губят. И кому трябва “банкер” уж от такова ниво да се бърка в политиката по такъв балъшки начин? Ти би ли си държал парите в ДЗИ, за която е очевидно че ще има проблеми ако ДПС не е включено в играта. Що се отнася до данъците, знаеш че намаляването им (особено преките!) не е приоритет на БСП. Ако към тях не бе прикрепен здраво “повелителя на обръчите”, бих им повярвал че може да им се повери “повече държава” в икономиката и щом толкова хора са им гласували доверие имат право на опит. Проблемът на проблемите е обаче: “Какво ще правим с “Жени стил”? Нима ще допуснем да фалира?” |