Отиди на страница:
Гарван: с директно противопоставяне на големите им даваш отличен повод и извинение да те опрат на дувара. ако си малък и не искаш да си роб трябва да мислиш. с демонстрации на празна гордост скоро ще си имаш господар. и не ме обвинявай в робска психика. това че манталитета на тоя народ и досегашните му действия не са му оставили алтернатива за достойно поведение не ме радва. но както много пъти казах това са фактите. който откаже да се съобрази с тях плаща цената. толкова е просто, но хората не го виждат защото не им изнася. ако към теб идва влак отскачаш, защото ако те сгази си морален победител, но един глупва и мъртъв морален победител  |
| обаче за едно е прав параграфа и с това ще приключа засега участието си под тази тема: все още важните неща не са ясни. 1. не е ясно как ще се развие делото нататък. 2. не е ясно дали английското правителство ще се поддаде на изкушението да натрупа малко евтини популистки дивиденти или ще запази неутралитет. така че няма какво да ви говоря повече за евентуалния вариант при който англия застава зад поданика си на всяка цена. виждам че тук има много хора готови за противопоставяне на всяка цена, така че мазалото в този случай би било голямо. мисля че това ще е голяма грешка. от мен толкоз. със здраве. |
| Павлик, нека станем двама, които споделяме това мнение - ако искаш да прокараш своето и не си мутренски силен, трябва да го измислиш с акъл, а не с нещо друго. |
Pavlik Morozov,  И ти ли си мислиш , че всичкокаквото прави Англия е правилно  Бе, ти си като фурнаджийска лопата, бре.Пишеш, пишеш, ма и ти не знаеш за к'во иде реч.Спокоен съм поне, че не мисля като теб и твоите авери |
| Преди 20 години на стадион Хейзъл парк в Брюксел ултрасите на Ливърпул убиха над 20 италианци. Но помните ли какво направи Маргарет Тачър тогава? Просто забрани на английските отбори да участват в европейските турнири, разпрати навсякъде снимките на потенциалните убийци, убеди УЕФА да не допуска участие на британски отбори, ако се не лъжа, за повече от 5 години. На нея и беше ясно що за стока са не само ултрасите на Ливърпул, а и колко порочен е английския футбол. Не виждам как можеха тогава англичаните с голямо мнозинство да подкрепят Тачър, а сега се уфлянкват да заклеймят хулиганите си. |
| Гледайте отново американския филм "Среднощен експрес". Ситуацията в нашата правосъдна система е едно към едно същата - корумпирани мазни магистрати, които си измиват ръцете с едно дело за сметка на хиляда продадени дела. Само затворите ни са много по-човешки от турските. В конкретния случай английският запалянко е извършил престъпление - общественоопасно деяние, извършено виновно и обявено от закона за наказуемо. Нашата неподкупна прокуратура обаче го обвинява за престъпление, което той не е извъшил и което не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Това е опит за убийство вместо за действително извършеното - телесна повреда(средна или тежка). Няма проблем с действията на прокуратурата - тя може да обвинява всекиго за каквото си поиска, защото има съд, в който вярваме и който преценява основателно или не, е искането на прокуратурата. И тук вече гафът е голям, защо съдът вместо да отсъди "невинен за опит за уибийство" го осъжда и то на 15 г. Няма да се учудя, ако съдията, постановил решението, е един от най-корумпираните във Варненския съд. Правилната присъда е виновен за причиняване на телесна повреда - 5 години лишаване от свобода плюс удовлетворяване на граждански иск за обезщетение в размер по преценка на съда - около 50 000 лева за лечение и страдания на пострадалия. БИБЛИОТЕКА: УБИЙСТВО: Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА: 1) Който причини другиму тежка телесна повреда се наказва с лишаване от свобода от три до десет години. (2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието; постоянна слепота с едното или с двете очи; постоянна глухота; загуба на речта; детеродна неспособност; обезобразяване, което причинява завинаги разстройство на речта или на сетивен орган; загуба на единия бъбрек, слезката или на крило на белия дроб; загуба или осакатяване на крак или ръка; постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. (1) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до пет години. (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина. УМИСЪЛ:Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици. ОПИТ:1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление. (2) При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за довършеното престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено. |
| Павлик Морозов е провокатор, не му обръщайте внимание.А колкото до Англя...стара слава и отминали надежди на петата колона на САЩ в Европа, англичаните отдавна надминаха по сервилничене дори и българските политици.Толкоз.От друга страна няма нищо лошо, когато една страна защитава гражданите си, ерго поданиците си.Нещо което България не направи в случая с Либия, и въпреки това виновните за това сервилни свине, а именно Михайлова и Костов и днес имат нахалството и безочието да предявяват претенции за управлението на страната, и дори да се подписват под "договори" с населението на страната, 95% процента от което не ще и да знае за тях.А българският съд е отражение не само на липсата на държавност, а и на българският манталитет, оформящ се в последните години под въздействието изроди като Слави Трифонов, Азис и тем подобни... |
| Моито мнение е на човек, които не знае детаили по процеса с англичанина и на човек, които не е правист. Аз смятам, че имиджът на България в Европа е много лош като цяло.Много крадци на коли, кредитни карти и пр, престъпници, занимаващи се с незаконната продажбата на дрога и оръжие, проститутки и нелегални имигранти, които не спазват законите. Корумпирана съдебна система в България, както и съществуването на силна мафия. От друга страна имиджът на англииските запалянковци е ужасяващ, защото на много места, където са били са се държали вандалски и са престъпвали законите. Та, съществуването на корупция в българската съдебна система и лошия имидж на България не оневинява и не означава , че не е извършен криминален акт от страна на англичанина.Българските власти трябва много внимателно да прецезират случая и да застанат на страната на ПРАВОТО и ИСТИНАТА.Така ще бъдат полезни както пред българските граждани, защото ще докажат, че да си чужденец не означава да нарушваш законите или тези хора са с предимства пред българските граждани, а също така и ще покажат доистоинство пред международната общност. Англичаните, може да защитават своите граждани емоционално, но в краина сметка, те нямат манталитета на Иван Славков/ човек, за когото никога не са важали закони и морал/.В краина сметка Англия ще застане на страната на истината.За това пак повтарям, че българските власти трябва да празгледат случая от всичките му аспекти и да защита истината. И тогава ще спечелят. |
| Devil, грях ти на душата, пишеш абсолютни глупости - както от непознаване на материята, така и от чиста - и непонятна за нормален човек - злоба. Ако потърпевшият беше умрял, пак ли трябваше да го обвинят в телесна повреда? Ако, в резултат на усложения, да не дава Господ, това стане след месец, два, година, пак ли ще е телесна повреда? Обвинението е абсолютно точно. Умишленият удар с тухла, камък в главата, имащ за резултат разбит череп при всички законодателства е опит за убийство. Телесна повреда, образно казано, е ако ти шибна два три шамара циганската и те оставя без неколко зъба и с цицини по простата ти глава. Присъдата е точна. Осъденият има право да я обжалва. Присъдата, като тарифа, също е по-снизходителна от тази, която осъденият би получил у дома си. Ще ти кажа каква присъда дават във цивилизована Великобритания за такова престъпление - доживотен затвор. От тая тарифа се излежават задължително минимум 12 години. |
| АКО от събраните и представени в Съда ДОКАЗАТЕЛСТВА съдиите са заключили, че британският гражданин е ИСКАЛ, имал е НАМЕРЕНИЕ, ЦЕЛЯЛ е да лиши от живот пострадалия български гражданин, но по НЕЗАВИСЕЩИ от британския гражданин причини или поради подбрани и използвани от него НЕгодни за убийство средства за изпълнение на деянието/ "Негоден Опит"/, но НЕ е успял да предизвика ЛИШАВАНЕ ОТ ЖИВОТ на българския гражданин- в такъв случай, по българското Наказателно Право е налице "Опит за Убийство". Тук НЕ става въпрос за НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ /за НЕпредумишлено Убийство/, а за НЕуспяло действие на Обвиняемия да предизвика ИСКАНОТО и ТЪРСЕНОТО от него лишаване от живот на българския гражданин! ......................................... ......... НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ...Р а з д е л II Приготовление и опит Чл. 17. (1) Приготовление е подготвянето на средства, намирането на съучастници и изобщо създаването на условия за извършване на намисленото престъпление, преди да е почнало неговото изпълнение. (2) Приготовлението е наказуемо само в предвидените от закона случаи. (3) Деецът не се наказва, когато по собствена подбуда се е отказал да извърши престъплението. Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление. (2) При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за довършеното престъпление, като се взема пред вид степента на осъществяване на намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено. (3) При опит деецът не се наказва, когато по собствена подбуда: а) се е отказал да довърши изпълнението на престъплението или б) е предотвратил настъпването на престъпните последици. Чл. 19. В случаите на чл. 17, ал. 3, и чл. 18, ал. 3, ако деянието, в което са се изразили приготовлението или опитът, съдържа признаците на друго престъпление, деецът отговаря за това престъпление. |
| Мето, това е форум и всеки има право да пише, вкл. и глупости. Аз не се занимавам с наказателно право, та може и да греша. Но имах един професор - Димитър Михайлов, известен още като Митю Секирата или Голямата Секира. Имах също и един асистент - Александър Стойнев, известен още като Малката Секира. Та благодарение на тези секири, някои неща са ми останали дълбоко в съзнанието и до днес. И те са, че деянието е престъпление само, ако е извършено виновно, с вина. Това е субективната страна на престъплението - процесите, които се случват в главата на извършителя. Вината пък има две форми - умисъл и непредпазливост. При довършените престъпления може да имаме, или умисъл, или непредпазливост като форма на вината. При опитът обаче, като в конретното обвинение и присъда, непредпазливостта е невъзможна. При опитът може да имаме единствено и само умисъл и наличието на умисъл е абсолютно изискуемо, за да имаме опит. Къде видяхте вие тук доказателство, че англичанинът е искал да убие, но не го е довършил, та го квалифицирате като опит. Напълно подкрепям мнението на bill  |
| В случая е лудост да се пледира за деяние по непредпазливост. Когато с тухла или камък удариш човек в главата, по правило целиш само едно. Ако ударът е попаднал няколко сантиметра по-напред, в слепоочната област, барманът вече щеше да е в отвъдното. Ако не беше транспортиран тутакси в неврохирургията-резултатът щеше да бъде същия.А на всичкото отгоре деецът е бил под въздействието на алкохол, което е утежняващо вината обстоятелство. А примерът ти с филма е меко казано неподходящ специално за този случай. |
| meto явно иска кръв и не се вълнува от подробности. убийството както отбеляза devil се характеризира с предумишлеността си, което изисква мотив. такъв в случая не се вижда с просто око, освен от хора като мето, които както английската жълта преса предварително е оправдала шийлдс, те пък така предварително са го осъдили. аз не виждам защо някакъв пиян изрод ще иска да убива барман, който се опитва да го озапти. очевидно е че не е бил на себе си и затова трябва да бъде съден за нансесените телесни повреди, защото умисъла за убийство е не само трудно доказуем, а вероятно и е липсвал. освен това англичаните може да си знаят каква стока са хулиганите, ама са електорат и ще си ги бранят. и са по-силни. и със горди пози няма да ги сплашим, особено с тая изгнила съдебна система |
Много щеше да е интересно какви щеше да ги дрънкаш, дрънкало, ако "този някакъв си барман" беше например брат ти.  |
| Абе някой що не им каже на тъпите ингилези why the hell мача Ливърпул-Милан не се игра в англия или италия?... |
| Морозов, ти изглежда си невменяем. Никой тук не осъжда "предварително" англичанина по простата причина, че той вече е ОСЪДЕН. Имало е процес, свидетелски показания, вкл. това на потърпевшия(!), веществени доказателства и криминална експертиза. Съдът е намерил обвиняемия за виновен в повдигнатите от прокурора обвинения и му е наложил (минималното) наказание. Повтарям, той вече е ОСЪДЕН и излежава присъдата си. Той повече не е обвиняем, а осъден престъпник. Оттук нататък може да обжалва, което, както разбирам и прави. Ако апелативният съд поради некакво чудо получи нови доказателства и го намери за виновен в по-малко престъпление, или за невинен - много хубаво. Дотогава е осъден правомерно и никой няма право да твърди противното и особено да оказва натиск на съдопроизводството. Девил, докторът ти е отговорил, нямам какво да добавя. |
| meto: ти си го осъдил още като си видял заглавието, не го овъртай и не се прави на разсеян. освен това преди да е завършило обжалването не виждам как може някой да е осъден. ако бъде оправдан какво с еполучава - че е лежал и е бил осъден невинен? да не играем с думите. тая история е далече от завършена и изяснена. много ще се радвам шийлдс да си излежи пълното наказание тук в БГ, а пострадалия да оздравее и да получи обезщетението, но не вярвам така да стане. дано греша |
