Отиди на страница:
| Аз не симпатизирам на мюсюлманите! Никак! Даже не ги обичам изобщо - откъдето са минали, само разруха и варварство са сяли. (с изключение на Кордова, да речем, ама там случая е по-специален). Но това не означава да си туря капаци на очите и да не виждам кривиците и на другата страна, както някои, а и както се опитват да внушат медиите. Опитвам се да гледам и преценявам трезво ситуацията и страните в нея. Сори, че някому това се зловиди! Неразсъждаващите винаги са били по-удобни и в известен смисъл - и по-симпатични. ..................... Войната води началото си от арабо-израелският конфликт и от намесите на САЩ в Близкият Изток и е продължение на всичко това. Самият Усамма винаги е изразявал тъкмо това - че желае евреите да дадат възможност на Палестина да направи своя държава, че желае американците да не се бъркат в работите на държавите от Близкият Изток. И ударите на Ал Кайда досега винаги бяха срещу съюзници на САЩ във войната - атентатите във Франция не бяха дело на Ал Кайда, например. Никой не удря и по Германия. Така че да се абсолютизира войната като ислямо-християнска на този етап е само медийно-пропагандно клише. И в тази война всеки се бие с оръжието, с което разполага - САЩ - със самолетните бомби и ракетите, мюсюлманите - с хората-бомби. .................. Въпросът, над който авторът не е зле да помисли и да попише е - Ние що дирим там и от какъв зор се набъркваме между шамарите? И някаква полза имаме ли от това досега? |
| Афторът минава накъмто езотерика и с право. Само дето тия малки човечета още библията е рекла, че са бесове. По главите на хората. И даже се знае, че те се пазмножават току преди апокалипсисо. А тая велика мисла на Ламбовски я преформулирам и тутакси я тургам като опашка (виж по-долу) ----------------------------------------- ---------------- Увеличената бройка и интензивност на мислещите не ликвидира явлението, за което мислят. |
| "Мисля за тези, които се взривяват ..." Все се питам защо винаги се възлага да мислят или се мъчат да мислят все хора, на които тази дейност не им се отдава? До кога ще ни занимават с глупости и винаги ще насочват мислите ни в грешна посока? Защо никой не седне да мисли кое кара хората да се взривяват и да умират, а и да обричат на гибел и фамилиите си? Защо никой не каже открито, че хилядите които умират с бомби на кръста в болшинството си са образовани хора и не са луди? Защо си затваряме очите за реалността и пишем, говорим и втълпяваме глупости на масата? Защо промиваме мозъците си? В никакъв случай не оправдавам тероризма!!! Включително и държавният!!! Но да обявиш една цяла група от хора, че са за лудницата, че цели нации които ги подкрепят са ненормални е най- малкото цинизъм и определено буди съмнения в интелектуалният потенциал на пишещият, или още по- точно поръчката която изпълнява с писанията си? Така, че лично аз не зная от кои цъкащи мозъци се страхувам повече- дали от цъкащите мозъци на терористите, или от цъкащите мозъци на тези, които ги докарват до състояние да жертват живота си и живота на хиляди невинни хора за каузи, които дори и да са верни трябва да се решават с други средства! Терорът е оръжие на слабите, но се провокира използването му от силните!!! И то почти никога не е случайно! |
Фрида,  Арабската култура е изтънчено великолепна и трудноразбираема за западния консуматор. За да разбере това човек трябва да отиде в някоя страна от Близкия изток, а не да слуша американско промиване на мозъци. |
| Джок, И кое кара имигранти от Судан, Еритрея и Ямайка да се взривяват в лондонските автобуси? Някой да им е избил роднините, да са оставени гладни и без подслон? Всички те са получили убежище като политически емигранти, които уж се спасяват от смърт в собствените им страни. Идват във Великобритания, получават всичко наготово, вместо като нормални граждани да си градят живота, те милите, били фрустрирани... И мразели западната цивилизация. Ами да бяха си стояли там, откъдето са дошли... |
КРУЕЛА, това е чувството за принадлежност..., което на нас ни липсва - ние се спасяваме поединично, решаваме си проблемите поединично, не се интересуваме и не се чувстваме една нация, едно вероизповедание, не сме общност, както и да се разбира това. Не го казвам като упрек, нито като оправдание за арабите. Просто споделям един опит за обяснение  |
| Автора се е помъчил да представи нещата както ги вийда, и ги е представил откровенно. Че не е е обхванал целия пеизаж е йqсно, ама кои може да го обхване. |
| Круела, често ме изумява наивитета ти по темата. Като им давали пари, значи не можели да бъдат фрустрирани. Сякаш фрустрацията е единствено и само на финансова основа. Фрустрирани хора има навсяъде и са лесно оръжие на който съумее да ги използва. В крайна сметка всичко, което се изговори по темата са само спекулации. Знае ли някой от първа ръка какви са мотивите на атентаторите в Ню Йорк, Мадрид, Лондон? Може пък в крайна сметка да се окаже, че "совите не са това, което са". Препоръчвам ти да гледаш "Arlington Road". И после да ми обясниш мотивите на атентатора във филма... |
| Виж какво, Амилкар, аз не съм нито социолог, нито философ да търся и обяснявам защо някой си там пристигнал от еди къде си не може да се впише в обществото, в което живее. Дадена му е възможност, обаче той не полага никакви усилия и продължава да бъде аутсайдер. Затова и всичко му е криво - екстремистките идеи му идват точно по вкуса. След като не сме доволни от нещо да го унищожим! В Лондон досега разсъждаваха като тебе - дайте свобода на радикалите, нека открито изповядват идеите си. Е да, ама тези идеи се оказаха не само потенциално, но и реално опасни за обществото. Вместо да се търсят корените на злото най-добре е то да се изреже из основи. Само малко късно се усетиха. Дойдоха ми на акъла, дето го имах от преди. |
Круела, ето още едно обяснение. Ако човек имаше потребността единствено да консумира, сигурно Лондонското мегаполисно общество щеше да го задоволи и той щеше да е щастлив, че се е измъкнал от мизерията на своята страна. Само, че той има потребност и да общува, да се доказва, да променя света и да бъде ценен от тези, с които живее. Затова и емигрантите (не само арабите) в Англия се стремят към квалитетно образование и доколкото знам, са всеотдайни в това отношение. Британското общество обаче, подчинено на традициите си, се отнася към тях с пренебрежение. То не допуска равнопоставен диалог с тези хора, то въобще не допуска другостта в отношенията си с тях. Позицията - в нашето общество живеем по този начин и който не го приема, моля на другата маса  , - е лицемерно либерална и няма нищо общо с идеята за отворено общество. Никак не е случаен фактът, че имигрантите живеят в затворени общества, които са следени от весдесъщите английски камери, но с които не се общува и поради това - са непознати и неясни за британците. Това е едно от обясненията, разбира се. То не оправдава тероризма, който по мое мнение си е израз на липса на алтернатива в живота (тук не става дума за използващите го). В тая връзка смятам, че есето е актуално и като напомняне за нас, българите. Още повече, че за разлика от английската маниерност, ние сме с южняшки темперамент.  И "много, много басма не цепим", като затънем в мизерия и безизходица... |
| Калина Малина, Има нещо вярно в това, което казваш за консервативността на английското общество. Има си каста на благородниците, те си живеят в замъци и се движат в отделна среда. Забележи - тази среда по принцип е почти недостъпна и за обикновения англичанин. Е, не съвсем - кралицата удостоява с рицарски звания за заслуги към нацията. Поради близостта на Ирландия и Великобритания често ми се налага да се срещам с техни специалисти от различни фирми - индуси, черни, въобще от всякаква националност. Всички те се радват на добри позиции в обществото. Различните етноси са представени в Парламента и по мнение на много западни социолози британското общество е най-либерално към чужденците от цяла Западна Европа. Стигна се до там, че ислямски духовници одобриха терористичните актове във САЩ и никой не им потърси сметка за терористична пропаганда. Една малка справка за успеваемостта на учениците от различните етноси: най-добре са китайците и индусите, най-зле - пакистанци и от карибските държави. Въпрос на желание и амбиции - всички са имали равен старт в началото. Проблемите идват от нежеланието на тези етноси да се интегрират, ние го имаме същият проблем с циганите. |
| Круела, би ли ми отговорила на няколко въпроса: 1. Кога съм искал свобода за радикалите? 2. Правиш ли въобще разлика между опита да се разбере едно явление и неговото оправдаване? 3. Като как ще стане това "изрязване из основи" на корените на злото? Избиване на всички мюсюлмани? Екстрадиране? Кастриране? Окупиране на Судан, Пакистан и Еритрея (всъщност ако се следва примера на САЩ може да се окупира и Малайзия, Мароко или Алжир)? |
| Амилкар, Извинявам се, че те обвиних, че искаш свобода за радикалите. Беше пресилено от моя страна. Отказвам да разбирам човек, на който е дадена свободата да учи, да работи, да си изповядва религията, да спазва обичаите на етноса си, да носи традиционните си дрехи, да яде традиционната си храна и да има възможност да си намери добро място в обществото. Великобритания е пълна с джамии, с центрове за арабска и мюсюлманска култура, етнически магазини. Огромното мнозинство от мюсюлманите са нормални хора, които страдат от засилващата се подозрителност (напълно основателна!) в обществото. Така заради шепа иди оти с промити мозъци страда мнозинството. А крутите мерки са вече факт с новото британско законодателство - отнемане на придобито гражданство, депортиране дори при подозрение за фундаменталистка и насочена против държавата дейност, съд за местните, участващи в радикални групи. |
| Круела, май не разбираш какво имам предвид под "разбиране". Може би би трябвало да кажа "изучаване", за да го разбереш. Как може да се бориш срещу терористите, ако не знаеш какво ги мотивира? Как ще лекуваш болестта без да знаеш какво я причинява? На принципа на опита и грешките ли? Пак ще ти препоръчам - гледай "Arlington Road". |
| КАРУЦАР, здравей! Ходи ли в отпуск или ти предстои? А по повод на малките хора - определено в България или такива няма или просто няма велики идеи  |