Отиди на страница:
| nеrznaesht, ако в България застахованата ти за един милион котка насъпи неестествена смърт и ти отидеш да претендираш за застарховката считай, че и теб ще ще те пратят при "едномилионната ти котка." Просто на застрахователя този вариант ще му излезе много по евтино. " Стой си там при котката и се радвай на живота. |
| ДО преди 15 години, ни управляваха комунистите. От тогава насам ни управляват парите. При парите името на новия морал е Корупция и Безнаказаност. Като е толкова добре при демокрациата защо всичко което може бяга зад граница. " Има ли по красноречив пример от този, за да се рабере, че управляващите, с малки изклщчения, работят за интересите на престъпни бизнеси, т. е. и за лични интереси. Принудителната застраховка за моторните превозни средства е обяснима защото ако беден българин прегази някой, жертвата или близките й трябва да бъдат обезщетени. НО, ако моята къща пострада при каквито и да е обстоятелства, то последствията са си изцяло за моя сметка, т.е. за сметка на собственика. На какво основание, ако не на рекетьорско с учатието на дъжавата, собственик на недвижим имот трябва задължително да има затраховка?  |
| Kontrast, Зевзек, и аз като вас мисля, че застраховането на къщата си е моя работа. Ама защо тогава като мина водата всички ревнаха за обезщетения от държавата? Къщите им не били застраховани, видите ли! Ами да са били... Безплатен обяд няма! Де факто с подобен фонд ние сами си помагаме, ама ... |
| Здравей Форум! Дами и господа, и останали, с риск да ви разочаровам ще ви споделя мнението си, че застраховка имот, къща, апартамент и т.н. трябва да има! Не само защото така е навсякъде по нормалните страни, но защото с все повече отиващия към всемирен потоп свят, той ще е изложен на природни бедствия от всякакъв тип. Тук в САЩ тези застраховки са задължителни, но имаш избор от хиляди застрахователни компании, включително и он-лайн. Както при колите. Правиш сравнения и избираш. Милчо е прав, че такива застраховки имаше и преди 10.11. По избор може да се прибави пожар и т.н. Не данък, а застраховка трябва да има, както казва Зевзека. данък собственост/сгради е съвсем друго нещо. Иначе, ако няма застраховка как държавата ще изплаща щетите нанесени от бедствията на гражданите си (и селяните...Оне 6..не съм те пренебрегнал пич, майтап да става!) ? Тук в САЩ, нашенци в Калифорния забогатяха покрай земетресенията благодарение на застраховките. Е, някои си помогнаха малко с чуковете, ама кой ти гледа в тъмното? |
| Juka, не раполагам с много време да дискутирам по темата. Позицията ти прави смисъл до някъде. ' 1. Нормално е при такива бедствия дърйавата да поеме някаква отговорност/помощ. ' 2 Нормално е България, както беше посъветвана от чужди представители на международни организации, да беше потърсила помощ от някакви световни организации (така направиха и американците, въпреки че се правиха на по-велики отколкото са. ' 3. Но да задължават хората да правят застраховки на личното си имуществото при бившите силови застрахователи си е рекет с участието на политическата класа. ' 4. В държавите, които искаме да достигнем, задължителни ли са тези застраховки. Ако политиците ни искат да догоним страните от Европеъския съюз, то те тогава трябва да им подражават. Но глупостите на политиците които преживяхме 15 години са не рокова от неграмтност колкото по причина да се краде като за последен път защото утре не се знае. ' 5. Гласа на народа е валиден само по време на избори. След това му го слагат вътре и така до края на света. |
| застрахователите, видяха че им излиза скъпо да наемат застрахователни агенти, с които да си продават застраховките и вместо да си подобрят условията, се опитват да си прехвърлят черната работа на гърба на държавата - да им намира клиенти и да следи да наказва ако неякой не иска да си плаща. Старите навици от времето на рекета трудно умират. А това с плащанията е пълна глупост колкото и да събират не могат да платят едно катастрофично събитие като земетресението в Истанбул например и то не защо не искат а защото ще фалират, ще плащат само малки щети. |
| "Минималната оценка на къща ще бъде 20 000 лева, за нея ще се дължат 30 лв. на година. Толкова ще трябва да платят например жителите на ромските гета с кирпичени къщи, наводнени от пороите. За двустаен апартамент в столичен квартал, оценен на 80 000 лева, данъкът ще е около 120 лева, пресметнаха застрахователи" Може ли някой да ми обясни как се определят стойностите на вноските за някакво събитие спрямо парите които изплаща застрахователя? Ако застраховам една скала против пожар каква е вероятноста тя да изгори и каква е вероятността да изгори дървена плевня със сено вътре и по колко ще трябва да плащам в съответния случай? Защо решението дали да застраховам трябва да ми се налага? Ако имам застраховка застрахователя си ми изплаща дължимото ( така би трябвало да е по закон, ама в Бг законите са за да се заобикалят  ), а ако нямам застраховка проблема си е мой. Решението за изплащане на помощи се взима от политиците в зависимост от степента на бедствието. Ако си запаля кухнята докато готвя ще ми се изплатят ли помощи, примерно? А ако живея на километри от най-близката река и поне на 200 - 300 метра над нея от какво наводнение да се застраховам?! Морето (океана) е на 300 км така че не очаквам цунами. Не живея в земетръсна зона, а скалите наоколо не предразполагат за свлачища. За какво да се застраховам или да плащам данък. Преди няколко дена четох на страниците на "СЕГА" за данък прозорци - все още не плащам такъв така че много моля внимавайте да не попадне идеята при политиците. Те нямат време да четат така че вероятноста да са го прочели е нищожна  |
| И задължителна застраховка срещу мръсен въздух, боклук, кучета и Ченовници??? Тия съвсем на върха на черешата ни качиха. |
| Продължава мафиотската практика мафията да ни задължава с закон да й плащаме. Иначе на пръв поглед едва ли не съвсем съвременно предложение, но като се вижадаме какво става в България, полза ще имат само мутрите/мафията и циганите. Средствата от тези застраховки в по-голямия си процент ще бъдат присвоени от мафията, а от останалата по-малка част, най-много средства ще се дадат на тези, които ще са платили най-малко, най-вече циганите, които няма да са платили нищо. Ако изобщо се прави подобен фонд, то на всяка сграда трябва да й се направи оценка за застрашеност, оценка каква сума ще се плаща, ако й се случи бедствие и на тази база сума за плащане като застраховка. Ако си я платят може да се надяват на нещо, ако не са я платили - да духат супата. |
| Аз предлагам едно компромисно решение на г-жата Конова - с данъка да бъдат обложени само онези, за които да изядат (и изпият) на една вечеря 120 кинта е норма, като разчета е те да покрият минималната ставка на останалите ( за които това не е норма )... А? Кво ще кажете? ПП баси тъпата *****, 20000 лв - минималната застрахователна стойност на къшла...и тая работила застраховател... Редактирано от - Mitnicharъ на 04/10/2005 г/ 09:16:54 |
| Като видяха, че не върви номерът им с гражданската отговорност, кроят нови мерки за народа. Как иначе ще си купуват бели ризки и ще изяждат по 120лв на вечер. Пък и като гледам снимката, май по-вероятно ги изпиват, а не изяждат... |
| Отново хората като мен и Вас, ще изнесат основната тежест на плащане на тази приумица. Хората от малките населени места си карат Москвичите и до момента без ГО, камо ли да платят 100 лв застраховка за къща. Или нашите любими мургави сънародници, подозирам, че ще извият опашки за да бъдат първите които да застраховат кирпичените си колиби построени незаконно. Мммдаааа... |
| Нещо не схващам, задължителната застраховка-данък , ако се направи, трябва да е с много по-малка премия, от къде на къде минимум 30 лева !?? в момента ако си направиш нормална застраховка за 30000лв ти излиза толкова! а нали идеята на задължителната застраховка е всички дават малко, а само тези които бъдат наводнени или там каквото и да е да получат обещетение. Да речем че жилищата в България са 2 млн, 2*30 = 60 милиона минимум, тази година при тези големи порои има съборени 3000 къщи да речем - горе долу сметката става, но предишните 10 нямаше почти никакви наводнения. Та мисълта ми е, че ако ще е задължителна застраховката трябва да е на много ниска цена, и да се използва това че всички в държавата ще я плащат а ще я потребяват само засегнатите от бедствията. Защото както гледам в момента застрахователите се опитват да направят това което им е изгодно - да си увеличат застрахованите обекти - нищо друго!!!!!! |
Алоу, госпожата : По-добре да си мълчиш и да изглеждаш глупав, отколкото да говориш и да разсееш съмненията ...  Минималната оценка на къща ще бъде 20 000 лева жителите на ромските гета с кирпичени къщи Те не плащат ни ток, ни вода, че ги ползват/изяждат, та нещо невидимо да платят ??? И как една барака ще струва 20 000  двустаен апартамент в столичен квартал, оценен на 80 000 лева, данъкът ще е около 120 лева А пък ако е на 5 етаж - 500 лева !!!  Българинът може да изпие и изяде 120 лева за една вечер", аргументира се тя. да се утепе с камъни за тия приказки  Редактирано от - PeoTaH на 04/10/2005 г/ 09:24:33 |
Не случайно чужденците не построиха в България производствени мощности, а първо приватизираха финансовите институции и застрахователните компании. Голям гювеч за сметка на българския народ.  |
| 30 до максимално 200 цирея да излязат на алчните ви мутри и задници, вашата сметчица нагла! как не ви е срам, бе! |
| Задължителна застраховка може да има, ако жилището е купено със заем от банката. В такъв случай банката е в правото си да задължи заемополучателя да застрахова жилището си (на практика това жилище не е напълно негово!). В другите случаи можем да говорим само за доброволна застраховка. Разбира се, такава застраховка е препоръчителна, но... всеки си преценява риска. Неморално е застрахователите да задължават цялото население да си застрахова имуществото (това би означавало абсолютно гарантирани високи печалби за застрахователите!), при положение, че при природно бедствие процентът на разрушените къщи е нищожен като процент от целокупния жилищен фонд. |