Отиди на страница:
| И двата варианта са отдавна известни и се прилагат. Всяка държава сама си решава кой е по-добър. Но ако е задължителна, не може да е много висока. Може би най-правилното е да има такава, но с минимални суми и доброволна - колкото човек реши. |
| А пък, че е абсолютно нормално да ти е застраховано жилището, мисля че даже не е нужно да се коментира. Миналата година като се върнахме от България след отпуската заварихме малко наводнение в кухнята и съседното помещение. Просто на съседа отгоре му се пробила някаква тръба и понеже нас ни няма, никой не разбрал. Малко, малко ама ми настръхна косата като си помислих какво ме чака - търсене на майстори, разходи, цапаници из къщи... Всеки може да си представи! Да, ама не! Дойдоха двамата съседи които са нещо като нашите домоуправители, видяха какво е станало и на другия ден дойде бригада за ремонта. До вечерта изкъртиха, подмениха каквото трябва и замазаха! Само оставиха боядисването за следващата седмица, за да изсъхне. И всичко това се пое от застрахователя! А собственика на жилището, който сам е емигрант в Германия, дори и не разбра! Едва като си дойде и той в отпуск, мина да се видим та му показах какво е станало. Е, кога и нас ще стане така, това за съжаление не знам...  |
| XYZ-е, може ли да ми отговориш на един фундаментален въпрос: Откъде аджеба следва, че държавата трябва да обезщетява тези, които са пострадали от наводненията? |
| Смяяяях, циганин и 30 лв на година застраховка...Тая мадама е куха като градинска лейка. Ако има данък за глупост няма да и стигне заплатата да го плати.  |
| На запад задалжително е застраховане на недвижима собственост, когато тя не е изплатена (де юре това е собственост на фин.институця от която се взел заем) или това е аппартамент. Апартаментите се застраховат задалжително, защото ако в твоя апартамент стане пожар или друг "сакатлък" твоят застраховател плаща и на останалите щетите. Във всички останали случаи би трябвало застраховането на недв.собственост да е доброволно. На запад всеки обаче е застрахован за всичко: перални, бойлери, хладилници ... |
| Според мен никога не трябва да се приема никаква идея на застрахователите. Те ако искаха да работят на пазарен принцип - отдавна трябваше да направят съответните кампании и да застраховат което трябва. Но преди това трябва да спечелят доверието на хората. По-лесно е обаче да се даде рушвет на когото трябва - за да се лобира за задължителни застраховки. Това е класически пример за "законно" ограбване на хората в интерес на частни лица. Освен това не виждам как ще се застраховат незаконните постройки - да се застрахова незаконното сигурно ще е български патент. За наводненията: Всеки трябва да се грижи за собствеността си. Държавата - за държавното, общините - за общинското, частниците -за частното. Когато някой е виновен за чужди щети - поема отговорност. Иначе - пълен батак. |
А може ли Дейвид Копърфилд, вместо да телепортира някой от публиката в Ямайка, да направи същото с Народното събрание, но към Луната....  |
| Крез McDuck, не знам защо въпроса е към мен? По мое мнение държавата следва да плаща само при два случая: 1/ Ако държавата не си е свършила работата и са последвали щети 2/ Ако държавата с закон е предвидила подобен фонд и начина за използването му При сегашните наводнения не знам дали няма елементи на несвършена работа. |
1001 сравнително "честни" начина, за изтупване на брашнения чувал  България е една от държавите с най-голям процент собстенност на лични и наследственни имоти и жилища! 16 години, по всякакъв начин, с външна и вътрешна помощ, почти всички правителства се опитват да "обърнат палачинката"! Е, няма да стане! Българина строи къща от поколения за поколения ! Напук на всички доказващи чергарския му произход! Ако наводнение или земетресение му събори къщата, българина пак я вдига! От нулата! От лъжица и вилица! Събира имот! Мисли за наследниците си! Гради за поколенията! Така е било, така е, и ще пребъде...! |
| "Ще ми хванете х." Буквата "х" обаче беше задраскана и в страни някой беше добавил с големи букви "краката". |
| Едно не е ясно и се чудя това дали това е грешка на двете журналистки. Едно нещо е данък, а друго нещо е застраховка. Данъкът се събира от държавата, а застраховката се плаща на застрахователната фирма, която то сам си избираш. В конктерния случай кой ще дъбира този данък ли, застраховка ли - държавата или АБЗ. Държавата не е застрахователна фирма. Старият Хъш е прав, ако си взел пари назаем от банка за да си купиш къщата банката може да иска от тебе да я застраховаш. Това може да е част от договора ти с банката. Къщата е на банката, а нее твоя. Но защо аз ще плащам зорлем данък/застраховка след като жилището си е мое. Ако искам ще го застраховам, ако не искам - няма. И ако го застраховам аз искам да имам право да го застраховам с фирма, която аз си избера. Това не е работа на НС да решава какво ще застраховам и какво не. |
Да, де, да, те другите ора по света щото по-прости и по мързеливи от нас, българите, та затова нямат такъв висок процент собственост като нас. Българска ни комунизка работа:седим гладни с години и градим "на ръка"трикатни къщи-да се пукне от завист комшията.А не можем да им платим после данъците и застраховките и някой само като намекне за тях и ревем... Щото вече наистина и гладни да седим- за данъците и застраховките не останало пари да платим. Но няма как, всяко народно поумняване идва с времето си. |
| градим къщи цял живот, защото като си направим една елементарна сметка излиза, че ако живеем под наем 20г. и плащаме по 250 лв./м. общо ще платим 60000 лв. и ще си останем с голия г**. за това теглим заем, ипотекираме си имота, правим му застраховка в полза на банката (80 лв./г. е застрахователната премия за покрити почти всички рискове, за които се сещате) и въпросните 60000лв. ги плащаме за тези 20г., но оставяме нещо след себе си. |
| В настоящее время собственниками жилья являются 65, 2% европейцев, - почти столько же, сколько в 2004г. (62%). Больше всего собственников жилья в Испании (87%), затем следует Ирландия (81%) и Бельгия (78%). Меньше всего собственников жилья в Швейцарии (36, 5%). . Колко процента са у нас, викаш? |
| Както е тръгнало - да въвеждат нправо 100% данък върху заплатата и да ги разпределят както и за каквото си искат. Оп, всъщност 100%+здравните осигуровки...  |
| То вече е въведено, държавата потребява повече, отколкото бизнесът изкарва. Държавната машина изяжда не само новите приходи, но и старите натрупвания, останали неоглозгани от мутрите. Вика, че така искала Европа. |
| Приблизително. При 2 милиона недвижими жилищни имота по средно 100 лв. задължителна застраховка, прави 100 000 000 лв принудително взети от народа и прехвърени в сметките на познатите ни силови групировки, забележете, с участието на властта. ' В началните фази на Демокрацията бандитските структори рекетираха с мълчаливото съгласие на властите. Сега - с активното участие на властите. ' ЗАЩО ЛИ. Защото народа им позволява е отговора. |
| "Толкова трябва да платят например жителите на ромските гта, наводнени от пороите..." Толкова - и съвсем не например, а реално - ще имат да плащат жителите на ромските гета, но НЯМА да ги платят. Както не плащат нито за земята, която са заграбили, нито за тока, водата, боклука, пардон - такса смет, данък сгради, билети за автобуси и какво ли още не. Ще плаща пак и отново средният български данъкоплатец/българи, арменци, турци .../, но не и "ромите" от гетата. Но при наводнение отново ще са първи за полощи. Не е луд, който яде зелника. Не е луд и който му го дава. Луди сме, които плащаме брашното и печивото за зелника, че и мерцедесите на "даващите"...  |
. Макар че имайки впредвид на чия софра ручат нашите политици, това е малко вероятно.