Отиди на страница:
| па питайте вис и сик дали не мое? както ни поучавахa в една изграждаща характера институция като си в нечия власт к'вото не става доброволно става доброзорно Редактирано от - Pavlik Morozov на 06/10/2005 г/ 12:47:15 |
| абе, то хубу да правим пул, ама в БГ всяка каца е с дупка, с множество частни канелки, а често направо без дъно. та като дойде някой ден време да се черпи от нея да не се окаже че вътре има само една гола дъждовна вода. щото и сега си имаме гражданска защита, министерство по бедствията и авариите, помощни функции на армията и общинските структури и т.н. а полза каква сме видели? много малка, много късно. май проблема не е в количеството пари а в това как се харчат. всеки знае да иска пари и правомощия и да търси оправдания за неадекватността си в липсата или недостига им. но всъщност нелепо ниското качество и ефективност на услугата която предоставят тези институции са истинския проблем Редактирано от - Pavlik Morozov на 06/10/2005 г/ 12:46:01 |
| В предишното си мнение от 06.10.05г.: Според мен никога не трябва да се приема никаква идея на застрахователите. Те ако искаха да работят на пазарен принцип - отдавна трябваше да направят съответните кампании и да застраховат което трябва. Но преди това трябва да спечелят доверието на хората. По-лесно е обаче да се даде рушвет на когото трябва - за да се лобира за задължителни застраховки. Това е класически пример за "законно" ограбване на хората в интерес на частни лица. Освен това не виждам как ще се застраховат незаконните постройки - да се застрахова незаконното сигурно ще е български патент. За наводненията: Всеки трябва да се грижи за собствеността си. Държавата - за държавното, общините - за общинското, частниците -за частното. Когато някой е виновен за чужди щети - поема отговорност. Иначе - пълен батак. пропуснах да запиша, че освен пари за лобиране се предвиждат и пари за медийни кампании - както вероятно е в случая. |
| който се страх-ува да се за-страх-улова разбирам, че апетита идва с яденето и че дебелите вратове трябва да стават по-дебели, ама спрете се бе, мами4ката ви нагла!  |
| Спахийски, каското си е жив легализиран рекет, щото ако имаш малко по-читава кола и не е с каско въпроса не е дали ще ти я вдигнат, а кога. В случая нито гараж те спасява, нито платен паркинг...ама иначе за спокойно спане си прав...много е приятно... |
| ако не беше против правилата щях да тегля една такава засукана на газетата, че свят да й се завие - щот' ни пробат за шарани, деееба ... |
| ..бих добивил: каското, особено в любимата на застарахователите част за кражба е паралелно продаване на сигурност, която всъщност трябва да се осигурява от държавата..Защото..За разлика от природните стихии, бандитизма е нещо предсказуемо и контролируемо..Явно държавата се е отказала от тези си функции.Чудя се, защо ли и плащаме? |
| при това секънд тайм Авторо си го рече още в началото. Кво знаеш ти, правят си маркетингово проучване с нас, регулират си идеите, изобщо що да дават пари за проучвания на обществени нагласи. При това тук сме най-трънливите, мине ли тук, значи може и без подправки да се поднесе на обществеността. Не мине ли, се дири вазелин. Тоя вестник Сега го поддържат само заради форума, по-евтино им излиза от проучване на общественото мнение и другите джиджафки.  |
| А как седят нещата сега. Цитати Председателите на общинските съвети настояват от излишъка в държавния бюджет да бъдат отпуснати средства за пълно покриване на щетите от бедствията, според представените от общините стойностни оценки. Парламентарната група на ОДС внесе в деловодството на парламента специален законопроект за покриване на щетите от наводненията през юли и август. ..... ххх заяви, че природните бедствия представляват тежък проблем за мнозина граждани и това налага да се потърси спешно и справедливо решение за тях. Хората на Надежда Михайлова искат всички реални вреди от наводненията през юли и август да се възмездят изцяло от републиканския бюджет. В това число влиза увредени или унищожени жилища, покъщнина, реколта и всички направени разходи за оцеляване и спасяване на вещите. ОДС настояват кметствата в отделните региони да кажат какви суми са необходими до 15 ноември, .... Дясната коалиция предлага оценката на претърпените вреди да се извърши от пет членни комисии, в които да участват лицензирани експерти..... Правителството отпусна 170 млн. лв. за щетите от наводненията... Разчетите за щетите от наводненията в цялата страна стигнаха 393 198 789 лв..... Парите, определени за покриване на щетите от природните бедствия, през тази година вече достигнаха близо 250 млн. лева...... Общата оценката на щетите от трите вълни на наводнения, се очаква да надмине един милиард лева....... Редактирано от - Heat на 06/10/2005 г/ 14:09:42 |
| Абе що ми се струва, че мернах некъде Щатите давали бая пари за урагана, че и жилища строили без даже да опират до застрахователите, държавата отпускала и помагала. Що ли за нас челен опит е само отрицателния и зле настроения към населението, а Неат? Щото се така излиза, че акъла ти е как да земеш и как да не дадеш? Оная приказка за гърбавия, де не могъл да каже ВЗЕМИ ми гърбицата, ми свикнал да вика дАЙ, рекъл- ДАЙ ми гърбица, та му станали две. Като двугърба камила. Теб такъв те е възпитавал. Като да взимаш чиновническа заплата, длъжни сме да ти даваме. Като да даваш ти-не сте длъжни да давате, щото не сте зимале. Много ми мирише тая работа. |
| И на мен ми мирише тази работа. Тези в щатите сигурно си пълнят бюджета от някакви други неща а не от данъци като в България та затова и те дават на поразия. Що не се намерят и там акълии и акълийки като нашенци и да напишат писмо на финансовия министър на Буш да направи данъците 10%. А не да има пълнолетни здрави и прави фрустрати които само да искат да смучат от това които други изработват. |
| Челен опит се събира от хора с акъл тоест от депутати или кандидат депутати минимум и то с интелектуален капацитет не по-нисък от една атака като мярка. |
Неат, се ти куцат аргументите и се опираш до лични обиди в йезуитски стил.  Ко беше толку уфатен у аргументацията, колку у тънките сарказЪми....  |
| Щекотлива тема без съмнение! Най-вече заради момента с либералния и социалния подход и кой е правилния. Мисля, че проблемът в случая идва от изкривената ни действителност. Прочее, тя не само у нас е такава, другаде е и по-зле даже (по-голям хаос и анархия), но това обстоятелство не облекчава нашия модел. Проблемът у нас е в лошата събираемост на данъците. Над 40% (колкото се смята че е делът на симата икономика) не се събират. Но и тези 40% които не си плащат имат социални и прочее бюджетофинансирани нужди. Което води до увеличаване на данъчната тежест за останалите. Пряко - чрез увеличаване на данъците, и непряко - чрез увеличаване на осигурителните вноски, които обаче се ползват в общия бюджет. тази ниска събираемост води и до лоша обществена настройка у тези, които си плащат данъците към въвеждането на нов данък, какъвто тази застраховка по съществото си е. Ако имаше по висока събираемост, данъчната тежест щеше да се разпределя по равномерно и нямаше новият данък да утежни толкова бюджета на всеки данъкоплатец. Но висока събираемост се постига с КОНТРОЛ. А това нашите управляващи не щат да го правят. |