Отиди на страница:
| Чета Форума , чета Дайнов и се чудя .... що са правите , че има някякво значение кой ни е президент... какво толкова направиха и сегаЩният и предишните президенти.... нииищо.... медиите им раздуваха постъпките в една или друга посока , правеха калабалък по снимките в Брюксел , Страсбург и Буркина Фасо... Не ви ли е ясно , че и Едвин Сугарев да турите все тая... е може сеира да е повече...Президентът в нашата демократична република е като "леглото на героя" в спалната помещение на казармата... помните ли? Оправяхме го , чистехме , никой не го ползваше... сиреч свято място .... , което не ни пречеше под дюшека да крием пиене , цигари , порносписания, оборотните цивилни дрихи и всякакви други непозволени неща...и с президента е така ... само да крие това онова става и да се усмихва на парадите.... жалко , но това е ... ние си го избрахме... Редактирано от - керпеден_1 на 26/1/2006 г/ 11:44:41 |
| ***** ! Следва6тата му оригня навярно 6те е на тема "прогнати4ето Абаджиев и колко много по4ва има под него"...верно - по4ва има, но произхода и е неясен Редактирано от - bot на 26/1/2006 г/ 11:35:29 |
Дайната бая е напреднал в хай технологиите с тия файлове. Да беше обЯснил поне като как и къде са се намествали файловете в английския шпионски камък, че и ний малко да разберем нещо от технологии. Дайна-майна, до другия четвъртък сигур ше си готов с репорта за камъка?  |
Удивително е до каква степен питомците на АОНСУ при ЦК на БКП приличат на децата на лейтенант Шмит. В това число и селкора.  |
| Че настоящата система, с много власт на народното събрание и малка, или почти никаква на президента е доказано неефективна и неуспешна за нашата страна, едва ли е спорно вече. Дето се вика - 15 години стигат! За да стане ясно! Има нужда от промяна в статуквото и в статута. Разбра се че колективната власт е колективна безотговорност. А на туй отгоре - и корумпираност. Един човек или 240???? Това е въпросът. Един мъдрец беше казал, че един човек може да е или умен или глупав, но тълпата е винаги глупава. Ясно е също, че процесите на взимане на решения са по-бързи когато решенията се взимат от един човек, отколкото от 240. Има още много доводи за засилване правомощията на президента, ЗА президентска република! Има и много примери по света, вкл. и във възлюбеният на автора демократичен Запад. В този смисъл Дайнов няма що да пищи само, ами да дава конструктивни предложения, щом това не му харесва. |
| Президентът у нас по Конституция е девета дупка на кавала. Всеки опит за промяна на пълномощията му означава свикване на велико народно събрание, а това е илюзия. Факт е, че Първанов (и другите преди него) се мъчи да е нещо повече от това, което му позволява законът. Това е възможно само при слаб премиер и слад парламент, на каквито сме свидетели през последните 5 години. |
| Имах най-доброто намерение да не се занимавам - този път - с политика. Още по-малко - да се втренчвам в президента Първанов. На фона обаче на общата политическа анемия, която продължава вече една петилетка, неговата реч пред парламента миналата седмица продължава да има ехо. За онези неколцина, които си дават труда да мислят като граждани - т. е. за това кой и с какво право управлява и при какви условия - е важно да се види какво всъщност ни съобщи върховният. Въпроси: Кога не се е занимавал с политика или поне с това, което разбира под политика? Като как се е втренчил в Първанов? Как реши, че има обща политическа анамия? Как определи колко точно продължава тази анемия, на принципа от както ПАРТИЯТА МИ я изритаха от властта ли? Как определи, че само неколцина мислят като граждани? Как определи какво е това да мислят като граждани? Защо за неколцината според него, голяма част, от които може и да не четат СЕГА, а и точно този автор, си прави труда да пише какво ни е съобщил президента? |
| Връщайки се към Аристотел, който е разглеждал демокрацията (властта на тълпата) като най-приемливата от лошите форми на управление, е полезно да си спомним, че в историята демокрациите (властта на народа) и съпътстващите ги републики (управлението на обществото) са започвали като кървав разгул на тълпата, който следствие на предица от коригирани грешки на разтежа е бил опитомяван в нещо съзидателно и накрая свършват като пълна деморализация на наследниците на едновремешната тълпа. Съвременната консуматорска и безбожна демокрация стремително се плъзга надолу, надолу към анархията на тълпата, от където оригинално и тръгва. За успокоение на нашенските демократ-републиканци да припомня, че демографските прогнози за българския компонент в милата ни република са повече от прогресивни. Шансовете на българската монархия и на династията на кобургите намаляват с всяка измината година. Шансовете на популистки силен президент нарастват с нарастването на относителния дял на ромското население, до пълното оциганяване на родните демократични институции въпреки евентуалното ни членстрво в ЕС. Както е тръгнало наследниците на политолози като Дайнов ще трябва да обясняват на бъдещите обитатели на тези земи защо Банго Васил трябва да е национален празник, защо на Народното Мешаре трябва да се запази лозунгът "Съединението прави силата" и кой от циганските родови мафиотски босове ще е най-достоен за абсолютен монарх на ромско-циганската конфедерация от двете страни на Дунава. Дано дълбокомислената родна републиканска мисъл успее да се справи с бъдещите предизвикателства! А задявките с Първанов са подробности от пейзажа по пътя към тоталното изчезване на българското племе по земите на балканския полуозтров. |
| Не виждам политик в България, на когото може да се делегира толкова голяма власт, за която Първанов мечтае... На него може и да му харесва руския вариант, но със сигурност няма да го огрее... |
| Според текста на статията има преминаване от социален президент към водач на народа. Може да се премахне досадното внушение и да се замени водач на народа с президент на всички българи, но и това не е вярно. Явно на текста на статият му е трудно да си представи, че две неща може да се вършат едновременно. Хем да бъде социален президент, хем да бъде президент на всички българи или даже както му се е привидяло - водач на народа. Има доста сериозен опит за манипулация и за прехвърляне на нещата. Нацията има нужда от лидери, които да са в състояние да поемат отговорност", и т.н. пише в статията, но това т.н. е: в т.ч. за непопулярни действия; има нужда от лидери на съзиданието и развитието, не на отрицанието и разрушението. Не е ли това вярно - всички досегашни лидери в България през последните 16 години бяха лидери на разрушението и отрицанието. Трябва ли ни нови, които най-накрая да съградят нещо - трябват ни. |
Lords or in name of the Lord, with his divine inspiration| Излиза, че съзиданието и развитието са непопулярни действия у нас, което за съжаление май не е далеч от истината.... |
| За властта на президента. Важното е, че в обръщението има раздел за промените в Конституцията. Ролята на президента е разгледана точно в този контекст. Всъщност какво казва - правомощията са нормално разпределни, може да има малки промени, които опита ги е показал. Възразявам срещу идеите за промяна в начина на избиране на държавния глава. Избирането му от НС ще означава, че държавният глава ще става заложник на политическите лидери, на партийните интереси. На България й е необходим активен работещ президент - не представителна фигура, която да бъде ограничавана единствено до протоколни функции. Не споделям обаче и исканията за президентска република. ... Не смятам, че трябва да се засилват възможностите на президента за назначаване на ключови длъжности в държавната администрация. Като цяло въпросите за отношенията между президент и изпълнителна власт са добре решени в една работеща схема. После говори за какви промени според него би било добре да се направят в правомощията на президента: - след вето, друг брой гласове на депутати - да свиква референдум - да се спазва Конституцията, когато тя не е съвсем точно формулирала правомощията му |
| Дайнов като всеки бивш гъзар и настоящ демократ от Западен тип мрази народа. Затуй не са му сърце референдумите и ще изкара от хиляда дерета вода (разни там автори известни със своята неизвестност) за да ги оплюе. Демокрация означава власт на народа. Докато Дайнов говори за някакво си Гражданско общество, което той разбира като платени от Сорос и от Запада групи от хора, които провеждат антинародна политика. Вместо да се чува гласа на народа той иска този народ да се води опт политически елити. Ето това е западното разбиране за демокрация. |
| Интересни коментарии, ама повечето ми приличат на "смешен" антиселски плач. Га го избрахме преди четири години нъл беше пак селянин, а сега втори път не може да бъде избран щото бил? - селянин, а тейзи "оракулчета" прелетни птички се праскат, за"граждани", ама мисленето им лакейско...Щото в САЩ един краварин вече втори мандат, избран от селските щати е президент, ама там е друга работа...Нели, Круелла ти си само достойна за президент, на доберманите обаче, окей Граци- удари една двойна "Плиска", ако има там у Кенеда- хотел Плиска... Ха Ха. |
| Tim Айде сопри се с твоите монархически идеи. Първо не Аристотел е казал, че Демокрацията е най-лошата..... а Платон. Второ, монархията е една отживелица от феодализма. Това ще има някакви парламентарни демокрации в Европа не значи, че това е модерна форма, а те, че те са на доизживяване. няма заюо да се връщаме към нещо, което е миналото. |
... хамериканците щот` са по-тъпи на тях и трябват осем години за да загреят , че от кравар президент....