Отиди на страница:
| Масларова инстинктивно усеща, че нещо трябва да се промени, но не знае нито какво, нито как. Инстинкта й показва, че трябва да предложи нещо защото е на висок пост, и че от нея се очаква да намира решения. Та това предлага, толкова може. Сигурно е, че не може да предвиди последстията от предложението си, ако се приеме. |
| Относно демографската криза ще пусна един стар постинг от 10.1.2006 г.: В България демографския проблем се залага някъде след 1945 година, когато започва национализацията. С отнемането на собствеността постепенно се обезлюдяват почти всички селски раиони, а условията в градовете не предполагат отглеждането на повече от две деца. Задаващата се демографската криза се вижда от управляващите, и още през 1960 година са взети първите мерки, които обаче са неефективни. Просто политически и идеологически не могат да се отстранят причините. И така до 1990 година, когато Тодор Живков (вече свален) признава, че най-големия проблем на страната е демографския. Горното се утежнява и с всички фактори, които водят до демографски проблеми в развитите европейски страни. След 1990 година в България има голяма, но непризната икономическа дискриминация към българския етнос и частично към турския (някои наричат последното "позитивна дискриминация" ). Връщането на земята вече не е решение, защото нишката е прекъсната. В резултат огромни маси главно млади хора напускат страната. Тенденцията се задълбочава. На практика държавата не създава условия за възпроизводството и задържането на качествена работна сила, а прави точно обратното. От "детските" няма ефект. Всъщност има, но обратен. Защото най-нискообразованата част от населението възприема "детските" като "поминък" - повече деца - повече доход. Издръжка чрез децата (същото се вижда и при просията). За останалите "детските" са нищожна помощ в сравнение с реалните нужди на децата. И тук също се вижда "позитивната дискриминация" - при малко по-висок доход спрямо "българските" стандарти "детски" не се отпускат. Решението? Нещата са тотално изпуснати. Бабите няма да започнат да раждат и отглеждат деца. Обаче мерки трябва да се вземат. В смисъл - да се спре така наречената "позитивна дискриминация" която у нас е в много извратен вид. Тя рано или късно ще се спре, но по-навреме е по-добре. Защото дискриминира точно тези които издържат държавата и по този начин не се осигуряват условия за възпроизводството им. У нас най-потърпевш е българския етнос. Хората казват: "В България е по-добре да си всякакъв друг, но не и българин". Изглежда малко пресилено, но нали знаете приказката: "Няма дим без огън". Не ангажирам никого с мнението си. |
| 90% от циганчетата родени след 1990г не са записани на имената на бащите си и майките им се водят самотни за да могат да вземат пари от "сосиала". Това много лесно може да се провери.Стига сте толерирали размножаването на най-лумпенизираната част от обществото. Тези хора не подлежат на социализиране. |
Все повече се замислям над това, не защото съществуването ми тук е станало чак толкова непоносимо, а заради идеята, че със стоенето си в тази държава всъщност храня паразити -- болшинството участващи в държавното ни управление. Не се заблуждавай, във всяка държава храниш паразити-чиновници. Интересното е, че при соц-а те бяхя много по-малък процент, а ние мислехме, че живеем при безумна бюрокрация....  |
| Ако разглеждаме форума като кръчма, ми се иска да се провикнем "не ви чини мастиката, господа демократи - смърди на нафталин, та се не трае"! Затова ние ще АТАКуваме за по-качествени питиета...двгнчкминадмкртте!... Калки  Редактирано от - Т_Живков на 18/2/2006 г/ 16:42:12 |
| Много е добре даже, че сумите за отглеждане на дете ще зависят от заплатите на родителите. Идеята е супер, остава да я приложат на практика. |
| 9101, навсякъде, където има индустриализация, има преселение от село към град , както и рязко намаляване на раждаемостта. Търсиш не където трябва. |
| "Ако майката живее сама, обезщетението трябва да бъде 2 пъти по-високо", заяви министърът пред Нова тв. Масларова в ред ли е ? Кого поощрява т. нар самотни майки и циганките ли? |
| Думи, думи, думи.... масларова, както всеки комунист е силна на думи. Лошото е че всичко казано е в бъщете време и звучи пожелателно. |
| Относно "самотните майки". Явно повечето си ги представят като Мадона - намерили си расов разплодник и отглеждащи рожбите си от самотностърчащата кула на феминизма. А в повечето случаи зад "самотните майки" се крие по някоя човешка трагедия - жени, които са били излъгани, имамени, напуснати от мъжете си. Друг е въпросът как /евентуално/ би се процедирало със семействата на общи начала. 47% от децата били от семейства не сключили брак. |
| Цялата реформа цели да стимулира раждането сред качествените индивиди т.е. тия , които са се реализирали в живота, но не смеят да жертват професионалната си кариера, за да създадат деца. И така, когато се въведе, циганите ще останат зад борда - те просто не работят, или в най -добрия случай не се осигуряват, заради което минават в графата социални помощи. Но те си раждат и без тези екстри! Работещата майка, с или без законен съпруг , ражда и си гледа детето до 2 г. като получава 90 % от заплатата си / в зависимост от броя години през които е внасяла осигуровки/. Ще последва и силен натиск върху работодателите да осигуряват върху реалните заплати, което ще увеличи приходите в новосъздадения фонд "Майчинство".Ще спаднат обществените разходи за издръжка на детски ясли, ще се появят и частни такива, ще има опция някой да гледа детето персонално срещу заплащане, за да не прекъсва майката работа. Всичко това ще компенсира мижавите 60 млн. годишно, дори може да има и положителен финансов ефект. Няма да говорим за ефекта върху демографския облик на нацията. Само дано Доган и циганите не скочат срещу това! |
| Калки, и да и не. Сега паразитите са повече, но и свободите са повече. Иначе казано, правилата на играта са по-добри (за честните и можещите), отколкото при социализма, но въпреки всичко са твърде добри за паразитиращите. Ако в една държава половината от трудоспособното население паразитира (т.е. "печели" парите си с държавно-гарантирани далавери), няма как създадения продукт от тази държава да е висок. Смея да твърдя, че и обратното е в сила, т.е. ако в една държава създадения продукт е малък (както е у нас), то правилата на играта са такива, че по-скоро стимулират далаверите, отколкото създаването на продукт. Всяко нещо в този живот си има "цена". Дали в пари, усилия, или време. Е, в момента "цената" на честното съществуване в България е твърде висока, за разлика от далвераджийско-връзкарското. Т.е. трябват много повече усилия за да поддържаш даден жизнен стандарт честно (според законите и етиката), за разлика от далавераджийско-връзкарския почин. Съответно държавата ни е развъдник на далавараджии и връзкари. Накратко: ако всеки гледа да се изтарикати и да прекара останалите, в края на краищата болшинството са прекарани. В английския даже има дума за подобен ефект -- "балканизация/балканизирам". Значи: раздробявам на множество враждебно настроени райони. |
| Добре е г-да управляващите да се замислят над един много елементарен факт: глобализацията (процес, който е факт) представлява и конкуренция между държавите за качествени поданици. Както наскоро писа "Сега", Хърватска щяла да опита да привлече солидно количество имигранти. Същото прави Канада, а и страните от западна европа. Така че, и трудовия, и останалите пазари стават все по-глобални. И държавите, и фирмите, се конкурират както за присъствие на пазара, така и за качествена работна ръка. И въпросът вече е не какво ти си готов да направиш за държавата, а какво дадена държава е готова да ти даде повече от останалите (вследствие на по-качествено управление на ресурсите). |
| Гоше, а може би целта е тук да останат по-некачествените хора. Това би подсигурило властта на БСП во век и веков (амин!) |
| Мастиката, донякъде си прав. Въпросът е, че в нормалните държави обикновените хора са "качествени", т.е. създават достатъчно за да живеят доста по-нормално от хора със същата квалификация тук. Е, като останат само необразовани в държавата, ще стане бананова република и толкоз. Всъщност може да има и доволни -- сегашните управляващи имат шанса да влезнат в историята като хората, окончателно затрили държава с над 1300 години история. Редактирано от - гошо на 19/2/2006 г/ 10:02:52 |
Здравей, Гошо ! Казваш, че "правилата на играта са по-добри". Не съм много съгласен с теб. Сега, поне както аз виждам нещата, правилата са много по-сложни, много по-подробни и изискват много повече чиновници (паразити, както тим ги наричаш), за да бъдат реализирани. Може би знаеш, че един от проблемите на България за приемане в ЕС, е точно липсата на достатъчно чиновници за нормално функциониране на държавния апарат. Тази констатация не е направена от соц-правителството, а си беше чиста проба препоръка от някакъв там "евронаблюдаващ". ЕС е най-гигантската, комплексна и сложна система за регулация на обществото. Мнооого по-сложна от социалистическата планова икономика. Помисли само, някога да си чувал за детайлни икономически планове за 5-6 години напред ? Петилетните планове, а и великия доклад на ТЖ пред 8-я конгрес, в който беше начертана програмата "до 80-а г.", съдържаха само най-общи директиви. И така, естествено е най-сложната бюрокрация да създава и най-много чиновници. Да създава, също така, и най-мноог "несвобода", противно на твоите думи. Защото колкото по-сложна административно става една дейност, толкова по-малко са хората, които могат да се ползуват от съответната услуга (поради некомпетенстност). Така че за тях услугата става недостъпна, а достъпът до дейности им услуги е същност на съвременното понятие за свобода.  |
Гоше, а може би целта е тук да останат по-некачествените хора. Това би подсигурило властта на БСП во век и веков (амин!) Пеше  ,Много грешиш. Няма такова нещо като "гонене на хора в чужбина". Това е само един претекст, измислен от емигрантите за да се самооправдаят пред гузната си съвест. Зарежи я тая ! Има обратното - организирано, планирано и целенасочено изсмукване на мозъци, т.е. - привличане на елита на икономически по-бедните държави в по-богатите, на първо място САЩ. Между другото, нямаше такова нещо като гонене на хора и по време на прословутата "голяма екскурзия", защото дори и да допуснем, че тези около 300 000 души са били изгонени, което е съвсем невярно, само след 6 месеца всеки един можеше да се върне безпроблемно обратно в България. А те не се върнаха. Което е най-убедителното доказателство, че не са били гонени, а привличани. |