Отиди на страница:
| Флагманът на бългаската дипломация – Филчев, неувяхналата роза на българската прокуратура – Филчев, гордостта на зам.министрите на СДС , доцентът чудо на ЮФ в СУ– Филчев, творецът боксьор – Филчев, десидентът–провокатор на ДС в БАН – Филчев, любимецът на БСП, НДСВ, ДПС и Президента – Филчев, любимецът на мафията – Филчев, кукото и олимпийската Надежда /без гараж/ на България Филчев, вечна му памет. |
Филчев е знеал, че документа е фалшив.Обстоятелството , че на епикризата има печат от ДС е достатъчно.Григоров, завалията не е ли знаел, че печати на МВР се поставят на съпроводителните документи, а не на оргинали и то епикризи.Нищо чудно този документ да му е подхвърлен по идея на Филчев. И двамата се изложиха тотално.Позор за юристи , каквито се смятат.  |
| ЗИТО, Филчев с какво баш се изложи в момента, че не разбрах? Първо предпоставяш нещо и после твърдиш, че човекът се изложил само на база на собственото си предпоставяне. Това значи, че ти се излагаш, не той. _________________________________ redictio ad absurdum: Платена противопожарна охрана, пожарен данък, изземване на имущество при неплащане, затвор. |
Кайли ! Изложи се с "Мълчанието на агнетата". Чак на финала започна да раздава коршета а през цялото време е правил "финтове","гмуркания" и "ексиважи". Е положителното е че не можаха да го използват, но колко полезен бе?Самият той казва, че е знаел много, но нямало как да се пребори. Ами пич-като не можеш да се бориш и се правиш на мъж-подай оставка. Ама как да стане а ?  |
Май все пак Филчев е сътворил (и този) удар срещу себе си. Намирисва на неговото особено чувство за хумор. |
Объркана работа! Цялата съдебна система понамирисва от компромати.Лошото в случая е , че от това пак ще  страда обикновенния гражданин.Кошмарен кръг с излизане от периферията към центъра.С една дума никога няма да се разбере истината. |
| Има известни нюанси- дали фалшив или документ с невярно съдържание.Преди да се позове на този документ, Григоров е трябвало да се вникне по-надълбоко в неговото съдържание и реквизити.Той не е хлапак в правото за да не види първо на първо петолъчката в печата върху документа, на която той е върл противник.От друга страна, тези четиримата от ВКС прокуратурата, ако действително искат да набутат Григоров щяха да намерят поне още един член на ВСС да разпише исдканекто им, така че да е изпълнен норматива от петима членове, искащи смъкване на имунитет на магистрат...В крайна сметка, мога със сигурност да кажа, или по-скоро да се басирам, че няма да мине във ВСС смъкването на имунитета на Григоров. пак някакви циркове се прпавят пред световната общественост, не ми е ясно пък онези докога ще търпят нашенските цигански номера. |
Марипоза  Много предубедени хора имало так. Нито едно доказателство няма, а те - луд, та луд. Ако рпък не е луд, то е сатанински хитър, цял компромат си е извъртял, за да прее.е наивния Григоров. Смешни хора, навили са си нещо на пръстите, което са им подали такива велики диагностици като сугарето и босяка, и няма отърване. Филчев вади напълно достоверни факти за връзки на Григоров с престъпници, на които срещу рушвети урежда желания изход на ниво ВКС. Фактите идват от НСБОП, разработката е по всички правила. Филчев надлежно я изпраща в парламента на Пирински, в президенството на Първанов. Те му ги връщат без мнение. Всеки, който се е интересувал от случая Филчев, знае, че компроматът с диагнозата е стар и е изваден като идеен план още през 2000 г. от засегнатия от Филчев прокурор Н. Колев. После идеята беше подхваната явно по поръчкща на Колемв от седесарските поетчета сугарев и босия. Какво прави МВР на Румен Петков след като става ясно, че се потвърждава от проверките и оперативните мероприятия корумпираността на шефа на ВКС? Пуска по доверено лице настоящият компромат с "епикризата". Григоров знае, че тя е фалшива, няма начин да не е проверил. Затова месеци наред не реагира. На Р. Петков обаче му трябва онзи да реагира, да извади компромата, да се изложи, сам да се закопае. Затова дава поредните доказателства на Филчев, той да ги извади пред ВСС, но преди това да ги покаже на Григоров и го предупреди, че ще ги използва. Това е донос, нищо, че е на базата на иснистки факти и обстоятелства, не е клевета. Григоров рефлекторно се хваща на провокацията, която е изгодна и на Филчев, но най-много на Първанов в предизборния период, защото няма да мине без вой срещу костовиста-седесар Григоров, а значи срещу Костов и СДС едновременно. Сега е очевидно, че много трудно ще извадят читав кандидат, който да се яви с тяхна подкрепа. Едва ли читав човек ще се навие именно те да стоят зад него при това положение, когато те са в глуха защита заради своите някога хора Филчев и Григоров, които точно те сложиха на постовете им. Няма съмнение какво ще си кажат избирателите сега: Що не се скриете бе, нали ви видяхме кадрите Филчев, Григоров и т. н.! Срещу Първанов не се вижда конкурент, поне засега. Сидеров ще бъде принуден да не се кандидатира, той е лесен, Митко Гестапото го стиска здраво. Остава Б. Борисов, но той ще се яви само, ако американците го накарат, ще бъде знак, че не щат Първанов. Не го изключвам никак, той преяде с власт, а това САЩ не допускат в колониална държава. |
| Pavlik Morozov, На мен също ми е особено приятно да ти чета постингите и както разбрах и ти като мен си зарязал Северна Америка и си в БГ-то, което не ме учудва. Може би наистина по-често от необходимо повтарям някои тези. От друга страна не съм съгласен с аргументите, които излагаш. Ето кратък коментар от чисто рационална гледна точна (т.е. не религиозно-догматична) от позицията на човек занимаващ се с точни науки. Дискусията, рзбира се практически безкрайна 1) Идеята за Бог, ако се абстрахираме от митологичния, поетичния, метафорния и т.н. изказ е идея за това, че светът, процесите в него, както за неживата, така и за живата природа се подчиняват на закони, които са извън нашия контрол за манипулация. Дали тези закони са строго детерминистични или стохастични е друг въпрос. Формулирането на Законите Божии, представяни като откровения и тайнства, засягащи човека и обществото става общо взето по начин, по който постъпват и учените: наблюдения, обобщаване, осъзнаване на някакви корелации и формулиране на някакви принципи и правила. Примерно Десетте Божи заповеди. Тези закони Божии и нравствени принципи са формулирани след наблюдения и обобщения в продължения поне на няколко хиляди години. Поне 6000 години. Ако едно поколение е 25 години, то имаме изстрадани наблюдения над поведение на човешки системи преживели какви ли не възходи и падения в продължения на 250 поколения. За сравнение модерната епоха е от около 300 години - т.е. 12 поколения. Ако си виждал сигнал забулен в силни шумове може и да разбереш какво искам да кажа. За да извадиш полезния сигнал от шумовете са необходими много наблюдения. Т.е. много усреднявания. В зависимост от броя наблюдения се определя и грешката спрямо истинската стойност, която е скрита някъде в обилния прогресиситки шум. В статистиката се доказва, че относителната грешка E в % е обратно пропорционална на корен втори от броя наблюдения n, E => 100/sqrt(n). (Вж. статистиката и частта за статистически извадки) При брой наблюдения под 30, грешката се умножава с коефициенти > 1 (коефициенти на Стюдънт). Ето малко примери. Първи пример: Ако дадена правило е формулирано след усредняване по 250 наблюдения, каквито са библейските правила, то Е => 100/sqrt(250) => 6, 3%. Т.е. спазването на основните библейски правила ти дават в статистически смисъл минимум 6-7% грешка. Може и по-голяма. Втори пример: През 1876 г. национал-революционерите натрапиха на Българското възраждане моделът на атеистичната Френска революция. Опитът от последствията й е 1876 - 1789 = 87 години = 3, 5 поколения. Каква грешка в развитието на България са натрапили тия добри българи, заблудени от модернизма в клането на сънародници? Ето каква: Е => 100/sqrt(3, 5) => 53, 5% . т.е. минимум 53, 5%, защото при малък брой наблюдения следа да се увеличи грешката Т.е. те по-скоро са сбъркали, отколкото са били прави. Реално глрешката е доста по-голяма защото има само 3, 5 поколения обобщен опит. За n = 3, 5 при 95% доверителен интервал коефициента на Стюдънт 4 и грешката става 53%*4 = 212%. Какво значи 200% грешка? Ами ето какво. Питаш ме след колко време идва автобуса и аз ти казвам, че средно е сле 10 минути +/- 200%, което означава, че с 95% вероятност автобусът ти може да дойде и след 30 минути, а може и да е минал преди 10 минути. Това обяснява защо екзархистите не направиха грешки, а априлци ги натвориха безброй. Делото на национал-революционерите бе подето от републиканци и комунисти и те успяха да наложат с чужда помощ още по-прогресивна (разбирай непроверена) система. Трети пример: През 1944 г. на нас ни републиканци и комунисти натрапиха система, изпробвана само 27 години в Съветска Русия и основаваща се на антибиблейски правила. Каква грешка сме допуснали ? 27 годими са около 1, 08 поколение. Ето я: Е => 100/sqrt(1) => 96%. Т.е. 100% грешка!!!! Но грешката е стотици пъти по-голяма поне формалмо, защото за 1 наблюдение не се дава коефициент на Стюдънт, а за n = 2 той е 12, 7. Т.е. ако ни бяха наложили съвестката система към 69 година грешката щеше да е Е => 100/sqrt(2) => 71% и след корекция с коефициента на Стюдънт имаме грешка +/- 900%. Чехите май-усетиха по това време, че системата е много, ама много сбъркана. Ние още не сме се усетили май. Какво значи 900 % грешка смятай с горния пример. Ние от 1876 г, от когато в българската политика углавно се настаниха безбожни принципи, сладострастно изпяти от гласовитите сирени на прогреса правим фундаментални грешки и прехвърляме системата систеамтично от хаос в хаос. В съвременната "рационална" система постепенно някак си се установява убеждението, че мъртвата природа се управлява от физични и химични закони, които ние не можем да променяме, живата природа се управлява от някакви други закони, като тия на еволюцията, на които живота и биологически човека в някаква степен се подчиняват, а що се отнася до законите на обществото, то те с всеки изминат ден, с нарастването на знанието ни за света, човешкото общество все повече и повече се подчинява само на писани от човека правила, зависещи от неговата воля, и които могат да се променят по справедливи процедури, например демократични с гласуване на някакво мнозинство, защитавани от армади адвокати и т.н. Това меко казано е пълна глупост. На човешкото общество са наложени същите ограничения от законите за запаване на енергията, каквито на целия останал свят. В този смисъл идеята за Бога се основава на общовалидност на законите за целия свят, вселена - жива и нежива (т.е. универсализъм ), докато безбожната съвременна философия се основава на не-общовалидност на законите за цялата вселена по степените й на сложност. Основава се на релативизъм. Оттук и пълното своеволие (волунтаризм) в делата обществени, политически и икономически, което води и до трагични грешки или постигане на резултати с цената на милиони жертви. Това, че институциите, представящи идеята за Бога, Бога и богослужението могат да натворят и глупости не го оспорвам, но примерно системата на индулгенциите е от католическата история за определен интервал от време. Системата се е самокоригирала. Както се видя от историята за последните 300 години светските институции поддържани от безбожници могат да натворят на порядъци по-големи безобразия. Това са общо взето 12 поколения противоречив опит, но дори и след внасянето на корекции грешката си е Е => 100/sqrt(12)> 28%, а реално е поне 60% защото има само 12 поколения наблюдения. Т.е. тя и сега е все още грешна система, отколкото правилна. За да падне под 50% грешка на модернизма му трябват не 12, а поне 15-16 поколения исторически опит. т.е още поне 75-100 години опит, при положение, че едно поколение се възпоризвежда за 25 години, а то е по-бавно. Едно сляпо копиране на американски опит изпоробван само от около 230 г = 9, 2 поколения дава минимум 33 % грешка за самите американци. С коеркцията на Стюдънт грешката става 75%. Тази система е все още експериментална! Това, че американците я налагат на света като проверена е по-скоро за да убедят и себе си, че е така. Ама не е проверена. От основането на аспарухова България до времето на битката при Ахелой при цар Симеон е изтекло пак толкоз време, колкото е днешната история на САЩ като независима държава. При Симеон България все още върви нагоре. Но после става съвсем друго. Криза и крах. САЩ се развиваха нормално докато господстваха библейските принципи, които дават 6-7 % грешка. От около 2 поколения там се извърши една тиха либерално-глобалистична революция, която смени радикално ценностите и сега системата е в още по-експериментален стадий и вероятността да се срутят расте както при съветската. 2) Относно верността към Царя. Царят не е личност, а е институция, представяна от едно лице или династията му. Става дума за верност към институцията. Ако Царят и династията не изпълняват фунциите си следва да се сменят, но това изобщо не означава и смяна на системата. Това, което описваш е системата на абсолютизма. Тя е смислена само при определени общества, при които ред и законност може да се поддържа с такава система. Аз съм привърженик на конституционната монархия. Смисълът от краткосрочно неизбираема "длъжност" на държвен глава, т.е. наследствен е да се обезпечи по-голяма независимост от моментни конюнктурни прищявки, символизиране на приемственост в традициите и др. в този дух. Смяната на династията може и следва да се регламентира. В стари времена е имало боилски съвет, например. За смисъла от консерватизъм и опиране на миналия опит и традиции вж. оценката на грешката при предните примери. 3) Отечеството само по себе си е ценност, подобно на родителите. Има и лоши родители, но в крайна сметка по тоя начин те рискуват собственото си генетично наследство. Това си е техен риск и тяхен грях. Лошото отечество има, когато общността, обитаваща отечеството престане да го има като ценнност, и престане да се чувства като общност. Т.е. когато се тимизира. Девизът "Бог, Цар, Отечество" е система на йерархия на ценностите. Богът е върховния императив, символизиращ универсалния порядък, нравствените еталони за индивидуално поведение за да се поддържа общността, извън която човек остава просто билогична единица. Царят символизира властовия авторитет и приемствеността на държавата или империята. Без властови авторитет социалните структури загиват. Отечеството е родово-териториална ценност, свързана с бита и традицията на обществото. Това е социалната система, в рамките на която се предава социалния "генетичен" код. При горната йерархия отечеството има най-големи шансове да се запази и развива. Въвеждането на републиканска система фактически се прави за да се ускори експериментирането в социално-политическата и икономическата сфера. По идея това води до прогрес. Но това, което става е, че в същност за малки и зависими държви като нашата се отваря възможност чрез периодичния избор на държавен глава в усповията на практически атеистична държава външни сили да експериментират своите модели, непроверени от времето. Пак виж грешките по-горе. С това републиките средностатистически имат много по-голяма вероятност за грешно развитие и са неизменно по-назад в индекса на човешко развитие. На челно место са пак монархиите, колкото и да е странно за прогресистите. И това е характерно за различни региони в света, както за християнски, така и за мюсюлмански, така и за далекоизточни държави. По тоя въпрос миналата година писах не малко. 4) Йерархията на ценностите. Имам усещането, че ми развиваш теорията на релативизма. Човек разбира се си е сам за себе си най-висша ценност, но той е с най-големи шансове да проживее, включен в системата на обществото и следователно е ограничен. Несъобразявнето му с божествените закони формулирани след усредняване по много поколения човешки съдби (поколения експерименти) си е за негова сметка и негов риск в статистически смисъл. Но е безотговорно индивидуалния риск да се натрапва на обществото като цяло. Ние можем да дискутираме много неща и всеки да изглежда прав. Има обаче един много елементарен критерий, по който се оценява дали дадени модернизми са прогресивни или не. Критерият е математически прост. Възпроизвежда ли се системата или не се възпроизвежда в резултат на принципите, на които се основава и които пропагандира. Тъжната истина е, че модерния свят не се възпроизвежда биологически и е принуден да внася евтини гени от другаде - от там, където не се водят по принципите на модернизма, а се водят по традиционни, религиозни не модернистични ценности. При тоя демографски темп на спад на носителите на прогресивните безбожни идеи след 75-100 години изобщо няма да е ясна демографската картина на модерния свят, защото той ще е препълнен с потомци на имигранти от немодерния свят, които ще наложат немодерни, при това съвършенно различни от християнските правила. Това е пълно фиаско на модернизма. Той биологически се самоотрича! Това е в много добро съответстие с горните проценти! Както имам да кажа повече от това? Лека му пръст на модернизма. Той се самоабортира ежедневно. Туй то! |
| Tim, благодаря за подробния отговор прочетох го с интерес. намерих в него много неща с които съм съгласен, и някои с които не съм. ще го обмисля и при подходящ случай в бъдещето ще дам отговор. |
| Хихихи , ХЕЙ Вие ще сте НАЙ-гулемото КУ-КУ ако свмятате че Григоров ШЪ лежи две години.Хвърлих едно око на по - горното писане на Tim [Златен] за ФОРМУЛА И КОЕФИЦИЕНТИ. За протоколо-ЗА 16 ГОД . ПРЕХОД КОЛКО % ГРЕШКИ ШЪ ДАДЕ ГУСПОДИНА Tim [Златен] .МЕРСИ ЗА ВНИМАНИЕТО БЛАЖЕ ПП.Господи ТИМ, амче да живее КОМУНИЗМА И ИСЛЯМСКИЯТ ФУНДАМЕНТАЛИЗЪМ???? Там нема лабово!!!!!Долу модернизма.Само пропускаш една ТЪНКОСТ, ако русите НЕ НЕ БЯХА ОСВОБОДЕЛЕ ОТ "ТУСКОТО ПРИСЪСТВИЕ", СЕГА ЩЕШЕ ДА ПИШЕШ НА латиница с турски акцент???АНАДЪМО !!! Редактирано от - blag009 на 22/2/2006 г/ 17:36:51 |