Отиди на страница:
| Мдаам малка притча за информацията: Ако аз имам една ябълка и моят приятел Сашко има една ябълка, и си ги разменим, всеки ще има отново по една ябълка. Обаче ако аз знам нещо, а Сашко знае друго нещо и си разменим, всеки ще знае по две неща... От друга страна познанието носи печал... |
Много хора твърдят, че разбират теориите на относителността (специална и обща), щото им било ясно, че всичко е относително. Аз не твърдя - не съм физик, а диференциални уравнения учих, за да си взема изпитите. Така сега покрай този филм твърдят и че разбират теорията на игрите, щото са играли на нещо.  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Джимо пак смело е нагазил в непознати води - този път на психиатрията и теорията на игрите.  страдащият от шизофренна параноя Джон Неш Като форумен психотерапевт не мога да не отбележа, че такава болест (нозологична единица) няма. Има параноидна форма на шизофренията (параноидна шизофрения, от която е боледувал Неш), както и отделяната от някои като самостоятелна нозологична единица парафренна форма. |
| Защо се става така? Ами много просто. Решете дилемата, и ще разберете. Полицията арестува двама заподозрени. Тя не разполага с достатъчни доказателства за извършено престъпление и ги разпитва в различни стаи. За целите на играта няма значение дали те са извършили престъпление, или са невинни. На всеки от затворниците се предлага сделка - този, който си признае и предаде партньора си, ще бъде освободен, а другият ще получи голяма присъда (10 години затвор), защото срещу него ще има доказателства и в същото време не си е признал престъплението. Ако никой не предаде другия, тоест, ако си сътрудничат, и двамата ще получат минимално наказание (по 6 месеца затвор) заради липса на доказателства. Ако и двамата си признаят и се предадат взаимно, и двамата ще бъдат наказани, но не прекалено сурово (по 2 години затвор). Нашенска дилема. |
| Национализацията, реституцията, здравеопазването, образованието и т.н. не са игри с отрицателна сума, тъй като този, който печели всички съдрани от нещастниците кожи, е в сянка, а по правило и не е в тази страна. Илюзията, че никой не спечелва изгубеното от глупаците, се създава обмислено, целенасочено, включително и от този вестник. |
Зе мария, играта която си описал се казва "разделяй и владей" .Използва се от всяка империя, доколкото и стигат силите да разделя. После нея я раделят и владеят...  |
| Зе Мария! Ако беше нашенска тази задача щеше да има ненулев резултат за съдията, прокурора и следователя. Иначе за статията  !Автора е много прав. Поведението на огромна част от обществото ни не е рационална - хора се колят за телефон или за 2-3 кокошки, или най-малкото си чупят взаимно зъбите, за да докажат нещо си. В този смисъл съм склонен да повярвам на скандалната класация за интелегентност на нациите. |
| фък... туй го чехме уже... в капитал... кво друго научаваме, обаче... че джимо овърспийдва... но предвидливо си има и рейдърдитектър... не антирадар... рейдърджемърите са незаконни... ний не щем наш джимо незаконен... тъй че детектор... да детектва где се е скрила милицията... то кво да детектваш... се едно не е ясно где е... и кой национализира и приватизира... байдъуей, на къв диапазон бачкат милиционерските радари... кей бенд или кейей бенд... или лазар... се съживява и им казва с колко си превишил... промилите...  |
 Спомням си от Шогун, знанието принадлежало на боговете, и те решавали на кого да го дадат, утре нямало, имало само сега, само този момент. Бате Джимо добър си, много, всичко е монало, всичко е отдавна, всичко е свършило, докато не започне от начало |
| Имам чувството, че Джимо е публикувал този текст 2 или 3 пъти. Освен това, твърдението, че А. Нобел ревнувал жена си е абсурдно, защото той никога не се е женил, както потвърждава Еnc Brit: "He never married, and apparently preferred the joys of inventing to those of romantic attachment". |
| Абе кво да Ви-и превода ви е маймумски и джимовите лакърдии ептен. брилянтен ум-а не красив мозък.основен инстикнт а не първичен и вторичен и третичен. ей сига че дое попа дърводeлец от шуменския университет-видел на живо Ван Гог и че ви отвори гурелеивите учички |
| сорри докато пишех постинга е пристигнал-кореспондента от русе, протоирея на правата вера, носителя на седмия печат и стълба на верата |
| Блиндяев, Кей и Кей ей банда, както и лазерните радари са светлото утре на българската трафик полиция. Тя все още работи в ниския (милиционерския) Х band (10, 525 GHz), с аналогово непрекъснато излъчване. * ДИ няма нужда да си държи радар детектора (не антирадара, както грешно го нарича) на предното стъкло. Същата работа му върши, даже ако го сложи под седалката си, за да не му разбиват колата, а и да не му го вземат трафик полицаите и даже да го глобят! Ама къде да ги отбира той тия ти ми работи. * Няма да коментирам “писмото” (по-точно старата претоплена манджа) само ще отбележа да не лъже като дърта циганка, че не гледа телевизия, защото именно в едно друго “писмо” беше писал, какво гледал (дето не го беше разбрал француския) и беше си измислил свободни съчинения. P. S. Д-р Тормозчиян, много правилно отбелязвате, че няма шизофренна параноя, но трябва да добавите, че има семантична деменция, която се отличава с поток от празноречие и загуба на значението на думите. Редактирано от - Captain Buddy на 12/04/2006 г/ 00:22:39 |
| Зе Мария, тъй като описаната от теб дилема по принцип си има име, неспоменаването му от твоя страна може да се тълкува според мен по два начина: А. Ти си новият Tucker/Flood/Dresher, който независимо от тях преоткрива дилемата. Б. Ти си прекалено "зает", т.е. прекалено неучтив (както към източниците на "оригиналната" ти идея, така и към четящите), за да си позволиш да не обозначиш с общоприетото й име чуждата идея, която ползваш буквално и наготово - популярната prisoner's dilemma. Повече за дилемата, както и за нейния вариант с многократно повторение, виж http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s _dilemma |
| Игрите с ненулев сбор за троглодити Хайде да си представим следната троглодитска история. Джимо е прав, един троглодит не може да убие сам една мечка, но един задружен колектив от троглодити може. В троглодисткото общества винаги се намира някой по-тарикат троглодит, който става лидер на останалите тъпанари троглодити. С пламени речи от трибуната нашият хитряга троглодит развива диелектически призива "другари, дайте да дадем". След това той повежда останалите троглодити и ги убеждава с дружни усилия да убият една мечка като им обещава светло бъдеще и голяма меча пържола. Убиват те дружно мечката и организират голяма манифестация в чест на победата. Докато трае манифестацията и пламените речи за това как всички заедно в единомислие, единодушие и колектовни усилия могат да постигнат всичко, нашичкият тарикат троглодит грабва трупа на мечката и тихичко потъва с него в гората. След като излапа мечешките пържоли на спокойствие тарикатът се появява отново и започва да убеждава останалите, че той вече е станал троглодит с ново мислене и нов морал. Тъпите троглодити обезумяли от глад гласуват за него и той отново повежда колетива на лов за мечки. И след това пак се повтаря същата история. Така на принципа "иди ми, дойди ми", нашичкият винаги си осигурява положителен ненулев сбор и си хапва редовно мечешки пържолки, а останалите троглодити си осигуряват постоянен отрицателен ненулев сбор, ходят гладни и роват в кофите за боклук. |
Резултатът от колективното усилие превишава сбора от евентуалните индивидуални усилия. И като тръгнеш по тази линия, стигаш до Адам Смит и до разделението на труда, и до международната търговия, и до глобализацията, и до колективната сигурност и пр. Но аз се чудя на следното: защо те всички говорят само за онзи ненулев сбор, при който печалбата превишава загубата? Защо никой не се сеща за онези ненулеви сборове, при които печалбата е по-малка от загубата? ............... Ядосвам се на ненулевите сборове със знак минус. На всичко, което стана в България - национализации, реституции и пр. - след средата на ХХ век, когато Красивия ум измисляше игрите с нулеви и ненулеви сборове. Първо - не стигаш до Адам Смит, ами Наш може да се каже че в голяма степен му таквози макята на начина на мислене на първия - че конкуренцията и егоизма движели били света напреде само.  Второ - теориата на Наш оказва влияние и върхи теорията на еволюцията.  Трето - Джимо, опитваш се да обясниш нещо на широка аудитория, посредством филм който не си гледал. Аз съм гледал филма, и се опитвах да обясня същото нещо на човек който също го е гледал. При това магистър по икономика, фининсов мениджър, учил и работил и в САЩ Опитах да го убедя човека да си промени начина на мислене и действие в живота според Наш. Еми не успях!!!  От което си мисля че за инатлъка като фактор психологически-поведенческо-икономически още май не са правили тиория и не са давали Нобел, па ще взема да опитам  Четвърто - ентропията. Вселената игра с какъв сбор е? Ха - въпросче за нобелисти, дано дедо Айнщайн намине оттъдява  Аре че стана време за лека нощ! Редактирано от - Чарли Дарвин на 12/04/2006 г/ 01:10:28 |
| /:/ "Може би за да покаже, че ако не умееш да правиш компромиси със своите схващания, ти не си истински икономист. " ......................................... ......................................... ..................................... В крайна сметка, шкембето на Богатия е толкова изпъкнало, колкото е вдлъбнат коремът на Бедния!!! Защото, "Нищо в Природата НЕ се губи!...", а само преминава от джоба на един-в джоба на друг!!! Особено по време на Демокрация + ПРИВАТИЗАЦИЯ! КАЗАХ!  |
| Параграфе, Първо - и най-важния юридически закон е нищожен пред и най-малкия природен закон Второ - не всеки природен закон е от вида "закон за запазване на ..." |
| "Dismal science" като израз и "The Economist" като списание са горе-долу връстници. Щеше да е далеч по-добре ДИ да даде заслуженото на един блестящ мозък, в чийто инструментариум презрението е заемало важно, почти идеологическо, място. Или, изглежда е сметнал, че това няма да обслужи добре канавата. Чарли е пуснал тук нещо забележително (01:05:23, без цитата), един вид дисикусионно хайку, което си заслужава прочитането преди статията, иначе последващите мнения рискуват да звучат наистина някак глупаво. |