Отиди на страница:
| проблема, XYZxyz, е че по изброените от мен причини винаги ще има някой който да се противопосави на махането на тръбите. дали защото му харесва целия блок да спонсорира отоплението му, дали защото има уговорка със счетоводителите да си свали топломерите, просто за да направи мръсно на съседите, да изгони по-бедните от тях, или защото има неофициална индулгенция от топлофикация да не плаща - все ще се намери повод. точно крадците най-силно ще се противопоставят на махането на тръбите, защото те са най- на далавера. а топлофикация, по изборни от мен причини печели от кражбите. порочен кръг, защитаван от държавата. какво не ви е ясно? |
Павка, Whats up e прав, макар, че на всички ни се иска да имаме парно в жилищата си и да му се радваме чрез заплащане на поносими сметки. Казвам това от позицията на човек, на когото всекидневно му се налага да обясвява на клиенти, че закупувайки си ново жилище, с изградена, оборудвана и пусната в експлоатация абонатна станция, те се съгласяват априори да ползват централно подадена топлоенергия, а ако откажат впоследствие да се възползват от услугите на "Топлофикация", ще продължават да заплащат солидарно такса тръби, макар и с откачени радиатори и изключени топломери. Това е условие при сключването на предварителни договори за покупко-продажба на недвижим имот, когато строителят се е ангажирал да топлофицира сградния си фонд, а не някаква опция за етажната собственост в бъдеще, ако няма поет до момента ангажимент и следва съкооператорите да решат сами, дали със собствени средства да осигурят топлофицирането на апартаментите си, или не. Затова засега се наблюдават две категории купувачи - такива, които търсят да закупят задължително апартаменти с пуснат ТЕЦ от строителя, респективно се ангажират да плащат таска тръби и без реално на ползват топлоенергия в помещенията си и такива, които се интересуват от жилища без ТЕЦ, където всеки сам за себе си решава проблема с отоплението. Категорията клиенти, които сами да организират топлофицирането на жилищата си реално не съществува вече, защото процерудата по включването е усложнена поради липса на съгласие на необходимото мнозинство от етажната собственост или поради неизомерните разходи, които следва да се направят и разпределят сред по-малко участници. Затова, ако не си съгласен да плащаш топлинна енергия и такса тръби в апартамента си, който е централно топлофициран, единствената алтернатива, посочена от теб самият, е да продадеш жилището си и да си закупиш друго, което е без ТЕЦ, или да се заселиш в крайградска къща и да бичиш дърва у камината. Мда  П.П. Не съм още готова с това, което обещах и затова не съм на линия. |
| WHAT's UP Всичко, което е в моя апартамент (квартира) е мое. Ако искам ще си извадя паркета, ако искам ще си изрежа тръбите за парното. Ако ТОПЛОФИКАЦИЯ толкова се вълнува за инсталацията, да си изгради своя собствена, не да ми ползва изградената по социалистическо време, когато и "гък не можеше да кажеш", камо ли да си напишеш името. Вече не е СОЦИАЛИЗЪМ ! При КАПИТАЛИЗМА - ДЕМОКРАЦИЯТА, ако използваш инсталация минаваща през чужда собственост се ПЛАЩА НАЕМ. Все едно "ГЛОБУЛ" да иска да му се заплаща услугата (дори да не го ползваш), но само защото неговата станция е в твоята нива. |
| Pavlik явно говорим на различни езици и няма да можем да се разберем.Ти не разбираш, че няма значение дали имаш или нямаш пари.Има факти(инсталция) ти ги приемаш(плащаш) или не ги приемаш(квартира в нетоплофициран блок).Това е.Личен мотив имам до толкова че искам да има оправия в тази държава.Но докато тя робува на хора които (в този случай) разсъждават като тебе, повярвай ми нищо към добро няма да се промени или поне до случая с централното отопление. |
| brejnev само недей да бъркаш демокрацията със свободия!!!тръбите не са твои пак повтарям.Те са неразделна част от нещо което не ти принадлежи на 100%. |
| Да Pavlik , че крадците са твърдо "за" да могат да крадат от съседите си. Трябва да се създаде процедура, при която всеки да може да провери съседа си дали краде. Кражбата си е кражба - дали е на ток, на топлоенергия или на вещи от апартамента. За кражба - затвор. Топлинно счетоводство има и на Запад, но просто там хората имат пари и не са крадци като някой българи. И дайте да се разберем - 200 лева за отопление дават и хората , които ползват газ - имам лични наблюдения . Следете котировките на нефта и газта на световните пазари....Евтиното свърши като излязохме от СИВ. |
| WHATS UP Това за тръбите го разбрах. Моля те обясни ми ако съм си купил апартамент в топлофициран блок, апартамента на кого е на ТОПЛОФИКАЦИЯ или е мой? |
| brejnev естествено че е твой и топлофикация не се разпорежда с него, а ти .Тя иска просто да си плащаш за нещо което си се съгласил с покупката на апартамента или с монтирането на инсталацията да ползваш. |
| Iurista, Какъв е противоконституционния момент? Многократно е ставало въпрос, че централното парно в една сграда съществува юридически по волята на мнозинството собственици. В случай, че мнозинството собственици не искат парно, просто няма да има такова нещо и въпроса се решава моментално. Съвсем сходно е с наемането на чистачка и плащането на разходите за чистачка. Може да не са съгласни всички, но щом мнозинството е решило трябва да изпълняват или да си сменят жилището с такова където мнозинството не иска чистачка. Обратното също е вярно, щом мнозинството не иска парно, малцинството или пали печки и пуска ток за отопление или си сменя жилището. Профанското разбиране за собствеността като пораждаща само права без задължения води до интересни възможности. Може да има разни типове които не харесват преминаващите през апартаментите им водопровод и канал. По същата логика биха могли да срежат тези тръби или да искат другите да им плащат наем, има и жици на електроинсталации които могат да бъдат рязани, стълбища за срутване и прочие.... |
| Не сте прави и двамата. Тръбите в рамките на сградата не са на "Топлофикация", те са на собствениците. Но това не значи, че те могат да творят де що им дойде с тях, да си дърпат безплатна енергия и топла вода и т.н. Има си проект, акт 16 за сградата и т.н. По същата логика могат да се бутат носещи стени, да се троши стъблището , да се свали покрива и т.н. |
| добре, whatsup. може би наистина слагам спора си с теб в грешна плоскост и затова не се разбираме. нека приемем че ти и gtch сте прави и обитаването на жилище с ТЕЦ априори означава пълно съгласие с правото на топлофикация едностранно да променя условията и цените на доставките, а също и поемане на солидарно задължение за цялостната топлинна сметка на сградата (с известни уговорки, наложени от някой епочтени практики на мътната ни действителност, съм съгласен с този принцип). може ли да коментираш другите неща за които говорех - за абсолютно грешните стимули дадени на шефовете на топлофикация, които правят непочтено и разсипническо управление най-печелившо? за държавната протекция. за неправомерното субсидиране, което виждам и че според теб е плод на криво-разбрана социална политика. |
| HEAT, противоконституционният момент произтича от там, че собственикът не може сам да се откаже от договора си с топлофикация. Това може да стане само след ЕДИНОДУШНО решение на собствениците . А все пак става въпрос за една сделка....получава се резултат на принудителна продажба, което е забранено. Друг е въпроса, че е целесъобразно /засега/. |
| Pavlik за разсипията и безстопанствеността си абсолютно прав(за твое и мое съжаление).Лично аз за себе си имам следното обяснение.Централното топлоснабдяване винаги се е приемало като социална политика.Държавата определя едни цени които е пределно ясно че са нереално ниски и в последствие естествено се трупат загуби, които също държавата досто охотно покрива.Назначава си там разни приятели и другари на които им е през оназ работа как работи фирмата-нали държавата накрая ще даде дотациите и всичко е ОК.е като преповториш едно подобно отношение 15-16 пъти(май са толкова демократичните отоплителни сезони) и сам разбираш че няма как да изглеждат по друг начин нещата. Редактирано от - WHATS UP на 12/04/2006 г/ 14:41:14 |
| Абе хора, вие не разбрахте ли, че абонатната станция и тръбите в топлофициран блок са ОБЩА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, и тяхното преустановяване и премахване става само с пълно мнозинство на Общото събрание на съкооператорите. Това да не ви е "направи си сам" - режем си тръбите и проблемът ми е решен! Останалото е чешане на езици и изразяване на лични допускания, които не почиват на правото. Справка: Закон за етажната собственост.  |
| Юриста, принципно си прав, но такъв казус за насилствена продажба би се появил ако има заявление (молба и пр...) от мнозинството за отказ от централно отопление и въпреки това топлоснабдяването на сградата и искането на цена за мощност от отказалите се продължи. За София май има един-два блока отказали изцяло от парно по подобна схема и никой за нищо не ги принуждава. Извън София случаите са повече, но никаде няма практически случай изразено желание от мнозинството (и то не единодушно) за отказ от парно да е било пренебрегвано. Съвсем отделен е въпросът защо от няколко десетки хиляди топлофицирани сгради в София например, само в една-две мнозинството от собствениците са поискали да се откажат от топлофикацията |
| Работата много се разводни, прочетете си закона какво пише за етажната собственост, за да не се пишат тъпотии - като рязане на общи тръби и там подобни. В случая с предлаганите промени в закона става въпрос за нещо по идея положително - има кражба и да има наказание. Това, което не ми стана ясно от статията е как ще се доказва тази кражба на топлоенергия? Защо - когато има обща етажна собственост, само самите съсобственици са заинтересовани да няма кражба, защото те солидарно си я плащат, на топлофикацията й е все тая дали се крадем или не помежду си. Когато има стопански субект работата е по-друга - там топлоофикацията е заинтересована, макар и не на 100%, защото пак ще разпредели откраднатото между останалите й абонати. Следователно още в закона трябва да има технология, която да намали до поносим минимум кражбата на топлоенергия, но за това няма и дума. Редактирано от - XYZxyz на 12/04/2006 г/ 15:39:13 |
| ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА (Обн., Изв., бр. 92 от 1951 г.; изм. - Изв. бр. 12 от 1958 г., бр. 90 от 1960 г., ДВ, бр. 99 от 1963 г., бр. 26 от 1973 г., бр. 54 от 1974 г., бр. 55 от 1978 г., бр. 36 от 79 г., бр. 19 от 85 г., бр. 14 и 91 от 1988 г., бр. 38 от 89 г., бр. 31 от 90 г., бр. 77 от 91 г.; изм. и доп., бр. 33 от 96 г.; изм., бр. 100 от 97 г.; изм. с § 4 от Закона за деноминация на лева - бр. 20 от 05.03.1999 г., бр. 90 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 34 от 2000 г.; изм., бр. 59 от 2000 г.; изм., бр. 32 от 12.04.2005 г.) Глава IV ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ Чл. 37. (Изм., ДВ, бр. 31 от 1990 г.) Етажи или части от етажи заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника могат да принадлежат на отделни собственици - държавата, общините и други юридически или физически лица. Чл. 38. При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всички друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване. Може да се уговори частите на сградата, които обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи само на лицата, чиито помещения обслужват. Общите части не може да се делят. Чл. 41. Всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да участвува в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им и в полезните разноски, за извършване на които е взето решение от общото събрание. Чл. 42. Управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът на изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител или управителен съвет |
Heat проблемът е точно в това, че за отказ от парно се изисква ЕДИНОДУШИЕ. Естествено е трудно то да се постигне, затова и няма отказали се ) . Хората си искат поне топлата вода. Виж закона за енергетиката, там е написано. Оттук произтича принудителната продажба). Мнозинство за включване, единодушие за изключване |
законно не значи справедливо. особено когато законите са правени по поръчка да обслужват и пазят интереса на определена страна за сметка на другата страна  те и нашите политици така се оправдават - "ако искате да ни махнете от власт трябва мнозинство". само че в същото време ловко подкупват, притискат, конфронтират, разделят и владеят народа, така че проблемите генерирани от политиците се възприемат от хората като проблеми между гражданите и политиците си измиват ръцете от цялата каша. накрая остава валидна само логиката "като не ти харесва - сменяй жилището/държавата" Редактирано от - Pavlik Morozov на 12/04/2006 г/ 15:36:21 |
| Юриста, Разбира се, че това за единодушието е световна глупост, изобщо не го оспорвам. Искам да кажа, че не може да се събере обикновено мнозинство (50%+1) за изключване и след това да се претендира за насилствена продажба. Просто практиката показва, че молби с просто мнозинство се уважават и топлоснабдяването се прекратява. Ако хипотетично все пак някой чиновник реши да упорства, има още една съвсем елементарна и лесна възможност. При отказ на 50% от отоплителния товар се иска писмено съгласие на всички останали собственици. Този хипотетичен 1 над 50-те% отказва да подпише и пак се прекратява подаването на цялата сграда. |