Отиди на страница:
Това беше първото ми впечатление от Сидеров, тъй като аз допреди няколко месеца телевизия СКАТ не съм гледал, то впечатлението си градих върху участието на Волен във Вот на Доверие. извод 1 - гледането на тв СКОТ води до оскотяване извод 2 - цесекарчето си гради мнението на повърхностни впечатления, а после ги променя. след като 4 години бил фен на царя изведнъж се почувствал предаден. сигурно защото не вижда по-дълбоко от лъскавата опаковка. въпрос - който се е излъгал 2 пъти има ли право да дава акъл на другите, които още отпреди са му казали що за стока са и царо, и фюреро и другата сволоч? |
| it is I, в случая сидеров, но имам предвид и въобще архетипната постановка "юнакът от народа срещу лошите". независимо кой играе ролята на селския цар, на народния закрилник гледката е еднакво нелепа. че кой от хората вживявали се в тази роля отговаря и най-общо на критериите? да видим някои емблематични фигури в жанра: 1. жорж ганчев - човек с видими психически отклонения, самохвален сноб, ошетал земното кълбо и прибрал се у нас като го изпрала съчмата за величие. по никакъв начин не е представителен със стила си на живот за народа и умствено на светлинни години от проблемите им. чиста проба шоумен. 2. бубойко - открай време господарско псе. дали е пазвантин на тато или гвардеец на царо бубойко си остава слуга на силните на деня. в личен план е заможен собственик на мутренски бизнес набъркал лапи в доста каци с бюджетен мед. единственото което го квалифицира като "народно момче" е простотията му. 3. сидеров - придворен журналист, когото амбицията да премине от писаческия в политическия бизнес и умението да манипулира медийния си имидж изстреляха за кратко на върха. човек провокиращ най-низките и негативни страсти у хората, проповядващ омраза и саморазрушение с цел запазване на беззаконното статукво в което покровителите му просперират. не може да бъде "народен" човека който открай време живее в сянката и в услуга на властта и се сети да заплюе носителите на тази власт чак когато посегна към нея Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/04/2006 г/ 17:16:51 |
| Павлик Марозов, понеже ти си над всичко и над всички, кажи на коя партия симпатизираш за да се ориентираме и да знаем как да гласуваме следващия път..? |
цесекарче, задал си въпрос на който съм отговарял много пъти и не мисля да се хабя пак. така или иначе няма как да ти отговоря кратко, а и отговора ми не би ти дал за какво да се захванеш, понеже няма да е това което очакваш. освен това не съм над всичко и всички, а по-скоро отстрани. и да ти кажа оттук нещата се виждат по-обективно  муктада, ако под "червен" имаш предвид че не харесвам ултра десни капиталистически модели базирани на принципа dog eat dog си прав. ако се опитваш да ме обвържеш с някоя конкретна нашенска партия - цъ, не позна! червеното у нас е знак на болшевизма, а аз не съм болшевик. Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/04/2006 г/ 17:44:23 |
| За разлика от форума в Рим, където приказките са се изприказвали и забравяли, електронният форум е по - различен, както си забелязал цесекарю. Честно да ти кажа, съжалявам те, както и всички, които на черното викат бяло. Това твърдоглавие беше характерно (и още е) за комунистите, за костовистите, а сега се оказа и за атакистите. И аз симпатизирах на идеите, изговаряни на висок глас от Атака, но не и на лидерите им, но изцепките им в последно и предпоследно време ме отблъснаха. Макар, че аномалната психология на един чорбар е трудно разбираема - подмазвате се на черепа, той ви гони от стадиона, вие викате само цска... сбъркана работа. |
| Аууу, Стругацки, недейте така, не забърквайте и спорта в спора, щото ще стане по-лошо. Ей сега, ЦСКАР-я ще ви отвърне достойно на нанесената обида! Редактирано от - gtch на 18/04/2006 г/ 17:56:05 |
| както и предполагах Павлик на въпроса ми отговори с увъртания, усуквания и нищо конкретно( за което да се захвана , по твоите думи. Толкова ли те е смотана партията на която симпатизираш и си уязвим, че се притесняваш с нещо да не се захвана.Или ти си от тези многознайковци, които критикуват всичко и всеки, но като ги попиташ за собствено мнение се снишават, защото ги е страх да поемат дори минимална отговорност и да заемат гражданска позиция? Питам те още веднъж конкретно. За коя партия ще гласуваш на следващите избори? Или си прекалено умен за да гласуваш? Отговори ми като мъж и не се покривай или увъртай. След като имаш очи да критикуваш моя избор, покажи и твоята позиция! |
| Цесекар, Само не мога да разбера как е възможно да не обръщаш внимание на личностите, които стоят начело на ахтака. Един водач, лъжец, който нямаше доблестта да каже истината, че неговият шофьор е набил момчето, а не Павел Чернев. Това без значение ли е? Не мисля. |
| Завинаги Цесекар има едно нещо дето скоро няма да разбереш защото си младо копеуе ! Няма да ти казвам много но ти стига и това Едно е да искаш , друго е да можеш , трето и четвърто е да го направиш ! Хайтов комнационалиста от създадените по-късно коалиция АТАКА ви го каза , на вас преди да умре човека ! Взехте го на сериозно и се видя какво направихте със неговата мисъл БЕРБАТ !?!??  |
| Pavlik, кое е по-голямо престъпление: Да насиниш окото на един нагъл мангал или да разориш и приватизираш на безценица къмпинг "Русалка"?  |
| И кой е по-добъ вожд: Първанов, които вчера направи едно кръгче с бяла "Астра"; Царот, дето си взе бащинията и всички мълчаха като п*тки, вкл. Станишев, който спекулира малко там, и чиито спонсор Павлов вече не е между живите; Румен Овчаров, който се бори за по-евтин газ с банковата си сметака; Бойко, който е управлявал охранителна фирма в мутренските години; Костов, който допринася за благосъстоянието на Докови? Или може би Велчев и Миро от Севлиево, които пляскат белот с починали вече медицински лица? Че не мога да реша нещо.  |
| Ит ис Ай, Най-лошо е да си подъл страхливец, какъвто е Пиздеров. Изправи се пред парламента и пред българския народ и се уплаши да каже че не Павката, а шофьорът му е набил момчето. Подъл смрадлив плъх, който може да се блещи страшно на циганките и да вдига юмрук, но няма смелост да каже истината. |
| ДПС ДПС ДПС ДПС ДПС Да живее България, не от река денвър до алпите а от Дунав до Гърция. Во век и веков, а дори и повече Атака тръгна към Батака ДолУ Сайдера Браво Чернев  |
Минавам да надникнва по темата - как е пичове  Разпадна ли се Атаката  Айде , като се разпадне , пак ще мина да провера...Дерзайте !  Пиздеров , Батака , Болен Лидеров , давайте !  |
Старите муцуни  са грешили и повече  , но тези са неопитни още, различни и неудобни  . Те искат да променят статуквото на дерибеите. Е хванаха им цаката. В България който е против статуквото изградено от политиците е престъпник, обществено опасен и луд.... |
| Pavlik, Девизът "Хляб и зрелища" е от римската империя и е метод да се поддържа надалеч вниманието на тълпата от проблемите на системата, т.е. на империята в епохатакогато тя става една космополитна и трудно-управляема мешавица. По тоя девиз днес в голяма степен се управляват космополитни системи като САЩ, които са република (поне формално и парадно). С приемането на християнството този принцип запада. Парадоксите на историята са невероятно много. Но антисемитизмът не е възникнал единствено в Русия. Цялото средновековие е поредица от прояви на антисемитизъм. В Западна Европа в много кралства евреите са били персони нон-грата. Мартин Лутер е крайно негативен спрямо тях, по-късно Испания по времето на Изабела Втора (ако се не лъжа) - времето наХристофор. Руската Империя може би е последната монархия, която е имала ограничения спрямо евреите, вероятно поради абсолютизма. Антиционизма също не е възникнал в Русия, нито е неин патент. Най-големите антиционисти в началото са били самите евреи, и в голяма степен Световния Еврейски Конгрес, защото са считали, че проповядването на ционизма ще доведе до допълнителни вражди спрямо евреите, в което има доста смисъл. Парадокслано и иронично именно ционистите имат най-делови отношения с нацистите на Хитлер. Сегашната парадоксална коалиция е резултат ня няколко обстоятелства: 1) Царят, независимо като какъв се обявава (либерал или каквото и да било) по идея си е надпартиен и се стреми да работи с всички, т.е. като цар. 2) "Десните" у нас изпаднаха в ревностен шок след 2001 г. и станаха по-големи цареборци и от комунистите. По манталитет десни те едва ли някога са били и не се и надявам да бъдат. Те просто реагириаха толкоз неадекватно на идването на Царя, че изобщо не могат да разберат какъв им е проблема, а той е, че тях ги хвърли във властта преждевременния и скоропостижен крах на съветската система, за което те нямаха и най-мизерен принос. Бяха случайни фигури в голямата политика и нито един от "големите" "десни" лидери няма и запетая антикомунистичека биография, но в един момент решиха да се правят на това, което нямаше как и не можеха да бъдат. За разлика от Царя, който представя законна българска конституционна система насилствено премахната от сталинското нашествие - какво имаха те зад гърба си? какво представяха? Кой е бил Костов, Надето Михайлова, Каракачанов, и всички останали днешни многознайковци цареборци? Та мисълта ми е тия станаха най-яростните цареборци поради липса на антикомунистическа автобиография. Царят може да си позволи да играе една игра със социалистите, щото ако и да са били в миналото противници, са противници от един калибър. На пишман десните калибъра им с микрометър не мож го хвана. 3) Царят за да се закрепи в българската политическа система предпочита да иаграе с установени играчи. След 2001 г. стана бенадеждно ясно, че СДС-то е свършило земния си път. Сега ще бъде доизметено от ГЕРБ-а, особено след като тиквеника Сидеров си сложи сам динената кора. Така че нашата ситуация е парадоксална на пръв поглед, но в нашата история е пълно с толкова пардокси, че трябва отделна книга да се пише. Накои ги споменаваш самия ти - ултрадясната "лява" партия БСП, леваците "десни" бих добавил аз и т.н. Ирония много. Ето още една: Най-последователна държавна политика за национално обединение на българите са водили монарси от небългарски произход. Най-последователна държавна политика на национално обезличаване и разединение на българите са водили републиканци от чист български произход! Невероятно е! Ное трагичен факт на най-нояат абългарска история! Това е една от причините да презирам най-дълбоко и последователно българския републиканизъм. Той никога не е бил национално-отговорен. Когато пък се пръкнат републикански националисти са ей такива кретени като Сидеров. |