Вълшебни конструкции, мониторци и сегагейци.
Отиди на страница:
| Просто не можеш да кажеш, че гъсеницата и пеперудата са различни, защото едното произхожда от другото. Ех, винаги съм вярвал, че щом две неща не са еднакви, значи са различни. Семката на ябълковото дърво има една единствена цел и стремеж-да поникне. Малко спорно твърдение. Това не е целта на семката, а на дървото.  Ти изглежда изобщо изпускаш причинно-следствената връзка между семката и ябълковото дърво, твърдейки упорито, че двете са различни и все едно са поели по различни пътища. Добре, де. Уморих се да споря с тебе. Не са различни, еднакви са. По този повод се сещам за вица: Дълга опашка по соц време. Един от чакащите се обръща към околните: "Знаете ли каква е разликата между милиционер и прасе?" За нещастие наблизо имало милиционер, който веднага довтасал и попитал: "Е, и каква е? Я кажи да чуем всичките?" Човечецът се сгънал от страх и промълвил: "Н-н-никаква" Учудвам се как може да си прочел текста толкова много пъти и пак да не си го разбрал. Ами не съм умен колкото тебе. |
| Ама верно глупости на ента степен говориш. Семката и дървото са свързани с цикъл. Едното зависи от другото и произлиза от другото и после пак така. Целта на семката каква е, след като не е да стане дърво? Да я изяде врабчето ли? Или да иде в чужбина гастарбайтер? Или да стане круша? Целта на бебето в утробата е да се развие, да се рози и да стане човек. Не твърдиш, че бебето в утробата има цел различна от тази да стане човек, или това твърдиш? Нещата са наредени, не от нас, цикълът е създаден и се върти. Каквато и да е целта на човека, в крайна сметка на тор ще стане. Независимо каква му е целта, която той си въобразява, че преследва, в крайна сметка става на тор и това е естествената му цел и завършек според божието творение, а какво той или семката си въобразяват приживе...имаше един хубав лаф. Ръката може да си въобразява, че върви на юг, докато тялото върви на север, ръката даже може цял живот да е твърдо убедена, че върви на юг, но просто един ден ще и се наложи да прогледне и ще види, че е вървяла натам, накъдето върви тялото. Но в крайна сметка всеки има право да бъде толкова сляп, колкото сам си пожелае, и това е безкрайната божия милост-да те държи сляп, за да ти пази егото.  Не знам за теб, аз лично не споря, ти нямаш никакви доводи или аргументи в противовес на моите, че да трябва да споря, ти просто показваш неразбиране. Пак те питам-каква е целта на семката, щом не е да стане дърво? Каква е целта на човека и след като е решил, че еволюцията спира при него, това значи че еволюция по-нататък няма и той се явява задънен клон. Лично аз смятам, че човекът е просто етап от еволюцията, какавида, а това, което за какавидата е краят на света, за пеперудатат е просто ново начало. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Каква е целта на мухата, която в момента пълзи по прозореца ми? Аз знам, че нейната цел е да ми изпише със знаци (които все още не разбирам, но ги изучавам) послание от розовите слончета. Ти имаш ли аргументи, за да докажеш обратното? Или просто не разбираш връзката между мухите и розовите слончета? _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Ама верно глупости на ента степен говориш. Естествено е когато не разбираш нещо да го етикетираш като глупост. Семката и дървото са свързани с цикъл. Е и? Това не ги прави еднакви. Я ти кажи, ама само с "да" или "не", еднакви ли са семката и дървото? Целта на семката каква е, след като не е да стане дърво? Да я изяде врабчето ли? Или да иде в чужбина гастарбайтер? Или да стане круша? Целта е очевидна - да стане по-голямо дърво от родителя си и да го изблъска от линията на живота. Не твърдиш, че бебето в утробата има цел различна от тази да стане човек, или това твърдиш? Да. Каквато и да е целта на човека, в крайна сметка на тор ще стане. А-ха, и аз съм чел "Борбата е безмилостно жестока" на Вапцаров. Лично аз смятам, че човекът е просто етап от еволюцията Че е етап, етап е. Спор няма. Но също така еволюцията не е една единствена нишка, а кош с кълбета пуснати да се търкалят надолу по склона. Някои ще стигнат до подножието, други ще се оплетат в някой храст и ще спрат "преживе". Те сигурно и динозаврите са си мислели, че са цветът на еволюцията, ама ето че майката Природа ги е откъснала и си ги сложила в хербарий за спомен. За да е напълно ясно (понеже ти упорито трърдиш, че съм казал нещо, което не съм казал, и приемайки своята хипотеза за аксиом си строиш цяла теория), ти казвам официално: не знам дали човечеството е в dead-end на своята еволюция, но вярвам, че след 1 милион години съществата, които са произлези от днес съществуващите на земята, няма да приличат на хората, такива, каквито ги познаваме днес - нито физически, нито психически. Също така, твърдя, че не виждам никакви гаранции, че тези бъдещи същества ще произлязат от хората. Могат да произлязат също така от делфините, от дроздофилите, и от какво ли не още. Всъщност, ако трябва да заложа, бих заложил на делфините. |
| От човека не зависи нищо, само егото си чеше. От семето или става ябълка, или семето погива. О какавидата или става пеперуда, или какавидата погива. От човека или става "свръхчовек", или човекът погива. От сперматозоида или става оплодена яйцеклетка, или сперматозоидът погива. Природата се е подсигурила за еволюцията, един реализиран сперматозоид на милиони и е достатъчен, останалите могат да развиват мускули и чувство за собствена значимост. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Значи така, вместо да ми отговориш на въпроса с "да" или "не" се опитваш да ме плъзнеш по друга плоскост. Не, благодаря. Пързаляй си се сама. Аз ще гледам отстрани. Приятно ми беше днес с теб, 'Kaily. Представа си нямаш колко ме разведри. |
| Аз твой въпрос не прочетох, вместо това прочетох твой отговор на мой въпрос ето така: Не твърдиш, че бебето в утробата има цел различна от тази да стане човек, или това твърдиш? Да. . Мислих те питам какво ДА. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Въпросът ми беше "Я ти кажи, ама само с "да" или "не", еднакви ли са семката и дървото?" ама вече не очаквам отговор, в смисъл - все ми е едно какво ще отговориш, щото тръпката отмина. |
| Не са. Дървото е бъдещето на семката. И миналото и. Но не и нейното настояще. В тоя смисъл ти на 5 годинки не си еднакъв с това, което си. Нито ти на 77 годинки ще бъдеш еднакъв с това, което си. Обаче от това не следва, че пък ти на 5, ти сега и ти на 77 сте различни и независими един от друг.  _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| А-а-а, I got your point. Аз използвах "независими" в математическия смисъл на думата. Например, ако в двумерното пространство точката A(1, 0) е семе, а B(0, 1) е дърво, то C(0.5, 0.5) ще е по средата и ще е междинната фаза на трансформацията от семе към дърво (стрък?!? фиданка?!?). В този математически смисъл семето и дървото са независими. С други думи това ще рече, че всички останали състонния се описват като някаква комбинация от семе и дърво и не могат да бъдат описани САМО от семе или САМО от дърво. |
| Е може тогава...аз работя с четиримерно пространство, ти с двумерно-стават грешки. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Като увеличиш размерността - ще я докараш до тензори, като стигнеш до безкрайномерните, вече и топологията ще си изучила. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| и не лети из облаците, учи елементарна логика, както са те съветвали още като студент. Защото и размерността, тензорите, безкрайномерните и топологията да знаеш наизуст, като елементарна логика нямаш, нищо нямаш.  _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Ако я беше учила, щеше да знаеш, че то се върви едно след друго - елементарната логика се минава в първи курс. По-нататък няма как да продължиш, ако не си го изучил. За по-нагледна аналогия - първо се учи дебитът и кредитът къде се пишат, после как се осчетоводява. Някои стигат до там да научат и баланс как се прави, ама те стават главни счетоводители _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Виждаш ли докъде води липсата на елементарна логика. Ако я беше изучил, немаше направиш горното твърдение. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Тия дни обяснявах, че четиримерното мислене разглежда нещата като процес, защото освен трите измерения включва и времето. Ако гледаш на семето и дървото като на процес, няма начин да не установиш, че касаят един и същи процес. А ти разглеждаш некви координатни системи или каквото и да беше там, делкаш ги и усложняваш излишно всичко до объркване. Имаше един виц навремето, дето един екскурзовод продаваше черепа на Клеопатра на 5 години за 10 лири и черепа на Клеопатра на 20 години - за 100 лири. _____________________________________ Ударите на торентите-451 по Фаренхайт |
| Тази дума "четиримерно" така се е лепнала за тебе, че няма спасение (предполагам, че просто тя е текущата "мода" сред лаиците). Природата не е четиримерна, ама няма как да ти го обясня, без да навлизам в дебрите на математиката, от която толкова се страхуваш. Не виждам защо и мисленето, като природен феномен, трябва да е в 4 измерения. Редактирано от - боза на 08/05/2006 г/ 09:00:16 |
