Отиди на страница:
Росене, дали е куцо или сакато - не знам. Ако не си съгласен - оборИ ми аксиомата и тогава да куцаме или тичаме...  След като в матрялчето се дефинира "богатство" - богатството може да се измерва САМО с пари. Парите ясно и точно са дефинирани като обезпечени със злато. Точка. Не ме интересува дали е така реално - говорим за дефиниции. пак точка. А ако ще го мерим богатството в коли, тутурутки и сФирки - молим, ама феодализма и натурялната размяна учихме в училище че са свършили бая отдавна...  |
| Защо всичкото богатство се измерва в някъкви крайни продукти или минерални ресурси? Най-важното богатство на една държава са хората. Примерно Китай преди 100 години е имал теоретично повече минерални ресурси отколкото има сега. Но сега е многократно по-богат отколкото преди 100 години. Защо се пита в задачката? Защото се е дигнало феноменално образователното ниво на хората. Първо, че са станали доста повече и второ са доста по-образовани отколкото преди. Колкото повече образовани хора впрегнати в постъпателно индустриално и технологично развитие толкова повече богатство  |
| Нищо няма да направиш с образовани хора, ЗИП-е, ако нямаш ресурси и воля. През 1989 г. българите бяхме добре образовани - какво направихме от държавата си? |
| Без ресурси може, без воля не!!! Китай има волята, ресурси тоже, но дори и без тях може. Както Япония! Но няма нищо по-важно от качеството на мат'ряла |
имуществото на домакинствата в Китай през последните десет години се е увеличило три пъти Тук съм съгласен и моите изчисления това показват. Преди ядяха по 1 паница ориз на ден, сега по 3. 3 пъти увеличение на богатството в домакинството  |
Изтокът забогатява с шеметна скорост Тук не съм съгласен! Правилното заглавие би трябвало да е:"Изтока започна да се изхранва" за забогатяване е мноооого, мнооооого рано да се говори. |
Изтокът забогатява с шеметна скорост Нищо такова не се е случило, просто бе взето решение Китай да бъде превърнат в един огромен концлагер където да се произвежда всичко с робски труд. Мултинационалните компании от цял свят владеят концлагера, Китайските комунисти са пазвантите. Наляха се малко пари за "оборудване" и алъш-вериша тръгна. Мултинационалните компании дори плащат не-лоши заплати (за Китайските стандарти $100 (сто зелени гущера на месец) което за Китай е мноооого пара. Естествено стандарта се вдигна 3 пъти. Преди Китайците ходиха гладни боси и голи, сега ги хранят по 3 пъти на ден, и са им дали служебни дрехи, все пак това е работната сила, на компаниите им трябват здрави работници, иначе кой ще работи. Но от това че имаш униформа и ядеш по 3пъти на ден ако се ставаше богат ехееееее. |
| Същото важи и за мужиците от Раша, 90те бяха на свободно падане, 1998 стигнаха дъното от тогава се посъвзеха малко, вкараха ред в кочината (главно крадат само 50% от парите, другит 50% стигат до обиконовенният мужик). Но чак да са забогатели ...  Това са много силни думи. По скоро загладиха косъма и вече са си гарантирали изхранването. Няма смисъл да казваме че парите идват от продажба на ресурси, а цените на ресурсите се вдигнаха доста за последните 10 години че така. Иначе като икономика са гола вода. |
"Богатството на света е константа!" Имаме една големо кълбо с хора и ресурси - те си седят постоянно количество, само могат да си менкат формата и собственика! И това повторено в различни вариации в почни всички постинги. Сега разбирам къде е основата на взаиморазрушителните "успехи" на България приз последните 20 години - в казармено-африканските разбирания за кепето и кравата. - Физическите ресурси, колкото и някой да се учудват са практически неизчерпаеми. И защото винаги се рециклират, (даже не говоря за умишленото рециклиране), и защото значението на един ресурс се променя и заменя от друг, а развитието предполага и по-малкото му използване. Сравнете само един телефон от преди 50 години и един сега. В кой има повече метал и въобще материал ? Но кой е по-голямо богатство, т.е. има по голяма потребителна стойност за човека ? - Богатството не е в количеството суровина, а в това, какво ще направиш от нея. Как ще я конфигурираш. В Кое има повече метал - в една "Волга" от преди 30 години или в един "Мерцедес" сега ? Пък и тогава. - Кое е ценното в една къща ? Количеството пръст или как тя е превърната в тухли и структурирана, за да е полезна на човека ? Не принизявайте къщата до пръстта. И ни си мислете, че броят на къщите е постоянен и че за да имаш къща, грябва да я отнемеш от друг, който да го изкараш на открито. Просто трябва да си я построиш. А ако изградиш система в която един да прави от пръстта тухли, друг керемиди и т.н., т.е. ако изградиш икономика, то маже да има къщи за всички, т.е. богатството да расте. За всички. |
След като в матрялчето се дефинира "богатство" - богатството може да се измерва САМО с пари. Парите ясно и точно са дефинирани като обезпечени със злато. Точка. Не ме интересува дали е така реално - говорим за дефиниции. пак точка. Капитан Немо, вземи се ограмоти. Пишеш пълни глупости. - Отдавна парите са си нещо съвсем отделно от златото, а златото си е просто стока. Парите са абстракция, която в миналото, освен със златото, се е изразявала и с глави добитък, железни пръчки, мидички и т.н.. Днес се изразява и с хартия. означава ли това, че световното богатство зависи от количеството хартия и не може да го надхвърля ? |
| Капитан Немо, а и земята не си е една и съща, а расте непрекъснато, защото пада космически прах, а и енергията на слънцето, космическите лъчи, магнитната и геотермална енергия постоянно се преобразува в органични продукти. - Нали знаеш защо археолозите копаят и как са се образували почвите, петрола и газа ? |
| Оценката на богатството, обаче правена от швейцарците не е точна, защото е изкривена не само от промяната на валутните курсове, но и от балоните в цената на недвижимите имоти и енергията, т.е. едни стоки са придобили по висока оценка в пари, без да променят потребителната си стойност, като поради факта, че това са само отделни стоки не е отразено в инфлацията. - В същото време, това изследване напълно устройва и въпреки недостатъците му е достатъчно за поръчалите изследването, тъй, като е предназначено да мотивира бизнесът им, който е именно операции с пари. В този смисъл е важно за тях кое, колко струва, а не каква е бройката или физическият му вид. |
.| "Богатство" явно е директен превод от думата използвана за благосъстояние, имущество - "wealth". Това не се измерва само в пари. Дори и да се измерваше - ти ако имаш 10 кила злато, аз имам всичката храна на света - кой е по-богат? Толкоз за простотиите (па макар и накипрени като аксиоми) за златото и "богатството". Има и други аргументи, ама е твърде лесно и скучно. Точка, па и удивителен знак, ако щеш. |
| Богатството никога не се е измервало само с финикийски знаци. За Китай е нормално богатството да нараства с такива темпове, след като там се изнесоха производствата и след като колибите се заменят с апартаменти. За Русия данните са гимнастика. За САЩ богатството на домакинствата е трудно да нараства, защото хората си имат къщи, по две бани и тоалетни, големи, отопление и климатични инсталации на цялата площ, хладилник, фризер и стар хладилник в гаража, всякакви мебели, на всеки член на семейството кола. Аз не виждам кое трябва да нараства повече! На човек по две къщи, по две коли, по шест хладилника? Колкото и да говорим, че човешкото око насита няма, то нещата за бита все пак имат граница. Апетитът може да е безграничен, но стомахът е с ограничен капацитет. нормално е онези, които са дотигнали това благосъстояние, да спрат да се развиват с китайските темпове. китай прави темпове, защото където не е имало шосе, днес има. Който е живял в колиба, днес се шири в 24 квадрата апартамент, където не е имало ток и вода, течаща през тръба, днес има. Замяната на колелото с мотор означава нарастване на богатството в пъти. |
| Имате ли идея, ако Путин асфалтира междуградските пътища, с колко ще дръпне нагоре Русия? А ако замени сламените покриви по селата с керемидени? За междуселските пътища направо не ми се мисли. |
| Gozambo За САЩ богатството на домакинствата е трудно да нараства, защото хората си имат къщи, по две бани и тоалетни, големи, отопление и климатични инсталации на цялата площ, хладилник, фризер и стар хладилник в гаража, всякакви мебели, на всеки член на семейството кола. Повечето американци, обаче, са под наем. И там американската мечта не се е сбъднала. Инак с колите са презадоволени- т.е., българската мечта се е сбъднала там. Е все пак не всички американци карат Лексуси, Линкъли или Мерцедеси. Българите направиха жилища по време на соца, пък и сега. Както американските семейства имат по 2 коли, така българските семейства имат по 2 жилища - обикновено апартамент и вила. Едни холандци тук се чудеха, как така бедните българи имаме по 2 жилища. Спомням си с каква гордост един англичанин на летището ми се хвалеше, че имал property в някакво си село у нас, където аз не бих отишъл да живея. Когато бях в САЩ се запознах с един американец, който е бил професор по изобразително изкуство в Ню Йорк- тогава пенсионер. Имаше една 20-годишна Тойота, инак моторът и работеше по-добре от моят 4-ти годишен Форд, но вътре тапицерията беше овехтяла и прокъсана, разбира се. Той, впрочем купи моят Форд. Той живееше под наем, в онези стари дървени американски къщи при много по-лоши условия, в които живея аз в България. Банята му беше един душ на цимента в мазето, заграден с завеска. Той тогава беше на моята възраст, на която съм сега. Така, че всичко е относително. |
| Не съм чел мненията и се извинявам, ако някой се е сетил за старото правило: "Акълът по Земята е константа, броят на хората се увеличава". ----------------------------------------- ------ Блогът на Генек |
| Я моем да споделим моите лични наблюдения за последните 10-20г. 1. Източно и западно европейските камилчета ги прекараха яко с лъжите за "златния милиард" и алабализми "атлантически ценноасти" , загубиха много от придобивките за които техните предци си жертваха живота. 2." стойност около 43 800 долара, което е с 43% повече в сравнение с 2000 г. " Това е абсолутна манипулация. Парите се обезцениха. Спомнете си какво можеше да се купи с 1 млн. долара преди 10-20г. и какво сега. Че то 1 млн. долара станаха нищо пари. |