Отиди на страница:
Интересно, че този път обвиняемият не беше освободен за да си лекува зъбите в Боливия или да си прави сложна операция в Бразилия. Малко преди това т.н. “общинска банка” беше приватизирана от т.н. бизнесмен Хр.Ковачки. Едва ли има нещо общо с халите, както и цялата приказка няма нищо общо със закона който пък изобщо го няма. Хубав край - всички яли, пили и се веселили..  |
| ..като гледах тези пикли, дето са ги поставили за съдийки - по-скоро имаш усещането че си у салон за масажи |
| НЕ е вярно, че участниците във взимане на колективни решения НЕ носят отговорност! Вярно е само, че те НЕ носят т.нар. "Колективна Отговорност"- сиреч, отговорност "на калпак" и по единствена причина, че са били част от този Колектив! Отговорността е ЛИЧНА- сиреч, носи се ПООТДЕЛНО от всеки член на извършилия нарушение Колектив! А всеки в този Колектив носи НЕГОВАТА си- според приноса му и вида на участието му в причинената щета! Единствено вярното е, че НЕ се носи наказателна отговорност за т.нар. "Политически Решения"- каквито вземат депутатите и общинските съветници от гледна точка на политическите им Позиции! Разликата е, например, в това: "политическо" е решението да се извърши приватизация, но НЕ е политическо решението тази приватизация да се извърши по балансова стойност или при явно НЕизгодни за държавата/общината/ условия!!!  |
| НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Р а з д е л III Съучастие Чл. 20. (1) Съучастници в извършването на умишлено престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите. (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението. (3) Подбудител е този, който умишлено е склонил другиго да извърши престъплението. (4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин. Чл. 21. (1) Всички съучастници се наказват с наказанието, предвидено за извършеното престъпление, като се вземат пред вид характерът и степента на тяхното участие. ... Чл. 35. (1) Наказателната отговорност е лична. (2) Наказание може да се наложи само на лице, извършило предвидено в закона престъпление. (3) Наказанието е съответно на престъплението. (4) Наказание за престъпление се налага само от установените съдилища. Чл. 36. (1) (Изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Наказанието се налага с цел: 1) да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2) да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3) да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото ............................. |
| Втази статия има нещо сбъркано. Софиянски не го обвиняват, защото е изпълнил решението на общинския съвет, а защото е направил апортната вноска не по пазарни цени, а по някаква измислена балансова стойност останала в отчетите на общината и непроменяна от времето на социализъма. |
| Аз се чудя, има ли изобщо някой, който се е съмнявал в оправдателната присъда. Което още повече ме убеждава че страната България е просто един ФАРС. На едно нещастно население (не споменавам думата "народ", защото отдавна няма такова нещо у нас) му се предлагат театрални постановки всеки ден а то горкото вече взима-дава. Някави 10% се мислят за богоизбрани и недостижими. Мисля че вече отдавна задминахме банановите държави. |
| има корупция съдииките сигурно пазаруват от халите тънкана трябва халите да се затворят за 40 години да умре и последния пазарувал в халите и тогава да се изведе делото до бетоновия възел снабдявал строителите на халите и виновен за просперитета на търговците |
Сега, след като вече Софиянски официално не е престъпник, ако го последва съдбата на "Доктора и сие" ЕООД случаят ще бъде определен безусловно като политически.   |
| Не сте забелезали една нова от може месец-два РАЗЛИКА-- Р А З Л И Ч Н И Т Е - К Л А Н О В Е - Н А - М А Ф И Я Т А - С Е - О К У Р Ж А В А Т - О Б Е Д И Н Я В А Т - П О Д К Р Е П Я Т Тия дела се започнаха с естествената и напълно "законната" идея всички по правораздавателната верига да си ВЗЕМАТ ПОЛАГАЩИЯТ ИМ СЕ ПАЙ ОТ ОТКРАДНАТОТО. По начина по който е действала "СЪДИЙКАТА" тя открито е засвидетелствала симпатия към индивид от СЪЩАТА КРЪВНА ГРУПА, ГЕН И ПРОИЗХОД. |
| Много щеше да се размирише, ако Ст.Софиянски бе получил осъдителна присъда! Тогава Еврейската фирма сдобила се с Халите, щеше да скъса общината с дела и ще ги спечели! Нещо което направи евреина Гаад Зееви с Авиокомпания "Балкан"! Там се срина изцяло авторитета на Ив. Костов покрай тази и деуги мътни сделки! В случая с халите Софиянски извлече поука от гафа на Ив. Костов и с възможностите си на заможен човек вкара прокуратура и съд в операциите, които е извършил, за да получи чрез съда индулгенции за делата си! Успява! Вида му, обаче, показва, че късат от него живо месо и едва ли ще издържи финансово. Да не се забравя, че има още много дела и много инстанции. Има и алчни адвокати - медиатори! Може да рухне финансовата му мощ, родила се от нищото и един ден да се събуди неосъден, но, беден и с дългове! |
Софиянски си отдъхна.-по добре зву4и от 'Софиянски издъхна".Ина4е защо се употребява името на Темида в България-имам 4увството 4е тя е 'персона нон грата ' в страната на 4удесата(където Алиса е съпруга на оправдания)  |
| След като няма колективна вина, защо се оставя колективен орган да взима решения???? После ни лук яли ни лук мирисали, могат да си поделят не София ами целия свят и пак да не са виновни??? Тая демокрация си е голяма демосрация! Тогава за какво избираме кмет?? Не трябва ли кметът да взима решенията, а колективния орган само да го контролира? И кметът да си носи отговорност лична? А това, че няма колективна вина - кой го измисли? Даже като се замисля - трябва да има колективна вина! Ако не им харесва на общинските съветници дадено решение - да го обявят черно на бяло, а тия дето са го одобрили и след това се окаже че решението е противозаконно - да влизат в затвора!!! Защото сега всеки един съвет, всяка една комисия се крие зад удобното извинение "няма колективна вина". Че то по-добре да сме монархия - че тогава винаги ще знаем кой е виновен, и освен това човекът ще знае, че носи отговорност и ще знае че ще му се търси сметка за решенията - а не както сега - безнаказано да си правят каквото си искат и след това да се крият зад "няма колективна вина". |
| Защо се възмущават журналистите, че оправдали Софиянски, а се радват, че оправдали убийците на Луканов?! Що се отнася до колективното решение на СОС, аргументът е точен, но не е достатъчен. Общинският съвет е решил да има сделка, но Софиянски е подписал цената на апорта, без да се обърне към съда и да иска назначаването на три вещи лица за оценката, както пише в Търговския закон. Интересно кой съдя е регистрирал при такова очевадно нарушение въпросното дружество?! |
Pesho-58  Твоят коментар е най-точен. Много спорно е дали това законово положение е справедливо Не само това законово положение. Но за това виновна е е съдийката, хрантутниците от НС. Както правилно отбеляза един от участниците във форума на "Сега" вчера, СОС е като Римския сенат - никой не може да му търси отговорност за решенията, които взема, колкото и вредни да са те. Ето това осмисля нашето присъствие във форума на СЕГА. Добре е и другите журналисти от вестника да четат по-често този форум. |
Отново прокуратурата услужливо е проспала подготовката за делото. Нескопосани и смешни доказателства и недоказани обвинения, предварително обречени да паднат в съда. Съдийката (иначе добре изглежда  ) е абсолютно права - като не можеш да си докажеш твърденията, ще го оправдае разбира се.Изводът - правилно е казал народът - като крадеш - са по много... |