Отиди на страница:
Manrico, не само какви, а и колко медии трябва да се четат и гледат за да получиш някаква приблизително точна представа – така според мен стоят нещата. Иначе преминаването от “Планета” и “Шок” на “Скат” и “Атака” си е само преместване от един рафт на друг в килера...  И след като се разприказвах толкова още няколко думи. Така наречената “апатия” обхванала хората според мен е мираж. От къде се съди за нея? От ниско участие на избори? – ами и вие тук сте почти единодушни, че няма за кого да се гласува, а има само срещу кого. От неучастие в протестни митинги и шествия? – вече писах, от тях полза йок. И донякъде с право – 15 хил. са около 0, 25% от избирателите! И 150 хил. да ги нагласите пак са пренебрежително малко. Хората вече съзнаха това. На тях им омръзна да ги употребяват “безплатно”. И повече от 15-ина хиляди (при добра организация и достатъчно рейсове  ) няма начин да съберете.Но това не означава апатия. При първия намек, че протеста може и да не е напразен и те са готови. Доказателства? – все по-популярните и често ефективни “граждански неподчинения”! Само че и тях се намериха вече хитреци да ги използват, та... hamer, повдигате няколко интересни и твърде сериозни въпроса. |
Малко е извън темата, но при скорошните избори в Пещера, кандидатът подкрепен от Атака (и съюзниците от НДСВ, СДС и ДСБ) наистина спечели 42.7% на втория тур.  |
| Не знаех, че Тошев е чак такъв простак, та да не става в присъствието на НВ. Не се учудих, но се погнусих пределно. Няма гражданско общество с такива парвенюта и некултурници. По-скоро ще го изградим тук, заедно с чолаци, получолаци и вманиачени монархистки, а също и със средствата на вездесъщия prepechat! |
| Кратък обзор на днешния prepechat. Тема "Не, това не е гражданско общество". . 1. Връщат домовите книги със закон, В. "СТАНДАРТ"-04.07.2006, (ЧЕСТИТО!!!) 2. Таймс”: Мексико се изправя пред политическа криза, 04 юли 2006 | Агенция "Фокус" 3. Защо предсрочните избори плашат властта. Ако наесен народът гласува отново, Тройната коалиция е обречена, В. "АТАКА"-04.07.2006 4. Англичаните не вярват в американската мечта. Зад океана властват парите, сочи изследване на общественото мнение във Великобритания .  . Кратък обзор на цитираните заглавия: . "В Европа СМЕ" "НИЕ сме бедняците на Европа" "Първи СМЕ в света по аборти" "Децата НИ оглупяват" "Хотелите НИ са пясъчни кули" "Царят замесен в скандал с проститутки и подкупи" "Отчаян опит на царя да се измъкне от италианската афера" "Първанов проговори за агент "Гоце" "Десните скочиха срещу Костов заради "Гоце" "СМОК НАХЛУ В ДЕТСКА ГРАДИНА". (Е с те такиви букви!) . Mnoo qko!  |
| ... има ли некой, на който още да не му е ясно що нема гражданско общество у БГ? ... очевидно се е заформило некво кръчмарско общество, където на маса се обсъждат изключително и само минусите на Атака. Щото другите - ясни .. щото требе да има все некой да ви е крив ... все от нещо да сте недоволни ... все някого и нещо да оплюете .... все другите да са простите, а вие най-умните ... все другите да са баламите, а вие тарикатите ...все някой друг да ви донесе нещо... може и на клечка ..ама да не са тия ....ама да не са ония ... щото пък ние... как така, като не са ни питали точно нас, точно мен, с какво право, тия за какви се мислят... ..а като не ни питат нас, и мене - те са луди, те са за психото, те са откачалки, те са самозванци... те са... абе я да отида да подложа една динена кора, пък и у некой форум да им видя сметката Гражданско общество? Как ли пък не. Ми ние селяните....?  |
Жега  , изказал си с други думи известната известната сентенция на Хегел:Моята лична свобода свършва дотам, откъдето започва свободата на другите. Като стана въпрос за свободата, в частност, така лелеяната свобода на словото - още: "Само глупаците наричат своеволието свобода" - Тацит "Свобода е правото да вършиш това, което позволяват законите" - Монтескьо "Забелязано е, че онези, които най-високо крещят за свободата, немного охотно я търпят" - Ф. Честърфилд |
| Олезатвориочички, Съвсем отскоро, мисля, беше премахнато в английския парламент правилото, че нямаш право да обръщаш гръб на Нейно Величество, след като те е изслушала . По тая причина си бил длъжен да отстъпваш с лице към нея, без да знаеш какво има зад гърба ти. А че си длъжен да бъдеш прав, преди тя да те е поканила да седнеш, това си остава, разбира се. На нас това ни звучи изключително превзето, ма нали ссме свикнали да наричаме президентите си, тези, които олицетворяват единството на народа - Пешо, Зельо и Седефчоф, свобода бе, свобода... Редактирано от - Сибила на 04/07/2006 г/ 19:12:00 |
| hamer, въпросите Ви наистина са сериозни и заслужават внимание. Аз ги виждам 3 и започвам по ред. 1. “Държава и гражданско общество са антагонистични”. Това е само привидно. Държавата е създадена да организира живота на своите граждани – след., тя е тяхна институция. Сега си спомнете какво представляват гражданите на една държава. Ами от мултимилиардера до последния клошар. Съвсем естествено е всяка съставка на това гражданско общество да се мъчи да “дръпне чергата” – държавата да управлява според нейните интереси. За богатите инструментите за въздействие са ясни и бих казал по-лесни – парите. Ами за безпаричните? За тях остава другия инструмент – гражданското общество. Сравнително силово налагане в държавното управление интересите на болшинството граждани с маломерна финансова мощ. Затова не може да се говори за антагонизъм – държавата е необходима на всички, работата е каква да бъде. 2. За личното гражданско възпитание. Че не е достатъчно, не е. Но е необходимо създаването му (добрем или зорлем ), защото в по-далечна перспектива то води и до известна вродена дисциплина спрямо държавата. Нали виждате представители на кои прослойки са арогантни на улицата и по пътищата, безпардонни и агресивни в поведението си спрямо другите?3. “всъщност ако има гражданско общество, държавата е излишна” – всъщност на това вече отговорих: не е! Защото никога гражданското общество не може да обхване монолитно по отношение на интересите всички граждани на една държава. Всичко това малко от сферата на теоретизирането. А от сферата на практиката Zmeja чудесно го е илюстрирал с “вентилите на тенджерата”. (Здравейте, приятелю Zmej, ами явно някаква зловредна муха ме е ухапала. ) |
| Резонно е да не обръщаш гръб. И аз не обръщам гръб — на началници (поради липса на величество наоколо) — щото не знам кво ше ми отперат изотзаде. Дръж ги под око, гадовете — златно правило. |
| Пара, мнооооо ги разбираш тия работи с медиите и рекламите, бре!  Виж, не се сърди, но нещата не са толкова наивно прости, както си ги тълкуваш. Питай , ако искаш - но не във форума. |
| ""Ако днес Великият комбинатор се разходи из София, вероятно би възкликнал: „Не, това не е гражданско общество"."" Сякаш пък, Великият комбинатор е бил в Рио, та знае какво е гражданско общество. Здравейте:-) надявам се, че не сте се самоуспокоявали, че една такава тема ще мине и без мене :-)). Аз се опитах да видя колко вида общества мога да преброя в най-горното мнение - това на автора. Едно от най- коментираните общества е това на политическия "елит", то пък е разделено на общество на левите, общество на десните и евентуално на общество на центристите, либералити (обществото на царистите - отделно). Другото общество е това на медиите, което обслужва левите, десните, или средните общества на елита. Има и общество на електората, то също е разделено на ""Единият фронт..."", както и ""На другият фронт...", като всеки фронт се интересува само от "своите" медии, защото другите лъжат и манипулират прекалено много. Очертават се още общества на доносници, на полицаи, на съдии, бизнесмени, престъпници и така нататък. Всички тези общества се подчиняват на свои собствени закони и не само на на.писани правила. Едва ли някой може да се надява на голям успех в едно партийно общество, ако не следва сляпо неговите правила, но какво, ако всички тези правила, на всички тези общества противоречат на Общите писани правила (закони) на обществото живеещо в една държава. Много просто - законите биват променяни или загърбвани в интерес на някое от по-малките общества. И докато демокрацията дори Не би трябвало да е диктатура на мнозинството (спечелилите изборите) над малцинството (загубилите този път), ние живеем в/под Диктатаурата на много по-малки общества и малцинства. А в едно Гражданско Общество освен интересите на групите, трябва да се гледат най-вече и общите интереси, да се спазват общите закони, правила и норми. . Нашият многоуважаем Форум е също едно общество. Той е една минипроекция на онова общество на обществата за които преди малко споменах. Дори г-н Кракатау тук се е опитал да раздели форума по някакви си признаци (и други са го правили). Само не разбрах защо е включил името на някой, който не участва тук и не може дори да се защити. (Би било редно да се осведомите за историята на Чоли, преди да пишете). Това общество също си има едни съвсем прости правила, както и някой, който да следи за спазването им. Интересно ми е да знам има ли поне един Остап в този форум, защото: ""Съветът, който би дал Остап Бендер: „Делото за спасяване на давещите се е дело на самите давещи се"."" е много добър, като се има предвид, че обществото наречено държава отдавна се дави. ... ""Не, това не е гражданско общество"" Не, разбира се, че това не е гражданско общество, както и това, че София не е България, а България не е Светът. Успокояващото в случая е, че него никъде го няма по Света, все още. Накрая (офф.. нали ; -): Радостното е, че все пак има млади хора като г-н Попиванов. |
| Олезатвориочички, разбирам Уважавам правото ти на свободно говорене, но уважи и ти моето право на известен комфорт / прочети пак Хегел/ в този форум, а той определено е нарушен като се видя наречена "вманиачена монархистка". Монархистка, да, но не и вманиачена, тъй като твърде осезателно съзнавам утопията на идеята за установяване на монархия у нас, поне на този етап. Това е само една моя мечта и бъди така добър да не се подиграваш с мечтите ми, това е неучтиво.  Но само ти да си, с мед да те намаже човек, кандидати за славата чрез съмнително остроумие, много. Пътят към гражданското общество, според мен, минава и през културата на общуването. Тя е готовност и отговорност да спазваш правилата на съответната общност. Истинската свобода е и проява на солидарност с тези правила. Това включва, разбира се и нехвърлянето на боклуци под прозореца както и непресичането на червен светофар. Редактирано от - Сибила на 04/07/2006 г/ 19:48:32 |
| Статията е добра и би трябвало да буди оптимизъм, че млади и необременени политически хора, търсят изход чрез илюзорното за сега гражданско общество за измъкване от батака в който е затънала България. Медиите, ах тези медии, попитайте на кого принадлеват и се сещайте ква музика ще цепят. Тука гледам бая специалисти са се изказали, ма мен ногу ме гложди сал един въпрос со тези медии. Как така "Стандарт" се е превърнал в проправителствен а "Монитор" в антиправителствен. Има някаква скрита карртинка, или Блъсков се е побъркал. Слънце, светни ме ба, гледам "Монитор" ти бил любим вестник. Ма гледай ги хаирсъзите как плюят и Цар и Станишев и Доган и Отечество. Па и с Атака се ибават, малце така , ама достатъчно. |
Ееее, ма дишай спокойно бе; що си се припознала във вманиачената монархистка въобще не мога да предположа. И на мен, да ти кажа, ми е писнало да чета едно и също, едно и също, едно и също, едно и също, едно и ... Ного здраве и да цункаш дедо от мен, га го видиш! И в никакъв случай с гръб към него, ей! Ти си му верваш, ама по-добре да имаш 1 на ум...  |
| P.S. Бих се провикнал, бре тоз "Монитор" и той се бори за гражданско общество тоже, ма кат се сетя как я почна кариерата бат ви Блъсков с едната "Марица" и Валентин Моллов в мазето, досущ като кариерата с резане на подводници за скраб, та нещо се обърква картината. Ако не ми вервате, те воала:Бившият изпълнителен директор на “Булгаргаз” Васил Филипов: Аман от руски агенти в България!Крайно време е да се разделим с овчедушието и да си браним интереса Заглавие на статия в днешния "Монитор" - антиправителствена, майката си джаса.... |
Ааааа, не съм ли аз вманиачената монархистка? Чудесно, станала съм мнителна, значи. Мен като ми омръзне да чета едно и също, едно и също, едно и също, вземам първото, най-свързано с логиката решение - заемам се с нови, любопитни и интересни занимания извън форума. Ако някога видя "дедо", пак ще му кажа това, което му казах някога, преди шест години в храм-паметника "Александър Невски", когато го видях на живо за пръв и последен път : "Бог с Вас, Ваше Величество". |