Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Падна една люспичка от опашката на гущера
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:93 « Предишна Страница 4 от 5 2 3 4 5 Следваща
Benedict
07 Юли 2006 15:09
Мнения: 741
От: Bulgaria
Падна... ама си я взеха...
Manrico
07 Юли 2006 15:13
Мнения: 31,153
От: Bulgaria
Човек, който има някакви пари и не може да покаже законния им произход и че е платил данъците за тях, е виновен! В какво точно - трябва да се изяснява - дали е само неплащане на данъци или и още нещо. А че държавните (и общински) власти носят отговорност за създаване на услович за корупция, също е вярно. Във всяка частна фирма си има правила, че с по-сериозна сума (или договор за такава) не може да се разпорежда никой от шефовете еднолично. Кой е писал, кой е гласувал, кой е утвърдил устава на "Топлофикация"? Не може в една банка да напишеш в правилника, че трезорът не се заключва и после да кажеш "Ми лоши хора дойдоха и го обраха"

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
Pavlik Morozov
07 Юли 2006 15:21
Мнения: 15,811
От: Bulgaria
apolitichen, самия факт че има сметка на името на димитров с такава сума и ние тука спекулираме откъде са тия пари, вместо веднага "топлофикация" официално да излезе със становище че това за еди-какви си средства ползвани за еди-какви си цели показва почти недвусмислено че има нечиста връзка между димитров и тези пари. щото ако почнем щедро да даваме на политиците си benefit of the doubt и сами да приспиваме критичността и бдителността си какво става - валстимащите се оказват до един "богати наследници и добри спестовници", всеки спечелил от спестени закуски, лекции, от успешни инвестиции и наследяване.
колкото до:
Достатъчна е безстопанствеността в "Топлофикация" за да бъде подведен под съдебна отговорност. Но забележете, Прокуратурата няма да разследва управлението на "Топлофикация" АД (да не изгорят някои другари), а само придобиването на въпросния милион.

напълно съм съгласен и вече и аз се изказах в този дух

Зевзека
07 Юли 2006 16:29
Мнения: 7,255
От: Bulgaria
Ще има ли сили и смелост прокуратурата да достигне поне до средното ниво на престъпността у нас? Знам, че 99% ще кажат не. То и аз, ако сложа ръка на сърцето, ще отговоря същото.

Естествено, г-н Спахийски, прав сте!
Ако не са били австрийците да повдигнат въпроса за банковата сметка на Валентин Димитров, топлофикантът-люспичка сигурно е щял да си продължи по живо по здраво да си я пълни с парите, които скубе от нас за парното. Ха да видиме сега дали ще го oсъдят показно и ще го направят курбан на големите люспи или ще го оправдаят поради "липса" на доказателства. Нищо чудно и да докажат, че топлофикантът е спестил този 1.5 милион като е делил от залъка си. Ебати залъка, а!
hamer
07 Юли 2006 16:41
Мнения: 10,867
От: Bulgaria
Колко мизерен изглежда оня от фонд Земеделие с неговите 350 хил.лв или 175 хил.евро
Защо ли си мисля, че тези н ад 1 600 хил.евро са само върхът на айсберга
gtch
07 Юли 2006 18:03
Мнения: 1,659
От: Bulgaria
Павлик, Зевзек,
Наум
07 Юли 2006 18:22
Мнения: 1,666
От: Bulgaria
Ако е прибирал за джеба, нямаше да има движение по сметката, както го обвиняват. Щеше да има само периодични вливания.
Gan(ю)гоТрий
07 Юли 2006 19:08
Мнения: 20,679
От: Bulgaria
Човек, който има някакви пари и не може да покаже законния им произход и че е платил данъците за тях, е виновен! В какво точно - трябва да се изяснява..
Както винаги Манрико пак е прав с лопатата. Да припомня едно свое сравнение за паричните потоци в държавата. Парите на данъкоплатеца пълни бъчвата на държавата. Отпред бъчвата има канелка откъдето тече „за обществото” – тече тъничко като ракийка първак. През това време обаче, от задния тъмен ъгъл назначените на щат служащи по поддръжката на бъчвата бъркат отгоре с по-малки и по-големи съдове. Валентин Димитров бърка с черпак и си пълни баката с некое-друго милионче. Зад него с брокерска стойка Милен Велчев топи кофата като в кладенец и полива хотелите. Разни подставени лица по индийска нишка подават канчета с надпис „за партию” и всеки си пресипва по мъничко в личната манерка да не остане жаден. Няма го само заптието на бъчвата да ги цапне с тоягата по крадливите лапи и да върне материала обратно в обществения съд(в смисъл бъчва) за да няма повсеместна обществена суша.
ole-le
07 Юли 2006 19:17
Мнения: 5,620
От: Bulgaria
Да, човека е откраднал достатъчно за да може да привлече добри адвокати.
*
Зе Мария,
защо ли съдържанието на по-горните ти постинги досущ прилича на защитна пледоария на адвокат на обвиняемия ? Умело изтъкване на преден план на верни неща с които всечки сме съгласни, но избутване с тях на заден план, омаловажаване и хвърляне на съмнения за конкретната вина.
*
Да ама не!
От това, че и други са виновни и то в пъти повече, не следва че престъпника е жертва, а само че не бива да се спира в разплитането на чорапа - и като конкретни имена, и като система, която го позволява и като хора и механизми, които изградиха и поддържат системата такава.
*
Има ли Димитров пари, които няма от къде да има ? Превъртал ли е по документи през няколко фирми покупки на гориво от държавния резерв на 7 кратни цени, без фактически то да напуска складовете му ? И ред още такива факти ?
*
Е, какво общо имат "правата на негрите", когато конкретните факти говорят ?
*
Имено заложените от адвокати в битието им на депутати процесуални вратички за извънпленарното им хранене с откраднати пари е най-големия враг на така сладкодумно защитаваните от теб всеобщи принципи, защото ги дискредитира в най-голяма степен.

Редактирано от - ole-le на 07/07/2006 г/ 19:34:07

Зе Мария
07 Юли 2006 19:33
Мнения: 2,227
От: Bulgaria

Има ли Димитров пари, които няма от къде да има ? Превъртал ли е по документи през няколко фирми покупки на гориво от държавния резерв на 7 кратни цени, без фактически то да напуска складовете му ? И ред още такива факти ?

Оле-ле,
Ти откъде знаеш тези неща? Чел си мотивите за присъдата му? Аре, осъдихте човека по вестникарски писаници..
Ти, ако си съдия, плашим се да мислим какво би станало. Ти говориш с предубеждение, с презумпция за виновност, и си вече ТИПИЧЕН ПРИМЕР за жертва на писаниците, за които иде реч.
Ти прочете ли в Стандарт разясненията как един данъчен опрощава милиони?
Е, нещо не ти ли направи впечатление в публикацията, нещо не ти ли светна под шапката-ако не, няма смисъл да говорим повече...
Току що гледах пресконференцията на двамата обвинени и оневинени прокурори, срещу които имало шеснайсет папки матряли.. Дано утре отразят мероприятието. Смех, голем смех...
Gan(ю)гоТрий
07 Юли 2006 19:46
Мнения: 20,679
От: Bulgaria
Държава без заптиета - не е държава
Заптие: Длъжностна характеристика - озаптяване.

Правилно, въпросния Вал.Димитров може от телевизията да е научил, че е милионер. Всеки може да ти внесе пари. И само некои смущаващи фрагмента. Що си е открил сметка не в в "общинска банка", а еди къде си в Австрия. Са ли обложени парите с неизвестен произход съгласно законодателството на някоя отделна държава - май не са. Следователно има сериозни данни за сериозно престъпление и в голяма степен става дума за организирана престъпност(обръч).
Геновева
07 Юли 2006 19:49
Мнения: 24,361
От: Bulgaria
Човека може и да не знае, че има сметка, зложелатели такиви!
Почвам да се тревожа, ако някой някъде и на мен ми е открил такваз, пък аз не знам, и се стискам, та ракия по-скъпа от 10 лв. литъра да не смея да си купя...
ole-le
07 Юли 2006 20:04
Мнения: 5,620
От: Bulgaria
Зе Мария,
Тук говорим за Димитров. За данъчния - това че е "муле" е ясно. Ясно е и че чорапа трябва да се разплете. Или и за него ще кажеш, белязаните пари ей тъй само ги е подържал. Нещо като дето бомбаджиите ходили за риба ? Фактите са налице, а бъдещата присъда е тяхно следствие.
*
Ти как би отсъдил(а) следната ситуация. Съпруг се прибира и заварва чужд гол мъж в гардероба.
а) това е доказателство за изневяра;
б) това не е изневяра, а е крадец на дрехи в момент на преобличане;
в) човека просто си стои гол в гардероба, което не е престъпление и не можем да твърдим че има изневяра.
*
Е аз нямам колебание, че отговорът е "а". Ти вероятно си за "в" ?
*
Лошото става, когато формалната "юридическа" логика започне силно да противоречи на здравата човешка. Тогава здравата човешка логика отприщва социален поток, който неизбежно помита формалната юридическа логика и я привежда в съответствие с нормалната човешка, но дава и поле на нездравата емоция. Тогава става страшно. Трябва ли да стигаме дотам ?
Apolitichen
07 Юли 2006 20:12
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Прокурорът уточни, че договорът на предполагаемата фирма е във връзка с изпълняване на дейностите на “Топлофикация”. Според него сумата от 1 640 000 евро в сметката на Димитров в австрийска банка е само към момента, но е възможно да излязат и още суми

Препечат от Фокус-нюз и да подчертая смущаващите фрагменти: Или прокурорите не са казали, или журналистите не са разбрали - но никой не е уточнил каква е тази сметка в австрийска банка - отишъл Димитров в Австрия, извадил си личната карта и хоп сметката открита (австрийците четат български от раз). Седем офшорки превеждат пари - къде - по сметката на едноличната му фирма в България или по сметката в Австрия. Никой не казва има ли превод по сметката в Австрия от българска банка (БНБ запазва хладнокръвие). И пак препечат:
Ако Димитров е закупувал оборудване за нуждите на “Топлофикация” на реална стойност сто лева, например, той е сключвал договора за 150 лева, като разликата между реалната цена и цената, която заплаща “Топлофикация” – според примера от 50 лева – се депозирала в сметката му в австрийската банка

Превеждат се левове в Австрия, сметката се трупа в евро?!
pasiv
07 Юли 2006 20:16
Мнения: 1,985
От: Bulgaria
Зе Мария,
правилно разсъждаваш! Кво е виновен човека? Некакъв си милион и половина Е го ударил по сметката! То Румен Гечев го споходи къща, Надето гаражче, Джанковите братя мелница и хотелчета, драгалевския циганин разни евреи и италиански такива, да не говорим за оператора на ТV дет стана банкер и та натаък, както казваха преподавателите в ТУ(по идеологическа дисциплина) , щото толкова знаеха български на времето.
Лошо, много лошо е ако некой се разприказва, нал знаеш как са навързани червата???
Apolitichen
07 Юли 2006 20:21
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Ole-le, когато се прибирам в къщи, гледам съпругата си, а не гардероба. А изневярата е изписана на очите на изневерилия (но може и да не се прочете), а ако трябва ще бъде съобщено. А голият мъж - е въпрос на гледна точка, за всичко може да се използва. Както и банковата сметка.

Редактирано от - Apolitichen на 07/07/2006 г/ 20:24:30

ole-le
07 Юли 2006 20:41
Мнения: 5,620
От: Bulgaria
Apolitichen,
да съдиш по очите съвсем е другата крайност до която обаче неизбежно ще достигнем, ако си затваряме очите за фактите от гардероба и чакаме заитгересованите сами да ни съобщя, ако преценят.
Gan(ю)гоТрий
07 Юли 2006 20:54
Мнения: 20,679
От: Bulgaria
Значи парите са постъпвали от офшорки в Кипър, Лихтенщайн и Панама. Отпада хипотезата, че ни чул – ни видял щото нашия човек изконсумирал 200 хил евро. Естествено за такава видна личност туй се явява нещо като джобни, но определено е направил силно впечетление по света и по-точно в а ла ъндърграунд бранша. Оная скрънза Фердинанд Маркос си немаше топлофикация и се излагаше като кифладжия а е го нашто момче кво е ларж. Всеки спестен лев/евро неизживяно щастие!
*
Последни статистики:
- Лани от Германия са тръгнали по света 150 хил гастарбайтери(нашите са 10 х повече)
- Средния доход в БГ вече е 150 евро а в Румъния 260
- Румънците предупреждават лековерните си туристи, че БГ била опасна дестинация
Apolitichen
07 Юли 2006 20:57
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
"Очите" са отчетността в семейството, защото е скрепено с любов и доверие. Компаниите водят счетоводни отчети. Както и в семейството, така и в компаниите се случва да има хора, които не могат да четат тези отчети, или участват в тяхното фалшифициране. А "фактите от гардероба" могат само да потвърдят или да оборят прочетеното от отчета.
А посочената от Вас ситуация може да се тълкува и г) това е изнасилване; д) това е изнудване като мъжът е бил примамен; е) това е набедяване, ако двамата мъже са се наговорили; и ... а шуреят се е върнал от чужбина и търси дрехи!
sluncho6
07 Юли 2006 21:17
Мнения: 10,597
От: United States
>>><<<
Оле ле, ми може всичко да е вярно. Знам случай когато голият се измъкнал от гардероба и на малко очудения поглед на съпруга отговорил "ти не си ли виждал молец бе?" ...така че всичко е допустимо и демукритично..тртебе да сме готови да повярваме...на човека трябва да се вярва!... понякога...
Добави мнение   Мнения:93 « Предишна Страница 4 от 5 2 3 4 5 Следваща