Отиди на страница:
kasapina [Златен] от Bulgaria Хугин, ти гледал ли си американски филми? чувал ли си за драматизиране на действието? при сценаристи американци не можеш да не очакваш подобно развитие на събитията. когато търсиш максималено въздействие върху публиката се допускат всякакви достъпни похвати. за режисьорите от такъв ранг човешкия живот не струва стотинка. спомни си дрезден, хирошима, нагазаки 4, 5 милиона убити виетнамци. погледни в историята на империята на САЩ и ще видиш, че всяко нещо си е точно на мястото и че няма никакво противоречие с нея. както е казано добро дърво не може да роди зли плодове както и злото добри. нещата са прости стига човек да не е обременен с някакви политически или други пристрастия. е те тоя само е пропуснАл да каже че у америка бият негрите, за да е 100%-ова, като по учебник дефиниция на "Црвен Дудук"  |
| Геваристчетата-конспиратораджийчета пак не отговарят, а го удрят на обиди. 1. Защо е требвало некой да гърми кулите като вече са ударени и горят? Ако бяха останали изправени агитационният ефект е по-голям. На всички снимки с агитационна цел от онова време кулите стоят и горят. 2. При взривяването на стоманените греди щеха да останат ОЧЕВИДНИ и НЕОПРОВЕРЖИМИ следи. Такива НЕМА. Имало некакви цхемицал трацес, ама неясно какви - азотни съединения колкото щеш в един билдинг. Толкоз за цонтроллед демолитион. Сега за любимия на "австрийските студенти" и "диплома-инженерите" Пентагон. 1. Сградата на Пентагона е мно0ого по-ниска. За неопитни арапски пилоти не е лесно да държат височината и са се праснали в ливадата и после в стената. Ако са били дръпнали ръчката са можели да "прескочат" сградата и да се праснат след нея, а те не са го желаели. НО, дерзайте... |
| Хугин, остави Пентагона. Там работата вони, та се не трае... За взривяването на кулите - въпросът е сложен. От една страна, защо им е на конспираторите да ги взривяват? От друга страна, падат като по учебник. Но за това може да има и други причини, освен контролирано взривяване - може даже така да са проектирани. Други бележки - писа се тук за километри кабели и тонове взрив - не е задължително. Да, обикновено наистина така се работи, но случаят заслужава малко хай-тек напън, я вижте колко опасна може да бъде кутийка кола-кола днес  За стоманата няма по-голям враг от пожарът, но за това се вземат мерки. В реалните сгради при дълъг пожар стоманената конструкция е обречена. Вземат се мерки за спасяване на хората - да издържи определено време, и евентуално да се изгаси пожара ако може.Така че не може да се твърди еднозначно нито че са взривени нарочно, нито че те просто така си падат сградите. Има нужда от още моделиране и проучване. |
Хане , не повтаряй малоумните лозунги на Ораклето Какви още моделирания искате ? Всичко отдавна е моделирано и изследвано , не подценявай научната мисъл на американците  Фактите са хиляди и са на един "гугъл" разстояние. Чети, учи , бъди open-minded . |
| Хахахаха, "дискусията" съвсем отишла у ряката. Мукито категорично отказва да забележи съвсем разумни доводи, които доказват че контролирано взривяване не е имало, а привежда "в подкрепа" други такива, които взаимно си противоречат. Веднъж пожарникар се качил до 79тия етаж, горе до последно било тихо, спокойно, само две малки огнища (като че ли не се вижда на хиляди снимки и филми че пожарите в кулите никак не са малки), втория път някои се качил до двайсет и четвъртия етаж и чул "как горе гръмнала бомба", но той въпреки това явно е слязъл долу преди кулата да падне, щом е доживял да сподели наблюдението си. Муки, ако подходиш към верването си (щото ти си е почтни религиозно преживяване твоето) с 1/100 от скептицизма, с който разглеждаш другите версии за падането на кулите, ще видиш че туй просто няма как да е истина. |
Бъди "open-minded". Хахахахаха, т'ва е направо върхът.  Значи за Мукито да систематизираме още веднъж защо не сме open-minded като него: 1. За взривяването на тия кули трябват тонове мощен експлозив. Мощните експозиви съдържат азот. Тоя азот след екплозията се отделя като тонове азотни окиси. Азотните окиси имат цвят и миришат. Много. Но ЦРУ-то е използвало хай-тек ексползиви, от който остават само "следи" в руините на кулите. 2. След взивяването на толкова етажа стоманени колони трябва да има милиони парчета разкъсана, назъбена стомана. ЦРУ-то е минало и е обрало доказателствата в найлонови пликчета. 3. Самата операция по поставянето на екплозивите се мери по сложност с китайската експедиция до луната , защото е извършена без никой от десетките хиляди работещи в сградата да разбере, и по начин гарантиращ че удар на самолет в сградата и последвал пожар (пък бил той и малък, според Мукито) нито ще предизвика преждевременното задействане, нито ще изведе от строя част от зарядите. Освен ако зарядите не са били поставени след като самолетите са се ударили в кулите.4. Взривяване на кулите очевидно е лишено от смисъл, но ЦРУто има афинитет към драматични специални ефекти. Редактирано от - Oraсle на 13/08/2006 г/ 13:19:03 |
| оракле човека ти казва да си оставиш за момент идеологическите пристрастия и да се запознаеш с фактите.от глупостите които пишеш проличава, че или не си чел информация по темата от експерти които оспорват и изобличават несъстоятелността на официалната версия или не ти пука изобщо за истината и гледаш да става сеир. най ми е интересно след години когато признаят официално автопровокацията какво ще правиш тогава как ще го увъртиш и усучиш и как ще изглежда усмивката ти. Редактирано от - kasapina на 13/08/2006 г/ 13:54:25 |
| Муктада, точно щот съм "open-minded", казвам че може да съществуват сериозни подозрения за контролирано взривяване, но категорични доказателства липсват. Приведените от теб неща са косвени. Освен това трябва доста сериозен мотив, защото контролираното бутане на точно тия кули не е проста работа, да не говорим за ударени на неизвестно място, или пък може и изобщо да не бъдат уцелени... Аз досега чух два възможни мотива - ще така се избягвали още разрушения наоколо и, че се целял драматичен ефект. Напълно възможни, но не достатъчно силни според моето скромно мнение. Виж за Пентагона няма какво да коментираме. Мисля надделя мнението, че ударът не е от самолет, а от ракета. |
| Не мога да се въздържа да не постна тая статия защото тя е поставя основни въпроси на които правителството на САЩ няма задоволителен отгово, а тъкмо напротив разпространява явни лъжи които са разобличени в последствие. 9/11 Commission report is a lie by Richard Curtis May 24, 2006 Seattle Post Intelligencer Writing about a speech by one of the members of the 9/11 Commission, P-I columnist Joel Connelly claimed: "Each of us needs to understand why we are doing what we are doing." ("Sept. 11 show the flaws with protocol," May 8) Indeed! The problem is that the "why" we have been told appears to be a complete fiction. Connelly seems to assume that because the 9/11 Commission was bipartisan that we should accept its conclusions and recommendations. But is that true? Is the commission's story credible? The commission's conclusions and recommendations should be totally rejected. Its story is full of lies, distortions and omissions of fact. Following are two of the more than 40 reasons why the official story about what happened on 9/11 is untrue. First, who were the hijackers? We do not know. None of those named appear on any of the passenger lists released by the airlines. Most important, six of the men named by the government are still alive and have never even been to the United States. We know that because European media (as reported by The Associated Press, the London Telegraph and the BBC) have interviewed them. It is not a matter of mistaken identity not being noticed or someone using a false passport. The commission insists that the people they named were the hijackers but that claim is demonstrably false. If that most basic claim is false, and the information was available to the commission (which it was), and the commission still claims that it has given us "a full account" of what happened that day based on "exacting research," it's clear that the members are lying. In his book, "The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions," Dr. David Ray Griffin documents all that and concludes the whole report is one long lie. Second, in the months after 9/11 all of the surviving New York City Fire Department personnel who were on the scene were interviewed. Those oral histories were recorded and withheld from the public until Aug. 15, 2005. Only after losing in court three times did the city of New York finally release them. All 503 are now posted on The New York Times Web site. Why did the city fight so hard to keep them from the public? It turns out those oral histories reveal details about what was happening in the World Trade Center buildings that are completely inconsistent with the tale told by the commission. Dozens of firefighters and medics reported hearing, seeing and feeling explosives going off in the buildings that collapsed. Why were there explosives, very powerful explosives by all accounts, going off in the buildings? More disturbing, why was the pattern of those explosives identical in some important ways with the pattern used in a planned implosion (or controlled demolition of a building)? In spite of Connelly's faith in what commission members say, the report seems to be an obvious cover-up. The question that we all need to ask is: What is the commission covering up? Was 9/11, in fact, an inside job? Richard Curtis, Ph.D., is an adjunct professor of philosophy at Seattle University and a member of Scholars for 9/11 Truth; http://www.st911.org. Редактирано от - kasapina на 13/08/2006 г/ 14:58:30 |
| Мисля, че тази статия би трябвало да сложи точка на споровете. Натиснете тук Редактирано от - kasapina на 13/08/2006 г/ 16:18:32 |
No hope за Ораклето. Образователният му ценз лъсна - застинал е някъде на нивото на 60 те години на миналия век. Досущ - рапон като УСА 2  За него най-мощният взрив е тринитротуолол , за да бутнеш сграда - мъкнеш тонове със взрив ...  Деба тъпите американци , деба.... Това хексогени , термити - нема такива чудеса.Сикрет службите са застинали на нивото на Ораклевото килийно образование.  |
| Понеже някой от конспираторджиите са добри другарчета и не вярвам окончателно да са потънали в блатото на параноята и болната мисла, нека им дадем малце твърда почва за да се върнат към здравия разум: Seismic Spikes CLAIM: Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, N.Y., 21 miles north of the WTC, recorded the events of 9/11. "The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before falling debris struck the earth," reports the Web site WhatReallyHappened.com. A columnist on Prisonplanet.com, a Web site run by radio talk show host Alex Jones, claims the seismic spikes (boxed area on Graph 1) are "indisputable proof that massive explosions brought down" the towers. The Web site says its findings are supported by two seismologists at the observatory, Won-Young Kim and Arthur Lerner-Lam. Each "sharp spike of short duration," says Prisonplanet.com, was consistent with a "demolition-style implosion." FACT: "There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers," Lerner-Lam tells PM. "That representation of our work is categorically incorrect and not in context." The report issued by Lamont-Doherty includes various graphs showing the seismic readings produced by the planes crashing into the two towers as well as the later collapse of both buildings. WhatReallyHappened.com chooses to display only one graph (Graph 1), which shows the readings over a 30-minute time span. On that graph, the 8- and 10-second collapses appear--misleadingly--as a pair of sudden spikes. Lamont-Doherty's 40-second plot of the same data (Graph 2) gives a much more detailed picture: The seismic waves--blue for the South Tower, red for the North Tower--start small and then escalate as the buildings rumble to the ground. Translation: no bombs. |
| Още дружеска помощ за верващите другарчета: While making few explicit allegations, the authors argue, in effect, that based on photographic and physical evidence, the damage sustained by the Pentagon on September 11, 2001 could not have been caused by a crashing jetliner, contrary to the official and overwhelmingly accepted explanation. The argument is weak. For starters, it conveniently ignores some of the most obvious, compelling evidence. For example: Eyewitness testimony of bystanders who saw and/or heard American Airlines Flight 77 approach and collide with the Pentagon The recovery of both black boxes belonging to the Boeing 757 from the Pentagon wreckage The recovery and identification of the remains of all but one of the people known to be aboard Flight 77 Of course, evading bedrock evidence is standard procedure for conspiracy theorists. If pressed, they would doubtless claim that all of the above must have been planted or manufactured, but they can't even prove such a claim plausible, let alone true beyond a reasonable doubt. |
| Несъмнено доказателство в полза на controlled demolition е фактът, че авторитетните специалисти-технократи са против конспиративните теории - доколкото им обръщат внимание. Значи ЦРУ, понеже ги знае, ги е подкупило всичките. Но е пропуснало философи, теолози, литератори, които в цитираните по-горе линкове правят техническите анализи, за да докажат тези теории _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Манерко - четене и четене ! Не вярвай на собствените си лозунги за липсата на розови слонЬове , а махни наочниците Натиснете тук Редактирано от - Muktadasaxkoburgidiotski на 13/08/2006 г/ 18:50:57 |
| Още 1 (снимка: натиснете тук) |
| Следващото стъпало по пътя към здравия разум: According to Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction, "Steel loses about 50 percent of its strength at 1100 °F (593 °C)." Asif Usmani of Edinburgh University concluded that the interconnecting beams of the towers could have expanded by around 9 cm at 930 °F (500 °C), causing the floors above to buckle. Dr. Thomas Eagar, professor of materials engineering and engineering systems at the Massachusetts Institute of Technology, has stated that the building "would have had to have tipped at least 100 feet to one side in order to move its center of gravity from the center of the building out beyond its base." In other words, the structure had no "choice" but to fall straight down. Знам, че пътят е труден, но си струва... |
| Йезуите - 54 мнения дадох , каквото исках да препечат-препечатам - виж назад. Ракиено време е , води си монолога, наздраве ! (снимка: натиснете тук) Редактирано от - Muktadasaxkoburgidiotski на 13/08/2006 г/ 19:10:00 |
| Other environmental studies have been done on the particulate matter and dust released by the collapse (including a study by the DELTA group at UC Davis), and none have indicated the presence of explosive residue. Приятно ракиопиене.... И да не земеш да прочетеш матриалите дето ти ги пукам, или да отидеш на някой сайт, че ще земеш да прочетеш много неща, несъвместими с конспиративната теория, и тъй като конспиративната теория по презумпция е вярна, ще трябва да отречеш фактите, за да не изпушиш... Ама отричането на фактите и бягството от здравата мисла е типично за конспираторите... |
| 9/11 и другите атентати след това/ а и Оклахома преди това!/ показаха и доказаха, че и БЕЗ скъпоструващи и високотехнологични ОМП и носители за тях, както и БЕЗ модерна и многобройна армия, може да се постигне "победа" ! Защото, наистина, след 9/11 "Светът вече НЕ е същия!"- а това е "победа" за тези, които го постигнаха !!! Дори и само СТРАХЪТ от атентати е вече , поне, половин "победа"!!! За СЪЖАЛЕНИЕ! Проблемът, обаче, СЕГА вече е, че производителите на ОМП, носители за тях и високотехнологични оръжия, както и генералите, офицерите и НАЕМНИТЕ войници, а също и фирмите-снабдителки на армии, НЯМАТ интерес да се признае, че ДНЕС победата над "врага" НЕ може да се постигне с ОМП и високотехнологични оръжия и многобройни армии- защото днес "врагът" НЕ е на бойното поле и НЕ е в униформи, а е виждан във всеки ЦИВИЛЕН! АГРЕСИИТЕ срещу Афганистан и Ирак и ОКУПАЦИИТЕ им го потвърждават! Но те потвърждават и, че производителите и търговците на ОМП и високотехнологични оръжия, както и военните на всички нива, НЯМАТ Интерес да НЯМА конвенцинални и "мръсни" войни! И затова има войни в Афганистан, Ирак, Ливан! И, съответно, "асиметричен" и НЕзаконен/"терористичен"?!/ОТГОВОР на тези НЕзаконни Агресии и Окупации! КОЙТО СЕЕ КОВБОЙИЗЪМ- ЩЕ ЖЪНЕ АНТИКОВБОЙИЗЪМ! /Р39/ КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 13/08/2006 г/ 19:18:03 |