Отиди на страница:
| Не съм фен на Топлофикация, но не съм фен и на популизма, развиван върху колективната некомпетентност. Спахийски обикновено е по-добър от нивото си в тази статията. Поради факта, че не разбира нещата, за които пише днес и не се е постарал да ги разбере. Казано беше, че 33-те млн.лв. не влизат в сметките на столичани. Спахийски гордо осмива това твърдение, без да казва защо, как и къде влизат. Тезата му е, че щом има някакви пари платени от Топлофикация, а всички приходи са от сметките на клиентите, то няма как клиентите да не плащат всяка стотинка загуба. Тезата му е невярна и некомпетентна, поради което и той не си прави труда да я обосновава, а разчита на първосигналната реакция на читателя. Който, както се вижда от Форума, му я дава с пълни шепи. Много пъти беше обяснявано на имащите уши, че загубите са формирани от едни около 17 млн.лв. обезценени вземания от неплатили клиенти и останалото - лихви от просрочени плащания към Булгаргаз. Тук прескачам моралната страна на въпроса, според която част от клиентите не плащат с години и това е причина веднъж за загуба от обезценка и втори път- за загуба от лихви, тъй като без тези пари не може да се плати газа и в резултат виновните клиенти съдят Топлофикация, че работи на загуба и надписва с тези загуби сметките им. А говоря за това, че обезценката е счетоводен процес на отписване на вземания и генериране на загуба, задължителен според стандартите, който обаче не означава, че утре чрез съд тези пари не могат да се съберат и да се формира печалба за дружеството. И че тази загуба не се включва нито в променливите, нито в постоянните разходи, които формират по методика цената на топлоенергията. Както в цената на топлото не са включени и загубите от лихви към доставчици. Просто ДКЕВР не ги призна. А загубите в Топлофикация се покриват като кеш флоу не от продажбата на топлоенергия, а от продажбата на ел.енергия на държавата. Затова всички топлофикации спорят с ДКЕВР не толкова на топлото, колкото за тока. Това, което са надплащали тези софиянци, които са си плащали топлото, са оскъпените доставки за арматура и материали, които към момента са неясно на каква стойност, но във всеки случай ще са част от процента от всички годишни разходи. Много харесвам Спахийски. Особено, когато пише за неща, които не разбирам. |
| Преди две три години имаше скандал около Терем , че директора сключил договор за продажба на стоки с двойно предназначение . Тогава един небеизвестен човек Соломон Паси също член на борда на Терем не беше наясно какво е правил директора и какви договори е сключвал . Ако някой може да ми каже дали получи поне упрек или плах укор затова че си е вземал поне пет шест средни заплати за никаква отговорност ... Затова нищо чудно че изгоря едно поредното бушонче Вальо топлото . Когато държавата и нейните управници са безхаберни за държавното и царя ще си лепне държавните имоти и гори и Паси ще нареди родата на държавната софра и Вальо топлото ще разхожда дългокраки каки ... Едно съм сигурна темата е актуална не толкова че сумите са много големи или случаят е прецедент просто Европа иска присъди и слабите бушончета изгарят , а да не говорим че топлофикация е любима тема и на политици и на софиянци - едните си правят каквото си искат докато софиянци псуват лошата топлофикация . Избори идат и трябват недоволни избиратели , които чакат месията обещаващ да оправи улиците да изчисти боклука да намали сметките за тока и парното... Гласувай народе / и псувай лошите / Може и да ти олекне |
Съдебните дела и забавените плащания на гражданите няма да намалят сметките на парното, но, дай боже, да разрушат феодалната система в общинското дружество. И това е вярно. Статията е малко закъсняла, но по-добре късно, отколкото никога. Поздравления за Спахийски  |
Аз съм от "колективната некомпетентност".  Но сравнявайки аргументите на Спахийски и Йори, мога да преценя, кой разбира от счетовдни сметки и кой - не. И сравнението не е в полза на Спахийски. И другата му теза за безнаказания борд не издържа, имайки предвид действията на Главна поркуратура към членовете му. Тогава?!! Тъй като е всеизвестно, че в ЖФ на СУ учат от всичко по малко и наблягат на техниките на поднасяне на информацията, мисля, че коректното отношение към читателя (ако е искрено, разбира се), предполага на тезите на експертите от "Топлофикация" да се противопоставят другите - експертите на потребителите. Иначе стигаме винаги до осветения враг - депутатите и министрите. А в случая с "Топлофикация" са се сменили количество такива, съмнението обаче си остава. И никаква гаранция няма, че правата на потребителите ще бъдат защитени. А това би трябвало да е целта на журналиста.  Цинизмът, според мен, е в криенето на формулата, по която се изчисляват сметките за парно. Докато има такива конфиденциални формулки, хората винаги ще се съмняват и негодуват. |
| Тоя момент отдавна е ясен "Това, което са надплащали тези софиянци, които са си плащали топлото.." А как стои въпроса какво са плащали тружениците, неползващи изобщо натрапената средновековна услуга? Отговорът на въпроса в последния абзац на г-н Спахийски "Кой е тоя частен собственик?... " е БТК - клиенти го напускат, печалбата е паднала, спестените средства от съкратения персонал са по-малко от новите разходи за управление и външни услуги , 70-те милиона долара задължения, за които Гуев правилно предрече че ще докарат фалит, ако не се продаде са станали 700 млн лева. Със самото поставяне на сия въпрос Спахийски се разкри като верващ стихиен либерал - утопист. |
| Ега ти и и дилемата, кое било по-лошо?!, еми седесарското мислене и действие, това е по-лошото бе г-н Спахийски, а инък важното е да се разплете чорапа, ама това не го правиш, щото нали сте като Пейчо и Оле-ле то...да не се улови някой наш...или ваш...Ха Ха. |
| ..некои много обичат да се правят на 'второсигнални'!Другите били първосигнални, а те - специалисти.Това, че Спахийски не е трръгнал да обяснява нещо очевадно, не означава, че не дал популярна дефиниция: Ако печалбата на "Топлофикация" е толкова голяма, че спокойно могат да се отклонят милиони, без никой да забележи това, значи сметките се товарят безпринципно Печалбата, уважаеми директори, също идва от потребителите. Парите не са някакви еуглени, дето, като ги затвориш в сейфа, да се делят и размножават само от слънцето и водата. ..но желанието да се праиш на интересен е силно 'второсигнално' влечение... |
| Калина Малина, цинизмът не е във тайнствените формули за съставяне на сметки за отопление. Те изобщо не са тайнствени - прочети Наредбата за топлофикация. Цинизмът е, че изпълнителната власт узаконява една система, която защитава интересите на топлофикаця, но оетява едни граждани за сметка на други, не стимулира енергийна ефективност и ни насъсква един срещу друг. Тя прехвърля функциите на контрол по разпределението на изплащането върху самите плащащи (т. е. да се дебнем един други кой краде топлина), без те да имат представа от разпределението на потреблението. |
| Разбира се, че Топлофикация София никога не е била на печалба, софийското парно е един от най-големите длъжници в България още от Бай Тошово време, каква печалба. Онзи смешник Шушелов (и той изкопаемо от онази епоха) трябва най-после да освободи поста си |
| зАЩО НИКОЙ НЕ ПИШЕ ЧЕ ЛИЦЕТО павел кърлев така наречен председател на федеряцията на потребителите (имали такава, кой гие избирал ит.н е отделен въпрос, аз в Апис съм преброил само 11 сдружения които са за защита на потребителите), та лицето кърлев дължи около 6000лв за парно това се равнява по мои сметки някъде около 6-7 години не плащане на сметките , самия той не счита чез а аботнат на топлофикация, но ползва услугите. Затова е толкова яростен борец против топлофикация, но никой журнаист до сега не му е задал този въпрос. Как ще се води дело за дължими суми от хора които не са платили тези суми, и още нещо когато се предявява граждански иск не се ли внасяше 4%такса, при 110млн.лева това 4, 400 000лв откъде тезипари , ако не съм прав за 4% моля някой да ме поправи. |
| "...енергийния регулатор Константин Шушулов например твърди, че повишените разходи не са били калкулирани в сметките на абонатите, а са за сметка на печалбата на дружеството." Този плазмодий Шушулов, защо не каже колко е печалбата на дружеството. Над 100 млн. ама с минусов знак. И поради факта, че дружеството е на минус и като причина за този минус се изтъква повишаването цената на природния газ, а не разсипията на Вальо, същият този Шушулов е готов Топлофикация да вдигне цените. Ей това се казва "гьонсуратлък". Вчера във форума бе точно отбелязано, че цената на природния газ се включва в себестойността на произведения ток, а в себестойността на топлото се включва само административните разходи и разходите за преноса на кондензата. Да не ми включва Шушолов цената на газта и в топлото. Естествено става въпрос за двете основни ТЕЦ отопляващи София. ШУШУЛОВ, ПУБЛИКУВАЙТЕ СТРУКТУРАТА НА СЕБЕСТОЙНОСТТА НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ТОК И СЕБЕСТОЙНОСТТА НА ПАРНОТО ПРОИЗВЕДЕНИ ОТ ДВАТА ТЕЦ-а в СОФИЯ!!! СМЕЕШ ЛИ, А??? |
| Не ми се иска да се редактирам, затова ползвам случая да се извиня на Спахийски за обидните квалификации в предишния си постинг. Не винаги авторите са прави и не винаги аз разбирам каво точно са искали да кажат, но така или иначе подобен на моя тон към автор е прояван на лош вкус и възпитание. А донякъде и проява на комплексарщина. По отношение на писаното от любимия ми вулкан. До преди година всички българи плащаха заради ползващите топлофикация чрез системата на държавни субсидии, която покриваше разликата между себестойността и цената на топлото. Днес това отново е така, макар и не толкова явно. Поради евтиния газ от транзита. Който, вместо да се продава на пазарна цена и печалбата да остава в Булгаргаз и от там - в държавния бюджет и съответно за пенсии, помощи, образовани и пр., сега се продава под пазарни цени на няколко химически завода, собственост на чуждестранни компании, които ползвайки тази скрита държавна помощ генерират печалби на световните пазари и за да загубят близките две-три години тези печалби плащат на Капитал и изданията около него да пищят срещу промени в договорите с руснаците. И на топлофикациите, които отопляват около 8% от българите. И на газовите дружества, които отопляват още половин процент. Всички останали им плащат масрафа. Що се отнася до джакузитата и пр. екстри от статията. Четете Кодекса на труда. Има 4 вида разходи, които синдикатите в държавата са защитили да се правят за трудящите се в едно предприятие, които не се облагат с Корпоративен данък, поради което всяко предприятие ги извършва за служителите си. Хранене, бази за отдих, спорт и туризъм и задължителни застраховки. Дали с тези заделени пари ще се ходи на концерт на Нешка или на Любе, дали отдиха ще е джакузи или не - въпросът е вътрешен и е част от съгласуваната социална политика на държавата. Разбира се, може без тези разходи. Може и по-ниски заплати, за да се намалят още разходите и съответно цената на услугата. Може и без ремонти. Всичко може. Включително и без парно, защото едното води до другото, според обсъждания тук ефект на перерудата. Както се пее - Мога и без теб, но не искам. |
| Убаво речено. А на въпросите из статията-кадрите решават всичко. 80% от управленските кадри са десари, а другите 20% неатчета, 90% от журналистите не знаят за какво говорят, ама господ не требва да им прощава, щото и това е цинизъм, да ти плащат за незнаене какво говориш. Бе въобще след 1000 години нема знаят за Авгиевите обори, а ще знаят за Вулгар оборите. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Всичко може да се случва в топлофикация и къде ли не..... Но! Държавата съществува за да защитава правата на гражданите (истина, формулирана още от времето на Волтер и Монтескьо и единственото морално и рационално основание за съществуване на държавата- този обществен договор) Българското общество трябва да изисква от държавата да защищава интересите му (както от крадливи мушмороци, така и от мощни корпоративни мафии), а не да го залъгва с демагогия. Инициативата на фондацията на П. Кърлев е проява на този процес. Ако не е така, всички дългокраки и късокраки държавни чиновнички и чиновници просто не са ни нужни- метлааааа......  |
| ... да бе, ша публикува.. как ли пък не още малко и ша поискате да публикуват и себестойноста на токо у АЕЦ дет 16 години бе най-големото "засекретено" нещо у колонялната ИМ дръжава... Сигур помните как преди 10-на години МВФ и други световни мафьоти дигаха парата токо у БГ да достигне цели.... 4, 5 цента Ма то щот тез Тикви не знаят с кого си имат работа - токо оотдавна мина 10 цента и никви съдилища не могат спрат далаверата и тоз пореден гигантски обир на ОФЧЕнаселенето ... бе голема простотия  |
| Микеле, Вчерашното твърдение, което днес повтаряш, е с неточно. Няма как цената на тока да покрива разходите за газ. Топлофикациите получават 8 - 8.5 ст. за киловатчас ел.енергия. Цената е преференциална и заедно със ел.енергията, произведена от възобновяеми енергоизточници, се субсидира от държавата. Но не покрива изцяло разходите за газ. Мога да ти дам сметки, но ще е следобяд. КПД-то на ел.енергията при най-добрите когенератори е под 50%. При малките - под 35%. С такова КПД ток не е изгодно да се произвежда. Единственото спасение е, ако има още 40% за производство на топлинна енергия. Преференциалните цени изискват общо КПД над 80% и то се достига много трудно. П.П. Твърдението ми от предишния постинг е неточно. Тези разходи не са освободени от Корпоративен данък, а са само на ставки 12 и 15%, в зависимост дали разходите са в натура или не. В ЗДДС, чл.6 се третира правото на данъчен кредит, а КТ, чл. 293 и 294 - какви разходи и за какво може. |
