Отиди на страница:
| , , Монархията в България, каквото и да си мислим за нея, бе модернизационен фактор Внасяше европейски образци, внасяше европейски знаци на култура, внасяше по-европейски модели на поведение.” ------ Нищо , ама нищо вярно няма в това твърдение? Исторически , .края на 19 век и след това 20 , това е периода на БУРЖОАЗНИТЕ РЕВОЛЮЦИИ-на сгромолясването на мракобесните монархии и , , расовата" аристокрация., , Раса " е аристокрацията , някаква гнусна раса , присвоила си божествен произход .достатъчно е да се знае каво представлява времето след новата ера , за да се каже , че това е много смекчено определение за тези гнусни типове. От това как от султан сме се натресли на монарх , полза за Бъгария няма. Момента е ранен.Поуките са лоши.Френският народ сломява силата на всички европейски монархии , на всички.Тенденцията е желязна.Мракобесните монархии и аристокрации трайно отиват в небитието.Съвсем естествено се появява съюза аристокрация-буржоазия , съвсем закономерно , от гледна точка на вампирските им нрави. Много малък е историческият период , за да се пишат такива измишльотини. Тенденцията е несломима.Вампирите отиват на бунището на историята. |
Съвсем естествено се появява съюза аристокрация-буржоазия , съвсем закономерно, от гледна точка на вампирските им нрави. хунвейбин, ах тази гадна буржоазия (на български "гражданство" "граждания"  . Кога ще правим работническо-селската революция ? Запасваш ли памперси и бастуни за революционерите.  |
Лесното царуване в България даде такива резултати, че ако въобще държавата ни оцелее ще ни се види доста труден живота!!!  |
| Явно има люде, дето не знаят какво е султанско право и публична собственост , в тоталитарните страни и режими , каквито са били и монархиите каквито са били всички страни и всички режими в периода до края на 19 в. и началото на 20. Смешници говорят за граждани и гражданки във тези тотаталитарни режими , нещо което изобщо го е нямало , изобщо. Тези смешници , ако ги попиташ , кога е прието първата конституция и къде , за да имат поне някакво елементарно право да говорят подобни простотии , ще сготвят нова манджа с грозде. Тези умници така ли не са чували за поданици , роби , ратай , прислужници , шутове .За техника , , икономически революции, буржоазни революции и други неща да не говорим? Уважаеми смешко , малко повече чети , поне датата виж , на хартата за правата на човека , днес на фукльо с нея се правеше , за да си наясно какви смешки приказваш? --- Разсъни ме бе комично клиширано човече ? |
Явно има люде, дето не знаят какво е султанско право и публична собственост , в тоталитарните страни и режими , каквито са били и монархиите каквито са били всички страни и всички режими в периода до края на 19 в. и началото на 20. хунвейбин, що толко злоба бе. Да не те е прецакал кварталния бакалин ? * Говориш пълни глупости. Ако искаш да се изпитваме, моля. Говориш за "султанско право". По кокво се отличава от шериата ? * Кажи ми разликата между мюлк и вакъф. Между източен и западен средновековен модел. Кажи ми за статута на градовете в западна Европа. * Какво е тоталитарна държава и по какво се отличава от една авторитарна държава, от една абсолютна монархия, от една конституционна монархия ? (Има точни признаци и критерии. ) * Коя е първата тоталитарна държава ? Кога се появява ? Коя е втората, третата ? Монархии ли са ? Кое е особеното относно държавните глави ? * А по въпросите съм чел и писал доста. Все пак съм и магистър по история. Редактирано от - ole-le на 15/09/2006 г/ 03:00:30 |
| Бе, то ясно, че тая страна, изглежда, си нема проблеми, ама, като е станала думата, те тоя е знаел по-добре: Симеон Радев - Българите нададоха кански писък когато разбраха какви данъци им е определила тяхната нова, свободна българска държава... (в сравнение с отоманската империя) |
| то живков си беше български цар с помощта на руската икономика както преди това кобургите с помощта на германската сега българските политици искат да съединят европеиската руската и турската политически традиции на балканите за да благоденнства народа |
Историци твърдят, че ако Фердинанд бе починал през 1912 г. да речем, в навечерието на Балканските войни, споменът, който щеше да остави за себе си, щеше да е в общи линии положителен. Кои са тези историци, къде го твърдят? И какви историци са, щом допускат "ако"! Всъщност, в сбърканата республика историците се правят на журналисти и респективно журналисти се правят на историци. Виден представител на това течение е Волен Сидеров, който скоро ще се прави на Президент. А монархистите трижди ще съжаляват, че не забелязаха напъните на Сидеров в популяризирането на Царя.  |
| Е, не чак всички Кобурги случиха на поданици. Чичото на Симеончо, принц Кирил са го гръмнали пред една бомбена яма, часове след присъдата на Народния съд. И докато за други регенти, като Филов, има обяснение защо са ги гръмнали, за аполитичния баровец Кирил няма. Но бас държа, че ако беха гръмнали дедо Фердо след Балканските войни, едва ли некой щеше да съжалява.  |
| Статията ми хареса, но защо точно сега се пуща малко ме озадачава...Симеон няма да се кандидатира за президент, тогава що ни напомнят за дядо му , та за баща му...Нейсе добър народ сме, милозлив, царелюбив...е така около Девети септември меморис...Ха Ха. |
| ole-le - магистър по история Кажи ми разликата между мюлк и вакъф. Между източен и западен средновековен модел. Кажи ми за статута на градовете в западна Европа. Във Византийската империя до Василий 2-ри императорът има голяма власт и не е позволявал да се увеличава властта на аристокрацията за сметка на обикновенните селяни. Обратно, в Западна Европа императорът в Германската империя (Свещенната Римска Империя на Германската Нация) е слаб, избираем и зависим от аристокрацията (електори). Затова там феодализмът набира огромна сила. В Англия при борбата между двете рози феодализмът отслбва и това дава път на абсолютизма, същото става при Луи 14-ти във Франция, който срива феодалните имения и превръща феодалите в придворна аристокрация. Само в рамките на Германската империя остават феодалните княжества. Едно от тях е на Кобургите. Центърър му е град Кобург в Бавария, по-точно във Франкония, която при Наполеон 1-ви е присъединена към Бавария. Имат много хубав замък "Фест", който се намира над града. разбира се имало е много по-богати феодали с много по-пищни дворци наоколо, например архиепископът на Бамберг, архиепископът на Вюрцбург. Наистена представлява огромен интерес как това немско феодално семейство е дало толкова монарси на европа. С него са свързани кралица Виктория на Англия, руския цар, нашия Фердинанд и кой ли не. Разбира се монархията в наши дни е като апендисита, нито пречи кой зане колко, нито помага. лошото е когато се възпали, наш Симеончо преди да получи короната се възпали малко. |
| Да напомним, че Александър I Караджорджевич е застрелян в Марсилия през 1934 от Владо Черноземски (ВМРО) |
| За завръщане на монархията в България не може даже да се дискутира.Не може даже да се да се допусне в едно прогресивно общество съдбата на цяла държава да бъде дадена в ръцете на една личност.Нали си имахме вече Тодор Живков защо да го сменяме с цар. В България няма място за монархия в това дано вече се е убедил и Симеон Последни. |
| Илчев както винаги ни предлага да си хапнем зле сготвена манджа. Неговият републиканизъм бая намирисва. Ето например убеждава ни, че Кобургите някак случайно оцелели след Първата световна у нас. Ех, Илчев, Илчев. Ти и другите болшевици постоянно се опитвате да забравите истината и да залъжете хората. България воюваше, за да си върне своето и да събере българите под един покрив. Фердинанд беше "обезумял", но това беше безумието на един народ, както казва дядо Вазов. И после пак лъжи - колко незначителна династия били Кобургите. Като че ли не са кобургите управляващата династия в Англия. Точно заради Първата световна се наложи да се прекръстят на "Уиндзор". А българските кобурги са дори по-интересни от останалите, защото са пряко свързани и с френската династическа линия. За италианската е ясно. Накрая Илчев пак изкористява анализа. Разправя за някакъв крал, дето размахвал пищова. Илчев, Илчев. Пишман-историзъм е това твоето. На този крал поданиците, както и унгарците и италианците мряха като мухи край Сталинград. Ти чувал ли си колко румънци, унгарци и италианци умряха на Изток? Май не си. А нещо за евреите в тези държави да си чувал? Та така за "анализа" на проф. Илчев. |
Само в рамките на Германската империя остават феодалните княжества. Мда. Обаче не заради електорите, ами по съвсем други причини. Първата е ролята на Хабсбургите в целия регион и постоянните им усилия да не позволят консолидацията на германското пространство, която би била твърде опасна за тях. Втората причина е заложена още в края на ХVІ век и след това осъществена в 30годишната война. И до днес германците се делят на религиозен признак, а в онази епоха това често е било решаващо. |
| Meto И докато за други регенти, като Филов, има обяснение защо са ги гръмнали, за аполитичния баровец Кирил няма. Освен, че е бил бонвиван принц Кирил е бил и върл антикомунист, който доста открито декларирал това, но сигурно е ръководел акциите срещу комунистите, като регент. Той натрупал голяма омраза към себе си, много по-голяма от тази спрямо Борис. Борис е бил по-гъвкав и далече по-уважаван от комунистите. Ако Борис беше останал жив много вероятно е било, че комунистите да са го отпратили със семейството му. Сталин е имал доста положителни изказвания за монархията в България, даже в смисъл, че тя е можело да се запази, ако не беше студената война. Нашата монархия е била най-много мразена от Чърчил. |