КАКВО Е КОМУНИЗЪМ ?
Отиди на страница:
| Защо падна СССР... Пропастта между това което ръководителите на предприятия и икономистите са съзнавали и са коментирали помежду си за невъзможността да продължава да се процедира по принципите на социалист еската планова икономика и това което Брежнев, Косиги, Суслов и дребните партийни функционери говореха (бих казала по папагалски) година след година като че нищо не се е променило, е била неопредолима през 70 те години. Чак през 1982 година с идването на Андропов на власт , самият той започва на сериозно да взема на сериозноинтерните рапорти на КГБ. Андропов стартира кампания срещу разпространената корупция в държавата и това е Андропов който констатира че това е социалистическата командоикономика която е пръвопричината на корупцията и измамничествата. Това се отнася преди всичко за фалшификацията на статистиката на предприятията : на това аз си спомням от тези години му казваха стакмистика в България. Самите шефове на предприятия в СССр са се страхували да казват истината на началниците си. Всички са знаели че системата се нуждае от голеи реформи но никой преди Горбачов не е смеел да ги предложи. За жалост Андропов умира след късо време и на негово место идва по консервативния ( или по скоро избрания от консервативните в партията) Черненко. |
| Защо падна СССР... Интересното е че и на Запад, политиците не можаха да преценят ситуацията в СССР. Агресията в Афганистан и Африка се преценяваше по скоро като израз на милитаристична сила и стабилност на СССР, като възможност да интервенира в световната политика на равни начала с USA. Самата USA е гледала на СССР като (почти) равностойна сила. По това време в USA president Reagan взема решение военната защита на държавата да се базира на мисили , така наречената звездна война. Тази нова форма на военна защита принуждава СССР да реформулира собствената защита като мисилна. Когато Горбачов взе власта през 1985, паниката е била в пълен разцвет в ЦК и военното министерство в Москва. В центъра на Горбачовата политика са били са били да се преговори с USA и NATO за разоръжаване и забрана на ядрени оръжия. Горбачов е знаел със сигурност че при една конфронтация с "противника" СССР е губеща. |
| Защо падна СССР... До самия край Горбачов и партийната върхушка са мислели че е възможна да се видоизмени военната защита на мисилна основа. В защита на тази върхушка трябва да се каже че тяхните планове са били след "мисилизирането", военната индрустрия да се префасонира до голяма част и да почне да произвежда продукция за задоволяване на нуждите на населението. Обаче се оказва че не е толкова лесно рзавитата за военни цели висока технология да се превърна бързо в ицке милитаристична такава. Първите промени на Горбачов са имали за цел да повишат инвестициите с цел модернизиране на технологията на цялата индустрия в страната. Това начинание се е провалило напълно. Друго начинание е било насеочено срещу алкохолизма сред населението което е било голяма спънка за развитието. И това начинание се е провалило напълно. Напротив: новите ограничения на консумацията на алкохол довело до голямо недоволствие сред населението. Още в началото на 80 те години е въведено ранзониране на основните храни. Това населението е тълкувало по един много реалистичен начин:паника че края е близо. И точно тези обстоятелства карат Горбачов да въведе Гласност: да може на яве да се говори за истинското състояние на нещата. Не може да се говори за "Победа на Социалистическия строй над Капиталистическия"и същевременно да си купуваш хляб и сирене с ранзониращ купон. |
| Защо падна СССР... Въпреки Гласност и реформите през първите години на Горбачов-правителството нещата не станаха по-добре в СССР. И тогава разума повлия на господстващите при сравнение с бързите крачки на развитие и благосъстояние на населениео на капиталистическия Запад. Гласовете да се изостави плановата икономика и да се замени с пазарна икономика и частна собственност ставаха все по-високи и по-убедителни. Паралелно с това в Западна Европа всички водещи икономисти пропагираха неолипералната политика като единствения успешен път към успех във форма на намаляване на държавния сектор и държавната собственност в икономиката. Това и желаеха да чуват съветските реформисти на системата, които смятаха че точно колективната собственност на производствата бяха причина за всички неуспехи. Задължения на плановите комисии бе да следят някакъв макро-икономически баланс. |
| Сигурно е готино да си отвориш тема и да си приказваш самичък. КАПИТАЛЪТ НЕ СЪЗДАВА ПРИНАДЕНА СТОЙНОСТ |
| Защо падна СССР... От 1990 до разпадането на СССР 1991 доминиращо беше разногласието между Горбачов и Йелцин. Около Йелцин се бяха групирали по радикалните реформисти, докато около Горбачов "традиционалистите"които искаха да запазят структурата СССР в една друга форма а също и така плановата икономика с някои ревизии. Последното което Горбачов е искал е да срути СССР. СССР се срути сама по себе си. За прехода между планова и пазарна икономика руската държава е извикала американски специалисти на помощ. За нереалноста на това предприятие от руска страна говори че руските политици са смятали че това ще стане за около една година. Америкьнските икономисти са се видяли в чудо пред неупреодолимите трудностс които са се изпречили при смяната на системата. Аз дори не знам дали преходът между планова и пазарна икономика в Русия е напълно завършен. |
До самия край Горбачов и партийната върхушка са мислели че е възможна да се видоизмени военната защита на мисилна основа. В защита на тази върхушка трябва да се каже че тяхните планове са били след "мисилизирането", военната индрустрия да се префасонира до голяма част и да почне да произвежда продукция за задоволяване на нуждите на населението. Обаче се оказва че не е толкова лесно рзавитата за военни цели висока технология да се превърна бързо в ицке (?) милитаристична такава. Ти тези текстове откъде ги вземаш ? Превеждаш, навярно ? Имаш и други странни словесни форми... |
| Голямата трагедия за индивида както в Русия така и в по голяма или по малка степен за индивида в бившия соц. лагер, е че заедно със системата, изчезна и такива преимущества като постоянна работа, медицинско и социално осигуряване, предлагани обаче на социалистически условия (premisses). Почти без изключение хората във целйя лагер схващаха (и продължават да схващат) този преход като доминиращ от "див капитализъм" и тотална несигурност за бъдещето. Това причинява един огромен стрес и неориентираност, породена от незнание какво става наоколо. И това разбира се се подсилва от реални негативни факти: типично за такива ситуации е че криминални, бандити и психопати имат голям шанс да използват ситуациите и да плуват "отгоре". Това както в политическата така и в икономическата сфера От друга страна има и самозванци, тълкуватели и "besserwisseri" които без каквато и да е квалификация по въпросите се опитват да доминират празното идеологическо пространство след пропагандния социализъм и които представляват опасност точно с това че разпространяват собственните си "истини" представяйки ги като универсални истини. Това са фалшивите профети на демокрацията. |
| Проблемите на Посткомунизма... Според Папа Йоханнес Паулус II отговорно за събитията през 1989 и падането на ком.системата е потъпкването на правата на работническата класа в соц.лагера. Според него кризата на комунизма започва 10 години по рано и симптом на тази криза е появяването на работническото движение Солидарност в Полша. Идеологически системата се градеше на претенцията че защищава правата на работническата класа. (Обаче се оказа че нямаше по голямо падение за сина или дъщерята на един водещ комунист да станат работници - това го казвам аз а не Папата.). И съвсем логически това бе работническата класа която отне мандата на комунистическите партии да защищават интересите. Най доброто оръжие за постигане на това беше Свободното Слово. Свободното Слово разкри лъжите на системата и така отне мандата на фалшивите претенденти казва той. Другата причина за падането на системата е икономическа която и в този случай се свежда до потъпкване на човешки права казва Йоханнес Паулус. Не може да се провежда икономическа политика на идеологическа основа без да се анализират релистично икономическите двигатели. Да отнемеш правото на частна собственност и правото да вземеш инициатива и контрол над собственния си живот е да потъпчеш правата на индивида. Марксицма гледа на индивида не като личност а като икономически обект. Социалистическата система има пълни права над отделния човек. Тя се меси в най-личното и индивидуалното в човешкия живот между които вярата в един Бог и моралните принципи на коит тази вяра се крепи. прод. |
прод. Ей това прод.ължаванай ми харесва.  Както и Йоханес Паулус ІІ.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: анастаси сиров |
| Проблемите на Посткомунизма... Папа Й.П.II има много негативно отношение към т.н.комунистически утописти, които са затворени казва той в една "идеологическа мъгла". "Когато човеци мислят че притежават ключа към тайнато на идеалното човешко общество те смятат че е в тяхното право да убиват и лъжат за да могат да осъществят това идеално общество. Политиката става светска религия и утопията взема формата на земен рай. Не може да съществува един компромис между марксизъм и християнство." |
| Проблемите на Посткомунизма..." Папа Й.П.II описва последствията и кой политически и социален ред следват падането на ком. система в бившия лагер и останалите европейски страни. " В страните от бившия лагер настъпва едно следвоенно време. В предишните колективистични икономики хората се сблъскват със същите проблеми както населението след една война. За дълго време и най-елементарнит икономически съотношения се изкривяват. Основните ценности в икономическия живот като работливост, честност и доверие се деформират. Голямата задача на управниците е да се възстанови този морал. Икономика не се строи на измамничества, лъжи и мързел." (Моят превод е тук малко личен) прод. |
| Все пак добре е да посочиш източника от който преписваш. Иначе попадаш под ударите на Закона за защита на авторските права. (Даже някои известни политици пострадаха за плагиатство.) |
| Проблемите на Посткомунизма... Най важният въпрос за Йоханнес Паулус си остава въпроса: Капитализмът ли е побеждаващата систем ?Този въпрос има пряка връзка с въпроса който най много интересува Папата: как да помогнем на Третия Свят и преди всичко на бедните да излезат от състоянието в което те се намират ? Е Капитализмът системата Третия свят трябва да внедри ? Папа Й.П. казва първо че не е работа на Църквата да рекомендира такива неща. Но това не пречи на него самия да подложи явлението "Капитализъм" на анализа и той констатира че явлението е много комплексно. "Ако под капитализъм ние разбираме една икономическа система която признава позитивната роля на свободния пазар, предприятията и частната собственност и заедно с това отговорността нз отделния индивид във процесите и неговата творческа роля в тези процеси : тогава следва едни дефинитивно одобряване на "капитализма". Обаче ако едновременно липсват законни рамки коит гарантирад интегралните права и свободи на индивида в тази система - тогава абсолютно не на капитализма. Капитализмът не е самоцел, а средство да събуди креативността и да доведе до благополучие за всички - както е станало с развитите капиталистичаски страни като Германия, Швеция, Франция, и т.нататък. Капитализмът предлага само една възможност за икономическо освобождаване на индивида. Обаче свободата на индивида се дефинира и от социални, етични и религиозни дименсии. Този капитализъм който не гарантира тези дименсии на свободата за всеки индивид е "първичен". |
| Тома, след като ти ме обвиняваш това си ти който трябва да обосновеш обвинението. Така е по закон. Я ми отговори от къде смяташ че съм преписала ? Избирай издания на три езика: шведски, немски и английски. Ти знаеш ли някой от тези езици ? |
| По време на студената война частта на военните разноски в БНП на СССР е 30%. За същия период от врема таза част от БНП на USA е 6%. |
| Kenneth Rogoff е професор по икономика и социална политика в Harvard University и носител на наградата за 2011 година на Deutsche Bank Price in Financial Economics. Пише редовно в Project Syndicate. Статията която превеждам по долу я има в Интернет. Където мога ще коментирам преведеното. "Europe´s Lost Keynesians" 23 май 2013 Няма патрони за несполуките на Еврозоната. Спекулативните мътни аргументи че austerity (строги ограничения) щe унищожат Европа , не изненадват никого. Критиката (на разсипничеството) бива напълно неглижирана и отхвърляна от политиците, докато масата натроена "анти-austerity" вярва явно че има прости периодични решения на тежки структурни проблеми прод. |
| Rogoff... Трудностите на Еврозоната произхождат от Европейската финансова и монетарна интеграция пропорционално несъответваща изпреварила политическото, финансовото и банковото дезинтегрирано в голяма степен състояние на ЕС в това отношение. Keynes не се е конфронтирал с такива проблеми на времето и не е имал повод да фокусира да анализира такива ситуации |