
| Национална идентичност са стълбовете които крепят днешната българска нация- славянски език и култура, държавност от прабългари насам и православна църква. За пример- французите са всъщност гали, а галите са всъщност стари келти...но никой във Франция не твърди че е келт. Френската нация се крепи на католицизма, на Луи ХІV, на Рабле и френския език. Когато само споменавам за проблеми с националната идентичност, имам пред вид това което чета във форума. Във Франция няма германофили, американофили, англофили или туркофили. Има само франкофони. И патриоти. Какво по ясно сравнение? Там наистина нямат проблеми с националната идентичност... |
| Никак не съм специалист по историята, но тонът на статията не ми хареса. Просто имам впечатлението, че на Чурешки са му дали място във вестника "да се изчурка", ама той пък се е изкакал. Чак толкоз нихилизъм не бива... Скоро ще се появи някой "чуркач", който ще започне да доказва, че българите произлизат от Америка и са били там преди индианците. |
| Чурешки е много добър автор, и много го уважавам. За съжаление този път е на предела на смисления анализ. Ограничаването на българската история само до християнската история е сериозно ограничение. Колкото повече навлизаме в предхрристиянската епоха на българската история и корени със средствата на християнаската историография и философски метод, толкова по-големи грешки ще се правят. Българите генетически, както показват изследванията имат поне 1/4 гени от местното население живяло по нашите земи хиляди години преди да се говори за българи, славяни и траки. Езикът ни е славянкси само лексикално, но не и граматически. Фолклорът ни носи следи от определено неславянски корени. Държавността ни до християнизирането е българска, а след това се византизира. Нещата не са толкова прости. Обобщената история на българите не може да се напише и анализира само с метода, който Чурешки предлага. Християнските критетии за цивилизованост могат да ни дадат оценка за това какви сме били или сме в различни епохи, но това е друго нещо. |