Отиди на страница:
| ...другарю, Пеко, ЕС никога не е искала затварянето на АЕЦ!!! /Запомни това и чети по-нататък/ Затварянето на АЕЦ някога си, едно време, поискаха некакви мушмороци от Г7... мисля дадоха на малоумния Беров някъде към 25 милиона да "обещае" После дойде "ерата Ферхойген" с неговите далавери, подправени документи и предполагам тлъста сметка от френско-канадския консорциум, строящ румънската АЕЦ. После г-н Майсьо /не некое БГ правителство/ осъди далаверите на тоз евротарикат в Люксембург и човечето, цапардосано с нагорещена ютия по мордата миряса. Да, ама не. Тогаз на преден план излезна другарката Пръмова-Кунева, Соломон Паси, Милко Ковачев и Крадлив Симо - които за да защитят "имиджа" на колегата-далавераджия Ферхойген /предполагам и своите надлежно попълнени банкови сметки от същия източник/ - отидоха в Брюксел и сами поискаха затварянето на АЕЦ Козлодуй..... понеже виждам, че трудно четеш и разбираш, да повторя - Българското правителство в лицето на Пръмова-Кунева, Паси, Ковачев и Крадлив Симо - сами поискаха затварянето на перфектните 3-ти и 4-ти реактори на АЕЦ... за което, драги ми Пеко - получиха Ордена на почетния легион на Франция... а той се дава за изключителни заслуги към нея... т.е. за невероятно национално предателство към БГ и нейният народ, за което един ден ще отговарят, та коще снахата Пръмова да я пратят на Марс кат еврокомисарка ..... понеже едва ли нещо си разбрал, Пеко - опитай се от някъде да намериш Решение на ЕС, в което да се иска затварянето на АЕЦ ... питай другите отворковци от Дневник - мое некой да знае, ама не ми се баят вЕрва  |
| Друкарго Костадинке, твоите другари от БСП гласуваха да затворят блокове 3 и 4 от 1 януари. Само проф. Пантеф, комуниста и още един бяха против. Иначе твойте аргументии са чисто полотически и няма какво да се обсъждат. |
| ...другарю Пеко, с БСП кака ти костадинка има толко общо, колко ти имаш с хората, мислещи и защитаващи БГ интереси и национален суверенитет... ... каманягите от БСП толкова пъти си сменяха позициите за АЕЦ, че изобщо едва ли некой мое им фане края. И не само за АЕЦ. Тез смрадливи хамелиони по същия начин си променяха визията и за НАТО и за Американските бази и за Ирак и за... каквото се сетиш... ... така че, драги Пеко - оди си у Дневник и там си пробутвай клишетата ако мое оспориш и един от фактите на кака ти коца за далаверите около АЕЦ - моля ако не моеш - аре изчезвай, че ми е писнало от въздухари Капичи? |
А, другарко Костадинке, свърши това време, когато можеше да казваш кой да говори и кой - не. Тук съм и си говоря каквото си искам. Ти си като един другар, дето се обади в радиото преди години и вика: Защо пускате такива, дето са против! Ами има такива, дето сме против. Против скапаните съветски блокове, заради които такива като теб положиха много усилия да не приемат България в ЕС. Уви. Малцинство сте. Половин милион българи вече работят в Европа. Ако ги накараш да избират между двата блока и работа там, познай какво ще изберат. |
| Пеко, трова са различни руски фирми. И, ако смяташ, че се овдят по един план и с едно общо ръководство - да, така е. Но това не означава, че АЕЦ е опасна. А просто, че ни атакуват от две страни. ВЯъпросът е кое е по-изгодно. На отдавна ояждащите се с пари на нефто-газо-топлинната мафия "еколози" е удобно да дрънкат за 'опасностите". Цяла модерна Европа възстановява или започва работа по възстановяване на АЕЦ-ите - като най-евтино, екологично чисто и удобно призводтсво на енергия. Остави твоя "Дневник" - там, за да се харесат някому, плюят по Русия и смятат, че са големи смелчаци. Русия ни трябва като снабдител и склад за гориво. Но. ако се газифицираме - кранчето ще е в тях. Питай европейците от януари 2006 година. И един неудобен въпрос - защо не се говори за АЕЦ"Черна вода" - хем е по-близо до Вранча, за "Хемелин", за разширяваните централи в Литва, Франция, Великобритания? А за САЩ? Не е пробелмът в работниците - то и не останаха наши специалисти вече.И на американски централи стават аварии - по-лоши ли са янките от нас? Просто българският износ на ток е вреден за нечии интереси. затова казват - не се безпокойте, ток ще има. А на каква цена? И защо да внасяме, щом можем да продаваме ние? Кусто е друга песен - просто "Черна вода" е строена от французи и част от нея е френска, а спонсори на ихтиолога са... Пеко, остави идеологията и мисли не кое е по-удобно за годподаря, а кое за нас!!! |
| Пеко, а що се отнася до 'скапаните руски блокове' - или си прекалено идеологизиран /идиотизиран/, или си невежа. Както и аз в тая област. Но специалистите - международните!!! - заявяват, че блоковете са си наред и могат още много дълго да работят. Те залагат имената си и реномето на организацията си, ти ми цитираш 'Дневник"! И Кусто плюс Костов! И аз ще те питам - КОЕ Е РЕШЕНИЕТО НА ЕС ЗА ЗАТВАРЯНЕ НА БЛОКОВЕТЕ???    |
 ЕС предвижда увеличаване на неговия дял в енергетичния миксНОВ ВЪЗХОД НА ЯДРЕНОТО ЕЛЕКТРИЧЕСТВО АЕЦ "Саизуел Би" е гордост на британската енергетика. Вдясно: 100 тонен контейнер за отработено ядрено гориво в централата. Напоследък се появяват все повече коментари за "завой" на ЕС относно ядрената енергетика в полза на строителството на нови реактори. Швеция, Белгия и Швейцария прекратяват мораториумите върху изграждането на реактори и удължават срока на съществуващите. В следващите 10 години в ЕС ще заработят още десетина нови реактора - във Финландия, Франция, Чехия, Румъния, Великобритания. Ревизия на политиката в полза на ядрената енергетика е налице в Италия и Германия, писа в. "Крисчън сайънс монитър" преди дни. Разбира се, тук трябва да различаваме демагогията от реалността. Германия например обяви през 2000 г., че до 2020 г. ще се откаже от ядреното електричество, произвеждано от нейните 19 реактора. Този дълъг срок, както отбелязват някои по-критични наблюдатели, не е отказ, а по-скоро гаранция за работата на тези реактори до пълното изчерпване на тяхното проектно време на живот. Двата най-стари от тях, пуснати в експлоатация през 1972 -1973 г., бяха спрени съответно през ноември 2003 и май 2005 г. Те обаче са само спрени, не и демонтирани. Така че Германия не е направила никакъв особен обрат - тя просто е решила да удължи още малко експлоатацията на своите реактори. Тази европейска тенденция получи ясно очертания още в началото на 2005 г. Един месец преди България да подпише фаталния за нашата енергетика договор за присъединяване към ЕС, през март 2005 г., в Брюксел се състоя конференция на министрите на енергетиката от 74 страни, организирана от МААЕ. Само със строеж на нови АЕЦ светът ще може да посрещне своите главоломно растящи нужди и същевременно да избегне екологична катастрофа, бе заключението им. Протоколът от Киото например задължава операторите да плащат за емисиите на въглероден двуокис и другите "парникови" газове, което прави реакторите още по-конкурентни. "В миналото липсата на ограничения, такси и глоби за емисиите на парникови газове означаваше, че основното предимство на ядрената енергия бе лишено от материална стойност, от икономическо изражение", каза Ел Барадей. Повечето почтени еколози и представители на "зелени" партии и движения" също признават предимствата на ядрените технологии. Според "бащата" на британското зелено движение Джеймс Лавлок "ядрената енергия е единственият практически отговор за предизвикателствата на глобалното затопляне". (Би Би Си, 16 май 2005 г.) ***** Редактирано от - bot на 27/12/2006 г/ 13:31:11 |
| През 1992 г. въз основа на оценките на МААЕ групата на най-развитите държави Г-7 прие класификация за действащите ядрени реактори в света и ги раздели на три групи. Първата включваше реактори, които не отговарят на съвременните изисквания и по онова време не можеха да се осъвременят на разумна цена. Те трябваше да бъдат затворени преждевременно. Към тази група бяха причислени четирите малки блока на АЕЦ "Козлодуй", които са от типа ВВЕР-440/В-230. Това е от статията горе. Само как е казано - в тази група бяха причислени 4-те малки блока на Козлодуй. Сякаш нещо нередно е направено. В тази група бяха, не причислени, а просто са, и блоковете на още няколко страни, които влизат в ЕС. И те ги закриха без много шум и с по-малки компенсации от тези за България. Централата на Литва произвеждаше 90% от тока им. Но не реваха като нашите лумпен-атакаджии и ВМРО-та. |
| Как би се справило правителството и държавата при една авария изобщо не е ясно, не съм убеден че има някакъв план и организация , защото всичко в БГ е разрушено и дезорганизирано, няма правила , полици за реагиране при бедствени ситуации , цари анархия и хаос. Наличието на АЕЦ в бедна и проядена от корупция държава е опасно. |
| Пеко, оставам с впечатлението, че за теб ядрената енергетика се дели на два вида-руска /т.е. лоша/ и американска /т.е. добра/. Всъщност нещата са малко по-различни. А именно, да уточним за Европата- ядреният гигант на ЕС се нарича Франция и срещу нея ритат всички останали европейски страни /особено испанците/, защото те искат евтин собствен ядрен ток, а не вносен скъп /за тях/ френски такъв. Що се отнася до германското недоразумение Зелена партия, то издъни бившата коалиция на изборите. Но и как няма-част от затворените централи /ако въобще знаеш какво е затворена централа, тя всъшщност е просто спряна/ са купени от френската национална електрическа компания. Но и това не е най-якото. Най-якото е, че повечето френски централи са с тежка вода /чернобилски тип/. Другото яко нещо е, че франсетата построиха ядрена централка на Дунава, къде отсреща нашто АЕЦ и чакат да почнат да изнасят ток за насам. Е, това разбира се, не са икономически интереси, а екология, но ние, за разлика от теб, сме прекалено проЗти, за да ги разбираме тез рабУти. |
| ПЕКО, Щях да се съглася с теб, ако и на Финландия бяха наложили да си затвори реакторите- които са от същия съветски тип и модел, като козлудуйските 3-4 реактори- и Финландия беше поела ангажимент да ги затвори и ги затваря!!! Впрочем, оценките на МААЕ за българските реактори през 1992 г. и през 2002 година са РАЗЛИЧНИ- вторите оценки са, че СЕГА тези реактори ОТГОВАРЯТ на международните и европейские стандарти за БЕЗОПАСНОСТ. И т.нар. "партньорска проверка" от ЕС заключи СЪЩОТО! Впрочем, ИЗВЕСТНО е/ и никой от ЕС/ЕК НЕ го оспорва!/, че българските реактори ги затварят "ПО ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИЧИНИ"/каквото и да означава това!/, а НЕ по технически и свързани с БЕЗОПАСНОСТТА причини! ЯСЕН ЛИ СЪМ?! Редактирано от - paragraph39 на 27/12/2006 г/ 14:35:53 |
| Параграфе, Заблуден си от плямпаници на наши експерти, които напарвиха банкови сметки в чужбина от комисиони за износ на ток. Във Финландия реакторите имат похлупак и дори да гръмнат като в Чернобил, няма да осерат света като руснаците тогава. Нашите в Козлодуй нямат. Нямат и такава електроника като във Финландия, цялата система за безопасност е различна. |
| Пеко, с такова презрение говориш за нашите специалисти, че си мисля - този пеко да не е някой водещ специалист от МААЕ? Което е невъзможно, защото онези от МААЕ са на мнение, че нашите реактори са сигурни, безопасни и за дълъг срок могат да ни осигуряват евтин ток. Струва ми се, че доста идеологизираш нещата - и други ти го казаха. Казваш мнението си като истина от последна инстанция. Единсвтената ти теза е - да затоврим АЕЦ! Защо? Ами опасна е! Но -ето специалистите отхвърлят подобно твърдение! Не, викаш ти, те не са специалисти, аз в "Дневник" прочетох мнението на редакторката /която също е спец - по ремонт на фасадата с мазила!/ и трябва да се затвори. Е, какво да дискутираме, като не те интересуват никакви други мнения? МНЕНИЯ! Не единствената истина. Не цитирай 92-а година /и полета на Кусто!/, виж сегашните твърдения на специалистите! Пеко, от предипшните ти постинги за Коледа личи фанатично убеден в своята /единствена на света / правота човек. А фанатизмът не е водещ напред път, а спиране на едно място. Изобщо - ако застанеш пред стена, тя ще падне. По-умният отстъпва. И аз се оттеглям от спор с теб! |
| Aбе аз мисля, че никой от нас не разбира от ядрена физика и строеж на АЕЦ. Дали са руски, френски или американски според мен човешкият фактор е най-важен. Гледах наскоро филм на BBC за аварията в Чернобил - човешка грешка е! И не само от този филм излиза така. А аварии стават и в САЩ и в Нрвегия и в Япония. Все ми се струва по вупроса за предпазния похлупак както някой казва, че при експлозия в реактора той едва ли ще помогне много, а ако няма експлозия, то тогава няма да ина и Чернобил. |
| Освен Ферхойген да не забравяме и една друга евродеятелка с принос към Козлодуй. Казваше се Лойола де Паласио. Наскоро Господ и даде според заслугите. Да се надяваме че няма да се забави да отдаде заслуженото и на другите с принос към една от най-големите гадости в новата история на България. За сведение на привържениците на тезата за "опасните" ВВЕР-440, Унгария има 6 броя реактори ВВЕР-440, Словашката Република има 6 броя реактори ВВЕР-440, Чешката Република има 4 броя реактори ВВЕР-440, Финландия има 2 броя ВВЕР-440. Нито един от тези реактори няма да се затваря скоро, изглежда само тези ВВЕР-440 в България са от "опасните". Литва има 2 реактора РБМК и ще ги затвори срещу компенсации от 2 500 000 000 евро (до засега, следващата порция компенсации е в процес на преговаряне). |
Никой не ни е виновен!  Не рачихме 1989-93 да сътрудничим с европейците, както предлагаха някой фирми и те ни туриха балтията!! Тогавашните пишман специалисти не даваха и дума да се издума по въпроса. Сами ще се оправяме, ние всичко знаем и много понимаем! Е оправихме се и то наистина сами!!! Браво, браво!А по повод финландската ядрена централа Ловиса, тя наистина има контейнер ама от "по лек тип", има и ледогенератори за аварийно охлаждане на зоната, има и европейски КИП и А! И нашата можеше да има, ама някои рекоха йок!! |
| " Пеко- Половин милион българи вече работят в Европа. Ако ги накараш да избират между двата блока и работа там, познай какво ще изберат." Хитро  |
| Пеко - новата ядрена (за мирния атом иде реч) сила във форума! Само че за разлика от мирните атоми, мирен не седи. Мирясвай вече, Пеко! Не спорете така разпалено с него, че човекът почна да се взема много на сериозно! Почуства, че мнението му тежи почти колкото тежката вода! Черна е тази вода, да знаете и мътна. И в нея се ловят едни такива рибоци ли, мишоци ли? Същински Пековци. |