Отиди на страница:
| Господа, иска ли ви се или не, вие сте в НАТО. И ако из4акате "благоразумно", докато Ахмакдамаджан се сдобие с нукес и ги изпозва срещу някоя страна в НАТО, искате или не, влизате във война с Иран. И ставате законен противник на Иран. Шахабите не могат да стигнат до мен, но до вас ще стигнат. |
 Бойо  , Работата става дебела... Особено , след като се обади пакистанеца , че и кралицата на Йордания ... Иначе , ударят ли американците , за нашия Преход ще чакаме "добро" от Русия , Китай и Индия... А докато изхвърчат днешните ни управници и кацнат другите , бая време ще мине в лудо блъфиране...  |
| Слаба статия, нечестна, заблуждаваща. Нечестно е да се твърди, че "Тъкмо тази общност (САЩ, НАТО, ЕС) е наследник на най-успешните в древността обществени договори - демокрациите на Елада и Рим. И тъкмо тя успя да изведе ренесансовия идеал за достойнство на отделната личност до апотеоза на правата й, закрепени в харти и конституции. Тя постави индивида не в подчинено положение на вида и издигна личността на уникално за цялата предишна история място. И е дошло времето през XXI век да държи тоя пряпорец без оглушки". **** Фактите говорят точно обратното. Никакви демокрации в днешното разбиране на понятието не е имало в робовладелските Елада и особено Рим. Били са сатрапски държави, грубо агресивни, разчитащи изцяло на силата като средство за завладяване, ограбване и потискане, а не за отбрана. Само в този смисъл САЩ и НАТО, че и ЕС са им следовници. И ренесансовият идеал е бил консумиран от единици, които и в други епохи пак са били свободни духом индивиди, но пределно самотни сред околните от стадото (паството). Всички други люде са били в лапите на средновековното мракобесие и под шепата наследствен елит. Нима днес не виждаме запазена в много отношения същата обществена структура? Наследствените ариктократи са подменени с фамилни кланове и толкоз. Буш-син идва след Буш-баща без да притежава никакви водачески и управленски качества. Сергей Дмитриевич идва след баща си Дмитрий Яковлевич, Женя Живкова след дядо си и майка си и т. н. Хартите и конституциите са след Ренесанса и в редица отношения са само хартия. Герой в Британската конституционна монархия е пират, произведен в лорд. Отците на американската демокрация и творците на Хартата са били робовладелци. Пред благосклонните им погледи са изтребвани милиони индианци, Хартата не е имала нищо против. Индивидите сред индианците и докараните от Африка чернокожи са били меко казано изцяло в смачкано положение спрямо вида "бял човек". Външната политика на САЩ повече от 200 години е агресивна, пиратска, разбойническа абсолютно неприкрито. Колониални са повечето западноевропейски страни, чренуващи в НАТО и създали ЕС и това е тяхната "уникалност" в цялата история". Какъв пряпорец държат те в ръцете си  Къде е тяхната "етика, измъкнала света от варварството" Умишлена заблуда е твърдението, че Иран бил заявил, че ще унищожава Израел. Това го твърди ционистката пропаганда, но не са думи на Ахмадинеджад. Той казва нещо много различно - че мястото на Израел не е в Близкия Изток и че рано или късно палестинците ще унищожат Израел. Иранците имат всички основания да се стремят към притежаване на ядрено оръжие, защото носителите на "демократичния пряпорец" не оставят на желаещите свобода и независимост държави никакъв друг изход. Защото тези, на които се приписва носенето на някакъв ренесансов идеал, действат точно по модела на римските колонизатори и испанските конкистадори - тежко на победените! Механизма на мотивирането на тяхното разбойничество сме го виждали и чували много пъти, има го и при форумната ренесансова "бабаяга": обектът на нападението ни ще ни унищожи неизбежно, ако ние първи не го ударим и съсипем. какво после като се окаже, че обектът нито има ОМП, нито е възнамерявал да те напада, нито водачите му са били човекоядци? Чърчил не е бил нито военен гений, нито мъдър политик. Йодей, който в определена степен съдейства на Хитлер и национал-социалистите да дойдат на власт, за да окажат определено съдействие на стратегическите цели на Ционисткия кагал за изтласкване на стотици хиляди йодеи към Палестина. Войната с Германия ЮК десет пъти да я е загубила, ако не са се намесили САЩ и Хитлер не е сгрешил да удрари СССР преди да си свърши задачите на запад. А Нобеловата награда я дават йодеи, самият Нобел също е такъв. Това е един от най-важните инструменти н ационистите да заблуждават света колко умни са те. |
| Винаги съм твърдял че някой трябва да покаже на дупещите-пет-пъти-дневно-за-кеф-на-пророк а кой все още кара влака. Само че тоя някой не може да е селския мъдрец-президент и не може по начина избран от него. Това което прави той в момента (Афганистан, Ирак) и това което най-вероятно ще направи в Иран е някаква квази-война, без ясни цели, без стратегия, без дори да има идея какво ще правим като я спечелим тая война. Естествено че САЩ най-вероятно ще спечелят войната срещу Иран, дори ако тази война е мащабна сухопътна офанзива. Само че това е толкова вероятно, че току виж не станало - например ако Иран вместо да чака като агне за заколение вземе че предприеме някоя обречена сухопътна контраофанзива срещу плацдармите на САЩ - нещо като офанзивата Тет на Северен Виетнам. Според великия Макиавели в политиката няма нищо по-лошо от това да удариш силно, но не смъртоносно. Спомнете си германския "блицкриг", спомнете си Пърл Харбър - все примери на силен, но не смъртоносен удар. Проблема за САЩ е че войната не свършва със разгрома на въоръжените сили на Иран - тоест това ще е силен но не и смъртоносен удар. За държава от такъв мащаб, като Иран трябва тотална война, а не изпълняваните в момента от САЩ военни оперети. И за такава война САЩ не са готови - не заради икономика или въоръжение а заради липсата на старомоден боен дух, нещо което обаче не липсва на черните некъпани брадати хора. За това американосите трябва да отложат тази война, поне докато американската армия не придобие поне малко агресивност и боен дух (дали ще въвеждат ЗКПЧ-та или ще раздават амфетамини проблема си е техен). Американските военни за разлика от президента си са сравнително умни хора, така че дано му охладят ентусиазма. Иначе историията помни примери когато генерали не са успявали да охладят военния плам на лидера (фюрера си) - Халдер и Рундщет например. П.П. Все пак смятам че Жорето ще се ограничи с въздушна офанзива, нацелена срещу инсталациите за обогатяване на уран, точно преди края на мандата му. П.П.П. И току виж иранците вземат че бутнат някой Стелт Б-2 "Спирит" - ах че гьобеци е паднат!! |
| Б-2 са си базирани само в САЩ (в средата - Мисури), оттам ходят навсякъде. Затова са и "стратегически". * Бомбите над Белград март 1999 изпълниха с удовлетворение сърцата на всички исторически грамотни български патриоти. (Ако са малцинство от населението, жалко.) Пред и 1999 имаше удар на НАТО под шапката на ООН срещу босненските сърби и в 1995. Тези удари трябваше да станат още в 1992 г., щяха да спестят стотици хиялди убити, изнасилени, милиони бежанци. Макар и късно, все пак помогнаха с нещо, туриха край на клането. Но бяха половинчати, не донесоха трайно решение. Сърбия е най-губещата - наместо бърз разгром, окупация като Германия 1945 и нормализация - безкрайно люспене, агония, недаване на Караджич, пусуване на Солана, Олбрайт и Дел Понте и пеенье на "певай Србийо, земльо юнака". * Това по принцип не пречи да се обичат сърбите, нито персийците, като народи, да се харесва културата им и пр. |
| Въпросът със спирането, повдигнат от babajaga2-2, не е толкова еднозначен. Иран е страната с най-прозападното население в персийския залив и близкия изток, факт предизвикващ конвулсии сред определени наши прогресивни среди, но въпреки това факт.  Образованият ирански елит отдавна е неприкрит противник на режима на аятоласите, тъй като много добре вижда докъде ги докара ислямската революция. Обикновените иранци също нямат кой знае колко поводи да се радват на режима, защото жизненият стандарт в страната е чувствително по-нисък отколкото преди революцията. Парадоксално но факт - управлението на Ахмадинеджад успя да влоши още повече икономическата ситуация в страната и то в условията на трикратно увеличение на цените на суровия петрол - следствие на безумни договори за експорт, подкепа на стойност стотици милиони долари за "Хизбула", строежи на ядрени централи... Програмата за "мирно" обогатяване на уран е икономически нелогична. На фона на останалите "успехи" на Ахмадинеджад това само по себе си не е доказателство че програмата има за цел обогатяването на уран до степен за производство на ядрено оръжие, но пък само лековерни глупаци могат да се надяват че като един път каскадата от хиляди центофуги тръгне, няма да върти ураниев хексафлуорид достатъчен брой цикли за да получи високообогатен 235-U. Затова на тая програма трябва да се пречи с всички сили, дори и с такива екзотични похвати като слухове за разполагане на бомбардировачи B-2 в България. Спирането с военна сила на иранската ядрена програма в момента обаче ще донесе много повече беди отколкото ползи. - Ислямските фундаменталисти ще се бетонират на власт в Иран. - В Ирак ще настане невиждана касапница. - В Ливан, Израел и Палестина ще настане касапница. - На други места в ислямския свят - също. - Цената на петрола ще се увеличи трудно предивидим брой пъти, от което печелят само кагебешниците в Кремъл и други прогресивни сили. С други думи, няма печеливш военен ход. Какво остава? Да пречим и да чакаме политическа промяна в Техеран. |
| След тези думи на Васуки-то виждам, 4е просто няма смисъл да се говори с него: "Чърчил не е бил нито военен гений, нито мъдър политик. Йодей, който в определена степен съдейства на Хитлер и национал-социалистите да дойдат на власт, за да окажат определено съдействие на стратегическите цели на Ционисткия кагал за изтласкване на стотици хиляди йодеи към Палестина. Войната с Германия ЮК десет пъти да я е загубила, ако не са се намесили САЩ и Хитлер не е сгрешил да удрари СССР преди да си свърши задачите на запад. А Нобеловата награда я дават йодеи, самият Нобел също е такъв. Това е един от най-важните инструменти н ационистите да заблуждават света колко умни са те." Всяко изре4ение само по себе си е бисер и, разбира се, абсолЮтна глупост. Рядко може да се напише един материал от 4-5 изре4ения, където вси4ко да е грешно. Но изглежда Васуки-то има талант в тази област. Просто с такива субекти няма смисъл да се говори. |
| Не бих казал че от бомбите в Белград съм изпитал чак удовлетворение, но пък не ми дойдоха чак толкова ненадейно като на български интелектуалец. Проспахме няколко войни в бившата ни западна съседка (пълна липса на реакция; никакъв интерес в българското общество) и после... "ама така изведнъж - и бомби като при Луфтвафе... "  |
| "С други думи, няма печеливш военен ход. Какво остава? Да пречим и да чакаме политическа промяна в Техеран." Напълно съгласен, 4е няма пе4еливш военен ход. Но несъгласен с третото изре4ение. Просто при един "военен ход" ще има загуби. Важното е загубите да са по-малки. Просто трябва да се избере по-малкото зло. За да не се полу4и като с Хитлер. И тук много важно е стратеги4еското и полити4еското предвиждане. Единственото, което се разбира от нормалните хора е, 4е не трябва да се разреши на Иран в сегашния му вид (при сегашния режим) да има ядрено оръжие. Така 4е основен въпрос е кога Иран ще може да произведе такова? Дотогава може да се из4аква режимът на аятоласите да падне. (Това на мен ми се вижда малко вероятно, понеже това е един тирани4ен диктаторски режим, но това е друг въпрос.) Но ако до тогава има риск персите да произведат ядрено оръжие - военната операция няма алтернатива. Но тук беше казано, 4е този удар трябва да бъде смъртоносен, такъв, 4е след него персите да не могат да се съпротивляват много дълго време. Това може да бъде само масиран ядрен удар по цялата страна. С цялата поредица от отрицателни последствия след него. Ли4но аз предпо4итам хиляди пъти Путин пред аятоласите. |
| Страшно объркана статия. Скок-подскок, насам - па натам... 3 пъти се губих в тоя сложен лабиринт. По едно време спрях да поема дъх и да пия една сода, после 10 минути търсих докъде бях стигнал. Малко отклонение от темата, но намерих мястото като почнах отзад напред да чета. Не че имаше голяма разлика де, само като метод го споменавам. Да се върна на статията - само за хора които и без това ги знаят тези работи достъпна. Ма и аз може да съм бавно загряващ. Чак при третия прочит загрях къде е фокуса на нещата - че сравнението между автора и Буш категорично е в полза на първия. Втория, за да стане и той достоен политик, е редно да се махме. То всички му се изредиха на Буш, явно е омаломощен вече щом и на този автор се е дал. Ще взема и аз да се пробвам. Но пак се отклоних. Та автора и на горките аятоласи им свил набързо сърмите - с голи ръце без бомби и самолети. Заради ония 80% го направил, да маркира пътя. По същата причина по която е написал и статията. Само дето му стои като бомба на кръста, горката статия. Направо му се е лепнала. |
Просто при един "военен ход" ще има загуби. Важното е загубите да са по-малки. Просто трябва да се избере по-малкото зло. За да не се полу4и като с Хитлер. Е да, ама удар по Иран в момента едва ли ще е по-малкото зло. За щастие има още известно време докато Ахмадинеджад подкара обогатяването в мащаб достатъчен за ядрено оръжие. |
| Бабяга, явно не е тема да се пъчим с познаване на втората световна, но не е зле да познаваш малко по-добре Чърчил преди да го превъзнасяш. В 1940, след англо-френското фиаско по суша, той вижда само един начин да спре разгрома - масирани "абсолютно опустошителни, всеунищожаващи атаки с много тежки бомбардировачи". Сметнато е, че ако 58те най-големи немски градове с население над 100 хиляди бъдат подложени на "килимно" бомбардиране, една трета от населението на райха ще остане без покрив - измислят дори подходящ евфемизъм - "обезкъщяване на врага". При известната бомбардировка на Ковънтри има 550 жертви; за деветте месеца блицкрийг Лондон дава 20 000. Едва ли устоява на сравнение с това, което Макс Хастингс нарича века на "автоматизираното масово унищожение. Повечето тук са чували, предполагам, за Хамбург, Кьолн, Нюрнберг..., но ключът е Дрезден - бомбардиран три дни в самия край на войната, без да има някакво военно значение и когато населението му е удвоено с бежанци и евакуирани от изток концлагеристи. И досега е спорен броя на жертвите. Чърчил нарежда унищожаването на Дрезден, за да спре настъплението на съветската армия и покаже "на какво е способна британската стратегическа авиация", лицемерно представяйки го за съюзническа помощ. Тогава, няколко седмици по-късно в 1945, започва да го гризе нещо и чичо ти Чърчил изрича следната невероятно съвременно звучаща, лешоядна, но и цинично откровена мисъл: "Струва ми се, че е дошъл момент когато трябва да преоценим въпроса за бомбардирането градовете на Германия само заради едното усилване на терора. Иначе ще овладеем една напълно разрушена страна. И няма да можем, например, да изнесем от Германия строителни материали за нашите собствени нужди защото някакви временни мерки ще се налагат за самите немци. Мисля, че е нужно по-прецизно съсредоточаване върху военни цели като горивни бази и комуникации непосредствено зад фронтовата зона вместо просто акции на терор и безпощадно преднамерено унищожение." Струва ми се такъв вид познаване на минали войни и хора прави по-ясни някои "потайности" на сегашните войни и чърчиловци. |
| Е, и? Американците обмислят и извършват атомните бомбардировки като контролиран научен експеримент - избират неразрушени градове и дават нареждане те да не се бомбардират, за да видят какъв е ефекта от бомбата върху неразрушен град. Германците организират цяла ефикасна машина на унищожение за цивилни - концлагерите. Руснаците имат зад гърба си политкомисари и заградотряди... Войната е мръсна работа. Виждаме го в Ирак. Не дай си Боже да го видим и в Иран - там ще бъде още по-зле. |
| Япа, не превъзнасям 4ър4ил, и той си има своите слабости като политик. Но две неща е предсказал много вярно за своето време: опасността от фашизма , и много преди това, опасността от комунизма.Второ, в 1940 година Англия не е имала такава мощна стратеги4еска авиация, нито е имала достатъ4но изтребители, за да вземе надмощие над Луфтвафе и да осъществи такива масирани бомбардировки. От военна гледна то4ка е пълен абсурд да се правят такива операции при надмощие, и нещо пове4е, господство на Луфтвафе по това време във въздуха. Така 4е не знам дали това, което си 4ел, е вярно. Но като оставим настрана това, 4е Англия тогава не е имала физи4еска възможност да осъществи тези атаки, да направим една сметка: 50 града по средно 200 000 жители е 10 милиона жители. При каквито и да са бомбардировки не могат да убият дори 2 милиона от тях. Само 4е могат да срутят вси4ки къщи. Ако това би могло да спре войната, и да се избегнат 50 милиона жертви - си струва! Или може би ти препо4иташ да умрат 50милиона , вместо 2 милиона? Ето именно за това говоря - жертви ще има, но да са по-малко и да са от противниковия лагер. |
| Става дума , че до една година иранците ще имат атомна бомба-алоооооо!!! За това става дума, и за това че я искат дори и да умрат!!! Ама няма кой да им каже , че на умрял атомна бомба не му трябва!!! |
| Прво: Аятоласите ще му бият шута на Ахмакдамаджан и ще направят нови "избори". Второ: БНТ си е за бомбардиране с тази праграмма. Трето: Статията е обркана, щото само "Атака" отразява щенията на българското комуне, НО Партията не дава. Та статията пита: Защо о Партиьо любима се любиш с НАТО и ЕС? И така - терзания и мъка пралетарская... |