Отиди на страница:
| "Графът Мнението по въпроса, което напълно поддържам, е...на тези над 80 на сто от учениците: “светско обучение, акцентирано върху изучаване на историята на религиите, възпитаване в общочовешки добродетели и ценности и религиозна толерантност.” (подч.мои)." Тва убу. Ма да беше снизходил да ни обадиш кои са общочовешките добродетели и ценности. После можеш да ги премериш спрямо религиите. Не се стеснявай! Започни с убийството. |
| "дъртреалист Да припомним - Атеизъм означава неграмотност. Да искаш обучение по неграмотност не е необходимо. Те хората поначало си се раждат неграмотни. Истинският въпрос е - как да се научи нещо, а не как ДА НЕ СЕ научи. Човек за да прави избор, първо трябва да ЗНАЕ." Вие, разбира се, можете да ни цитирате доказателствата на Кант? |
| alsk22 "Всъщност морални ли са хора, които спазват морални норми или заповедеи, само от страх поради наказание свише?" Да. Свишето не е твърде сигурно, та затова всеки наказателен закон забранява извършването на конкретна магария под страх от наказание. Като почнеш от бой с тояги по гол г%з и свършиш с обезглавяване. |
| Другарю Гарван, пропуснахте да ни обясните дали да си кръщаваме децата, дали да ги обрязваме и като как Вашите тези се връзват със задължителното обрязване? А? Щото има религийки, дето не чакат дечицата да направят своя избор. |
| Hacibis, Вие сте убеден атеист? Няма религия, която да не отрича всички останали религии. "САМО НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПРОМиват мозъците" Те тука съм съгласен. |
| Ами естествено, че е губи време да обсъждаме "разумни" доводи за съществуването на Бог. Да търсиш разумни доказателства е нон-сенс. Ето, даже Параграфа признава, че в пламенния си атеизъм стига до "сляпа вяра". В безверието си - стига до вярата. И си го приьзнава, защото е мислещ и честен човек. Кво да кажем повече. Може би това: Вярата - отваря "врати" пред познанието. А рационалното знание - само слага граници... Но това е дадено да се види от "виждащите". А който съзнателно си е наврял главата под леглото... ще вижда само прах, паяджини, стари чорапи, фъндъци мъх, ... и тъмнина... |
| Pongo76 "часове по християнство ще бъдат във вид на притчи за разни хора дето се превърнали на сол, щото гледали не където трябва или за Ной дето претупал работата и отпрашил, когато динозаврите поискали полагаемата им се квота в ковчега и така довел до изчезването им." Това не е християнство, Reginald Twistleton. "Часовете по Ислям, разбира се - на полигона в Плевен (долу под панорамата)." Това не успях да го разбера. Тънък хумор? "Проблемът е как ще бъдат представени не толкова популярните религии. Аз и семейството ми например сме Офлърианци - вярваме в Офлър, бога крокодил - смея да твърдя, че часовете по Офларианство, ще бъдат значително по поучителни и занимателни от тези по Християнство и ислям но каво ще става ще видим." Едва ли. Пророкът на избрания от Вас бог е твърде оскъден откъм постулати. Май му липсва класическото образование, макар че написа книжка за пирамидите. "Кесаревото на Цезара или каквото беше там." Възхитително! |
Кириак Стефчоолу, ще почакам да рецензирате и второто ми мнение (виждам, че наближавате) и ще Ви отговоря с един масраф.  |
 Британски свещеник разкритикува Господ Бог 06 април 2007 | Агенция "Фокус" Лондон. Един от най-радикално настроените църковни деятели на Великобритания се оказва в центъра на нов скандал, заявявайки, че традиционното тълкуване на разпъването на Исус Христос е “мерзко” и представя Бога като “психопат”, пише “Телеграф”. Джефри Джон, участвайки в предаването “Великопостни беседи”, разкритикува християнската теория, според която Бог е изпратил Христос на Земята, за да понесе възмездието за човешките грехове. Изказванията на декана в навечерието на Великденските празници предизвикаха яростните протести на водещите деятели на евангелското крило на християнската църква. Те заявиха, че неговите тезиси “миришат” на ерес, въпреки че свещеникът се е опитал да ги смекчи. В предаването той заяви, че като малък са го учили, че “Исус е “пъшкал” заради нашите грехове, които са му “пришили”, но ние ще бъдем благословени, ако кажем, че вярваме в него”. Десетгодишният Джон, въпреки възрастта си, сметнал подобна трактовка за “доста мерзка и абсурдна”. “Що за Бог е това, който отначало страшно се е ядосал на целия свят и хората, които е създал сам, а после, за да се успокои, е искал да пролее кръвта на собствения си син?”, заяви той. “В подобна трактовка Господ изглежда някак си психопат. Всеки човек, постъпил по този начин, ние щяхме да го наречем чудовище”, добави той. |
| Графът 05.4.2007 г. 22:43:08 Кириак Стефчоолу, ще почакам да рецензирате и второто ми мнение (виждам, че наближавате) и ще Ви отговоря с един масраф. По-добре късно, отколкото по-късно. “Бог” е всичко онова, което е извън нашето познание. Тук съм напълно съгласен с Вас. Един гръцки философ рисувал кръг и обяснявал, че това вътре в кръга го знае, а това отвън - не. Колкото по-голям е кръгът на познанията, толкова по-голямо е заобикалящото го неизвестно. Това за макрокосмоса. Тезата, че светът е сътворен от всемогъщо и всезнаещо същество преди 6 хиляди години е равнозначна на тезата, че светът се е пръкнал преди 18 милиарда години от "космическото яйце". И двете са бездоказателствени и се приемат на чиста вяра. Бог творил от словото. Според човешкото познание, словото винаги има материален носител - дали електромагнитни вълни в мозъка и прочее, дали акустични в пространството, дали визуални символи... Според достъпното ни познание излиза, че е творена материя от материя. От водород - хелий, например. Втората теза е лесна - коя космическа кокошка е снесла въпросното яйце и кой космически петел я е настигнал в космическия двор? В друга плоскост - микрокосмосът е още по-досаден. В смисъл безкрайност. Разправят, че Айнщайн се възмутил, че някой си играе на зарове. Иначе компютрите работят и никой не може да каже защо. Чакам. ПС - масраф е сметка. Иширет имахте предвид? |
| paragraph39 Британски свещеник разкритикува Господ Бог Параграфе, душо космата, ти не си в състояние да обясниш защо не вярваш. Иначе цитатчето ти е фръст. Да си чувал за едно нехристиянско, дето първо пръжнало Содом и Гомора, после изтрепало всичко живо с потоп? |
| КИРИАК СТЕФЧООЛУ, /:/ "Параграфе, ... ти не си в състояние да обясниш защо не вярваш..." ......................................... ......................................... ..................................... ОБЯСНЯВАМ ти: защото тези, които се представят за Наместници/Представители, Пълномощници/ на Бог на Земята НЕ са ми представили да видя Пълномощно от Бог/нотариално заверено или с достоверен отпечатък на палеца Му, поне!/, ВИДНО от което да е, че Той е упълномощил тъкмо тях да Го представляват и да свеждат до мен волята Му!!! Сиреч, НЯМАМ Доказателства , че те НЕ са самозванци и, че тъкмо такава е волята Му, каквато те ми я представят! Щото, нали, може да са най-обикновени МОШЕНИЦИ?!? Значи, Папата, Вселенския Патриарх и отчетата първо да се ЛЕГИТИМИРАТ-както си му е редът!- като ЗАКОННИ и ЛЕГИТИМНИ представители-пълномощници на Бога! После...ЩЕ ВИДИМ! А ти ще обясниш ли СЕГА защо ИМ вярваш?! Редактирано от - paragraph39 на 07/4/2007 г/ 22:00:06 |
| Кириак Стефчоолу, и какво всъщност чакате? Не виждам изобщо нещо ново и оригинално по темата за да продължавам дискусията. И съвсем естествено тя си отива назад – това е форум на всекидневник. Ако Ви интересува философската страна на въпроса, отворете тема в “Теми на форумците”. Между другото, точно масраф имах предвид. Т.е., с едни усилия (разходи) да Ви отговоря накуп.  Имейла Ви получих, благодаря, но не беше необходимо. Редактирано от - Графът на 08/4/2007 г/ 07:48:38 |