От Батак си, чичо....
Отиди на страница:
| ...Другие же говорят, что культуры как таковой даже не существует. Одни говорят, что все это - история, другие же, что все это - структура. Одни говорят что все дело в функции. Другие же - что оно в ценностях. А еще третьи, следуя научной чистоте Боаза, утверждают, что ценностей нет вообще. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
Верно е, науката ЗАСЕГА НЕ Е доказала съществуването на науката „културология”, но опитите у нас продължават. В замяна убаче се убедихме, че разполагаме с цела задруга орки - „културУролози”. Имам само 1 забежка.. забележка касателно литературно правилното изписване на имената им, а именно Дичоолу, Кьосеоглу, Райчоолу и т.н. ..  (ала-бала Балева бая хляб има да яде докат ги стигне) |
| За мен културологията е в едно чекмедже с едни други две мои любими науки - когнитивните науки и семиотиката. И всичко можеш да кажеш, и нищо, и по всякакъв повод, и на всякаква тема. Измежду практикуващите ги, впрочем, има и много симпатични хора. Както навсякъде. |
| А междувременно: Десетки хиляди хора се събраха в турската столица Истанбул в знак на протест срещу проислямисткото правителство и в подкрепа на светската държава, информира АП. Това е втората подред голяма демонстрация срещу правителството през последните две седмици. Според анализаторите организираните действия още по-ясно открояват съществуващото дълбокото разделение между светския и ислямисткия лагер. „Турция е светска държава и ще си остане такава", скандираха демонстрантите, развявайки знамена плакати. . . Ногу ми е интересно дичевото тълкувание на горните събития а така също и евентуалното тълкувание на упоменатите в тая тема видни ентелектуалци, ко беха турци по рождение. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| При комшиите работите вървят на зле... Очаква се нов преврат от ГЩ! Демокрация ли?! |
| Както каза Rednik South O.Z., както мисля и аз: "БЕЗ история - т.е., с изтрита колективна памет - НЯМА ЕТНОС, БЕЗ ИСТОРИЯ НА ПЛЕМЕТО НЯМА" Както забелязвам, българите са доста разединени като нация, като едни други се плюят.{което при напр. при румънците го няма, те са си националисти и мразят ако някой им обижда държавата и сами между себе си се разбират}. Мое, може би грешно мнение, но като теория е, например че българите са с най-балканският манталитет, повлиян много силно от турците{в Румъния турците са под 1%}.Може би и самите турци са разъединени като нация, поне това което виждам като турчин в чужбина го потвърждава.Тоест като заключение българина се е повлиял много от манталитета на турците.Реалистично погледнато, ако теорията ми е вярна, единственото решение е или няма, или в Западна Европа за минимум 3 години.За мен е най-вярно е че няма решение, ако ще и г-н Сидеров да иска като Паисий да събуди българското самосъзнание, което липсва. Редактирано от - slan на 29/4/2007 г/ 23:49:10 |
| Редник, явно разбираш от тези неща, та да те питам: Гледах вчера по Дискавъри филм за битката при Азенкур (правен от англичани). И там изложиха теория, че не Хенри V е бил голяма работа, ами от безпаричие можел да си позволи да наема предимно стрелци с лък за армията, те пък се биели не по рицарските правила, а като диваци. Французите пък се изпотъпкали сами, щото не случили на терен. За капак накрая Хенри заповядал да избият пленниците. Та щом показват такава теория дори по популярна телевизия, това означава ли, че горките англичани вече са останали без история, а значи, вече не са и етнос? Да знам, като си общувам с англичани, да ги бъзикам. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Манрико, за да ти "отговоря", трябва да прочетем някой училищен учебник по история на Англия и да извадим от него така наричаните "glorifying" моменти в него, за да видим дали историята с Хенри пети присъства в него и как е представена. Освен това трябва да проверим как Хенри присъства в колективната памет (като добрия крал били или като чудовище); Както и да е, това с учебника е много трудно, защото държава с име англия НЯМА, има ВЕЛИКОБРИТАНИЯ -ти ги погледни само как са си кръстили държавата - ВЕЛИКА Британия (GREAT Britain, и тогава ми говори че не им пука за историята на племето - напротив, в самото "родово" име присъства обожаване и глорифициране на етноса, създал "ВЕЛИКА" Британия; обожаване до степен грандомания и самообожаване, която никога не е била присъща на българина; Виждаш ли колко много греши Райчев, като твърди, че "глорификацията" (той не го нарича така) не е от значение за съдбата на етноса, че етнос може да има и без "глорификация" на историята на племето. Отговорих ли ти на въпроса, Манрико? Толкова силно са глорифицирали принадлежността си към определен етнос, че чак са го инкорпорирали в родовото си име - Велики Британци - т.е. за да видиш разликата между тебе и имагирен англичанин, си представи да се представяш пред другите като "Приятно ми е, Манрико, Велико Българин и да мислиш за себе си като за "Велико / Велик Българин" без да се изхилиш. Чат ли си? За тия ли ми говориш, дето още пеят "Владей Британийо" и "Боже Пази Кралицата" още звучи на пет континента, и имат напълно ясно, както на колективно, така и на индивидуално ниво подчертано месианско усещане по отношение на останалите етноси, каквото много малко народи имат....има ли смисъл да продължавам? |
| Геновева, толкова се радвам да прочета две три редчета от тебе в темата, хубави и баланирани както винаги е било при тебе; Щом казваш, че има културология, значи има; наистина никога не съм чувал нито за дисциплина, нито за департамент с такова име; виж Културна Антропология има, и още как (и на мене ми е първата любов) ; ам "културология" - а Дичев се самоназовава като "културолог"? Що е това, къде се учи? Гарантирам, че поне отвъд океана такова жувотно като департамент по културология няма - има културна антропология (която трайно е тръгнала към литературата от 90-те насам, викат му "writing culture" i "writing project", момента, в който дисциплината забелязва собственото си тяло и минава в режим на самоконсумация, автоизяждане, себе- вторачване, (поради липса на собствен предмет, щото колониите са си отишли и са станали независими държави)което си е едно угасване като наука, но глобализацията ги посъживи и ги поизкара от "му"-то... |
Ако имаш бол време, може и да продължиш Щото излиза, че англичаните, нищо че си падат по "глорификацията", все пак допускат исторически изследвания, които демитологизират моменти от историята им, дори тези, дето са най-славни. Верни или не, такива хипотези се излагат и от това не им страда самочувствието. Това първо. Второ, излиза, че не са чак толкова втренчени в етническия си пъп, след като са си нарекли държава "Велика Британия", пък не са (и не се и смятат) за брити. Трето, в тази глорифицирана държава си живеят нормално заедно различни етноси, които са се клали помежду си не по-малко, отколкото турците са ни клали нас - и не обявяват например Мел Гибсън за агент на ционизма, който иска да им срине националното достойнство - то верно, че точно Мел Гибсън да го обявиш за ционист е трудновато. Отделно дето и освен по етнически, и по религиозни причини са се клали - и взривявали в по-модерни времена. Четвърто, не разбирам как едно клане може да има нещо общо с "глорификация" - за мен по-подходяща е друга учена думичка, която прочетох във форума - "виктимизация". _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Бе Манерку, като си толко глобалист, що не се откажеш от българско гражданство, и без това си гражданин на света. Чувал ли си за теорията на Ленин за най-слабото звено? Знаеш ли, че в определени моменти системата е много по-уязвима и че ако запалиш клечка кибрит насред разорана нива може и да няма пожар, ма ако изчакаш изсъхналото сено и за секи случай го подлееш с малко бензинец, такъв огън ще лумне, че ще ти се подпали и дебелия задник на 500 км. И на база на какви факти твърдиш, че британците приемат мирно и тихо съвместното съжителство с муслиманите примерно. По цял свят пробват да променят историята и фактите, също както и у нас, по цял свят народа протестира, ама у нас това не било цивилизовано ли. Имаш стимул, имаш реакция. Само че теб само словоблудството вече те стимулира. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Манрико, тия дни пак ще се появя и ако държиш, ще продължим. Освен "глорификация" има "монументализация" на историята (което е най близкия аспект на това което атакуват Райчев и ко - т.е. официонализиране; представянето на историята като разказ с хепиенд, който завършва с идването на власт на конкретната партия / сила, от който момент "всички заживели мирно и щастливо" (има и други финали, де) Има и "завземане на Higher Moral Ground" - баташкото клане и представянето му в историята ни е точно третото - постигане на Higher Moral Ground спрямо "противника", т.е. атаката срещу Батак е точно атака срещу "Higher Moral Ground " компонента от историята ни...лишаването от Higher Moral Ground смъква мнозинството от доминираща позиция спрямо малцинството, оттам са бесните спорове между сърби и босненци кой кого е изклал и прочистил; турци и арменци за същото, евреи и германци, българи вс Мюсюлмани в случая с Батак и априлското възстание. Който успее да заеме "Higher Moral Ground " печели. Българите, чрез тактиката "Higher Moral Ground" са спечелили цяла държава....не със силата на оръжието си, а чрез заемане на "Higher Moral Ground" .. С което донякъде обяснявам защо лично аз съм бесен на дичев и райчев и защо намирам "играта" която се играе с историята ни за смъртоносно опасна... За руснаците е важно да се твърди, че не те са започнали втората световна война; за американците - че преди да пуснат бомбите над хирошима, пърл харбър е бил изтрит от японците - "коварно".Израелците и палестинците с безкраен майсторлък се блъскат взаимно вече 50 години в опит да заемат Higher Moral Ground , което да обезпечи победата на едната страна. Етносите макар и социални и определено дискурсивни като конструкция, са напълно реални (Райчев греши) дискурсивност не е равно на "изкуственост" и, поне според мен, се подчиняват на същите железни закони за естествения подбор, който го има и в биологичния свят, има си правила които етносите знаят по инстинк и които вдигат сървайвъл фитнеса на социалната единица - заемането на "Higher Moral Ground " е едно от тях. За Англия друг път , Манрико. ************* Между другото Райчев не е прав да твърди че националните държави са в "криза", точн ообратното - мултинационалните в момента ги тресе голяма криза, на националните нищо им няма - мултинационална югославия умря в кърви, на България нищо и няма, съветския съюз (мултинационален) се разпадна трагично, на национален китай нищо му няма, както и на националната германия; Фламандци и валонци се се зъбят взаимно в белгия, на мононационалната франция нищо и няма, АМЕРИКА (USA) по дефиниция е едноционална-мултиКУЛТУРНА, и все по-национална става - английския се официонализира най сетне, въведоха закон срещу "поругаването" на националните символи (флагове и т.н.), учат стандартизирана история, гонят 12 милиона мексиканци, строят си хората стени по границите....за разlика от еднонационална америка ("we, the american nation" - забележи сингуларната форма на "nation", двуезичната и дву-nacionalna канада се тресе i strada....Никъде по света асимилацията (или интегриране, или инкорпориране) на етноси (и превръщането им в "американци" не е толкова перфектно изпипана колкото в америка, което е и логично, америка е емигрантска държава... ....Райчев е "забравил да спомене още нещо - в конструирането на етноса триадата не е език+история, а споделен език+споделена религия+споделена история....най добре се видя при сърбите и хърватите - общ език, полуобща история не беше достатъчно за един тнос и станаха два, защото едните се идентифицираха като католици, а дугите като протестанти - за това има и две Ирландии, което ни връща обратно в Англия.... |
| Та, което, уважаеми Манрико, ни връща обратно в англия, която е подавящо протестантска......горе-долу от твоя хенри пети насам... И показва една от "неточностите" на Райчев...."етническите" ирландци протестанти припознават себе си като "ВеликоБританци", т.е. - англичани, продукти на британската империя, въпреки общия език и общата история с католиците ирландци от ейре.....да ме усещаш, Манрико, накъде бия......и мястото на Батак.... *********** Между другото, за голямо съжаление българския народ не е религиозен и отсъствието на религиозна спойка (най-силната) прави функцията на историята и езика като етнически спойки още по-важни за оцеляването на етноса ни, защото трябва да компенсират отсъствието или малфункцията на религиозната спойка....(процент англичани посещаващи църква повече от 2 пъти месечно - около 40, процент ирландци - (католици) - около осемдесет, процент ирландци протестанти - къде 60, процент шотландци протестанти - 40, процент българи - около 3...(Забележи Манрико, Основната част и на трите групи британци -англичани, ирландци и шотландци, е протестантска .......т.е споделената религия е по-важна от споделения език, нещо, което Райчев "случайно" неглижира... До скоро. |
| Абе де да знам....Все ми се струва, че проблемът не е в мултинационалните държави, а в национализма, изразен чрез омраза и завист. Където гледат напред хората и си бачкат и си строят обществото, зъбенето е за кръчмите, форумите и за политиците, които се опитват да го яхнат. Миналата седмица бях в Брюксел, не забелязах да имат проблеми. Вярно, прекаляват на езикова тема - не пропускат да изпишат всичко и на двата езика. Много смешно ми беше като се въртят в метрото наименованията на спирките задължително по два пъти - веднъж Parc, веднъж Park, Louise-Louiza - да не се обиди или обърка някой Но толкова. А освен това мирно си живеят там и чернилки, и забрадени.... _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
То и в Австрия си живеят мирно хората, но при опити за научно преразглеждане на някои исторически неща се влиза и в затвора.  Между другото юнаците "научни работници" които сега пламенно защитават строго научните дискусии щяха да бъдат много убедителни като борци за идеи а не за грошове, ако бяха системни в защитата на науката и бяха драснали някой ред на протест срещу затварянето на колегата им правил сходни научни разглеждания в Австрия и попаднал в затвора. Според мен такива неща трябва да се помнят. В бивша Югославия бяха позабравили какво означават кланета, та си ги припомниха чрез преживяване. Може и съвременен паралел да се направи. В Батак са загинали няколко хиляди човека, примерно два пъти повече от Световния Търговски Център в Ню Йорк, но числата са съпоставими. Как ли ще бъде посрещнат проект "демитологизиращ" атентатите, като всъщност маловажно авиационно събитие (на основата на липсата на снимки от вътрешността на самолетите по време на събитието) и насаждащо междуетническо напрежение и т.н. Заключителният симпозиум естествено ще се проведе на 11 септември, ще набележи премахването на мерките за авиационна безопасност свързани с тероризъм и новите правила по които ще се отразява и преподава събитието в училищата. |
| .. ха-ха ... за да станат съпоставими трябва над НЙ да се изсипят бая МегаТона ... на че ще е грешно, де ... Редактирано от - Старшината на 30/4/2007 г/ 13:31:37 |
| Аааа, хубава тема, хубави хора, дето се вика, засега нашта маса няма да поздравява вашта, ще видим по-нататък. Аз за моята си тема, за културологията. Това име и тази наука, да го наречем така, ми е заседнало в главата от времената на Людмила Живкова, дали и институтче някакво нямаше, няма да е било към БАН, а сигурно към Комитета. Но понеже са ми все в един кюп - това културолози, когнитивисти и семиотици, някакси не съм успяла да ги идентифицирам. Имаше едни бойки и симпатични дами на все още средна възраст, които бяха много активни по разни екзотични семинари, обикновено организирани от философи, където гореспоменатите ключови думи са ми кънтяли някакси в ушите. Аз, като чета всички тези работи, оглушена от шума, който се дигна, си мисля - ами отделно взет, фактът някой да поиска да изследва историята на създаването на една известна картина, нейните корени, не е толкова ужасно нещо. И ако сюжетът на картината не е толкова натоварен с други неща, да не ги изреждам сега, че не ми е специалност, например някаква местна драма, както завършваше един хубав руски роман - шли бои местного значения, или нещо битово, изследването щеше да си завърши нормално, хората да си вземат парите, и толкоз. Но тук не се получи така. Излиза, че - има неща, дето не трябва да се пипат, защото все още няма толкова фин инструмент - за изследване и констатации, който да свърши работата, без да нарани нечия плът или дух - разбирано в най-широк смисъл. Не случайно всички художествени версии на религиозни сюжети и митове са толкова строго и ревниво следени от Църквата, чиято реакция също понякога е доста гневна - спомнете си последните литературни и филмови разкази за Христос. |
