От Батак си, чичо....
Отиди на страница:
| 483 Румяна Иванова Стоилова 485 ахмед демир доган 489 kaily - туй то в таа държава вече и номерата не са подред един след друг  ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
Некои даже и по форуми не висат ко им се не заплаща за това.   ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| у фламандска белгия и антверпен по-специално, на къф щеш език да им говориш те разбират, нали си турист. много са по-любезни (свикнали с туристи) от тия в брюксел. в брюксел е голема цигания (изключвам кочината), трафика ужасен колите мръсни, на зебрите мое те сгазат също като у софето, засичат те и т.н. горе у лево е друга бира, тия мраморни сгради и площади, парата крещи отсекъде диамантената столица на света. и чифутите с колелетата и шапетата и тия смешни сколуфи къдрави  |
Мен пък ми се оплака Ахмед Ага Барутанлията - не са му публикували подписа и горещата подкрепа за дописката и за разкриване на историческата истина...  |
| Абе дайнов не умее да ползва капс лок Що па да се мъчи чувека да натиска некъв мижав бутон след като това е безплатна(free) гражданска позиция!  Аку имаше осигурено финансиране ала „сит-реп” – друга работа.. |
| ....без връзка по темата... 20 процента от американската популация са "интуитивисти" и останалите са "sensing" (близо е до от "сензор"  . Ако някой е любопитен, да намери онлайн Myers-Briggs test.Интуитивистите имат предимство пред "сензорниците" при работа с оскъдна информация - нуждаят се от по-малко парченца, за да сглобят пъзела правдоподобно....странно, но в научната дейност и иновациите "интуистите" са подавящо мнозинство (Айнщайн и Бил Гейтс например). Смешно, обаче стандартизираните IQ тестове могат да замерват интуицията - хората със силна интуиция показвят високи резултати в дяла, покриващ "visual-spatial intelligence" - т.е. умението да се работи с патерни, закономерности и визуални обекти. Специализираните IQ тестове, базирани на Йенсен (автора на класическата теория), делят интелигентността само на два вида -"кристална" - т.е статична, (решенията са базирани на използването на придобити знания) и "флуидна" - т.е. творческа, (решенията са с висока степен на правдоподобност въпреки оскъдицата на информация или установени знания), т.е. частта на теста с "флуидни" задачи замерва директно интуицията. Ениуейз, не ми е това пойнта. Средното IQ на белите американци е 105, а на афро-американците е 85; при Йенсен тест, който мери кристалната интелигентност и "флуидната" (творческата) в отделни дялове, бели и черни показват почти едни и същи резултати на кристална интелигентност и разликата в IQ резултата на двете групи идва от дяла, който мери флуидната , където белите бележат далеч повече. [/b........с което току що минах чертата на политическата коректност, обаче и това не ми е пойнта. Пойнта ми е, че ако интуицията наистина дава предимство при обработка на оскъдна информация, (а жувотя е с множество неизвестни) защо интуистите са само 20 процента от популацията, а сензитивистите - 80? Според правилата на популационната динамика би следвало да е точно обратното - щом интуицията дава решаващо предимсто за сървайвъл фитнеса на индивида, тя е предимство в еволюционния подбор и интуистите би следвало да станат мнозинство в рамките на само десетина поколения; и напълно да отстранят от популационния пул "сензористите" в рамките на петдесетина поколения...а се е получило друго. Два различни модела мозъчна дейност (а те са много различни) , от там два различни бихейвиористични модела, и двата оцеляли в [b]различна степен до наши дни. Защо точно в тази пропорция? Защо Хомо Сапиенс съвместява две много различни модалности на мислене, а не само една, от къде са се взели, кога са се взели, коя се е появила първо и кога, е много сериозен въпрос, който не бих могъл да обсъждам във форума, щото не му е тука мястото. Мога обаче да обсъждам странни парченца информация, на които съм се натъквал докато съм се ровил насам натам да си събърам информацията по горния въпрос и които не бих могъл да използвам за нищо. Повечето от тях социоантропологията ги е замела под масата по една или друга причина (най-често щото не се връзват с политическата коректност) и не стават за нищо друго, освен за постинги по форуми и блогове. |
| Змията на познанието ************** Австалийските аборигени са потомците на хората от първата миграционна вълна на хомо сапиенс извън африка, като потомци на тази вълна са оцеляли компактно само в австралия. Ако някой попадне на снимка на абориген в интернет, ще разбере затруднението на антрополозите при избора на думи, с които да квалифицират черепните и скелетните им характеристики, без да изпаднат в политическа некоректност (което е край на не една кариера в антропологията). Всичкото им е древно и с минимална промяна от времената на миграцията от преди 50-тина хиляди години - скална рисунка от 20 век е неразличима от рисунка отпреди 15 хиляди години, което ги прави уникално непроменени, а колективната им памет е май най-древната на света. Аборигените имат едно понятие в колективната си памет - "Dream Time"; с него бележат времената, отпреди събуждането на разума, в които според тях хората не са били още...хора. Според концепцията им за дриим тайма, е имало времена, когато разумът все още е спял и животът е бил напълно неразличим от сънуване, лишен от съзнание и от там - от познание. После хората се събудили и започнали да мислят и съзнават - станали хора; събудили ги духовете на животните, като специално място заема змията - духът на змията крещял най силно и събудил хората от съня им; Всичко това би могло да мине за мит, и е мит, останалото е недоказуемо (иначе не бих го писал във форума). Ениуейз, през 2006 година антропологична експедиция, водена от Christopher Henshilwood откри в Ботсвана най стария паметник на Хомо Сапиенс - огромна скала, оформена като 20 метрова каменна змия....датирана на 70 хиляди години... Натиснете тук или пък Натиснете тук 70 хиляди години е много вълнуваща възраст в антропологията, по много причини; -змията е по-стара от "генетичния адам" който е на 50-60 000 години, т.е., поне технически, авторът на паметника е с ДНК, по-старо от ДНК-то на вида ни... -най стария културен продукт, открит досега и недвусмислено свързан с хомо сапиенс беше....копие? ..нъц...стрела и лък....пак нъц...каменна брадва?...нъц-нъц нъц....та най стария културен продукт, недвусмислено свързан с Хомо Сапиенс е една голяма, каменна игла губерка, датирана на 45 - 50 000 години....  -преди около 70 000 години изригва един вулкан в индонезия, изхвърля милиони тонове пепел, променя климата на земята за няколкоо десетилетки, а вида хомо сапиенс по всеобщо мнение преживява еволюционен bottleneck и бележи скок в когнитивните си способности като следствие, т.е. в интелигентността си (анатомически остава същия както преди 190 000 години, на колкото е скелета на Омо 1), но в рамките на много кратко време - къде десетина хиляди години, се сдобива с : -каменни игли губерки да се пази от студа -лъкове и стрели, различни от всички останали хуманоиди; -каменни копия -каменни брадви -междувременно излиза от африка и завладява целия свят...и всичко това почти едновременно, т.е. има огромна когнитивна промяна, все едно му пораства втори мозък, само дето всъщност нищо не му пораства...тука трябва да уточня, че скалата естествено прилича на змия, и е съвсем "леко" дооформена" (Бушмените наричат хълма "Планината на Бога" , а скалата - "скалата на шепота";Ениуейз. Пойнта ми е, че, за да ти заприлича една скала на змия, е необходима известна доза абстрактно мислене, което е и голямата когнитивна промяна на хомо сапиенс, отворил очи, събуден от формата на скалата, която му заприличала на змия....и напуснал завинаги дрийм тайма..... -та се зачудих за три неща: 1. Това ли е змията, която "помнят" аборигените, и това ли е момента на събуждането на разума? 2. БИблейската история със змията на познанието и райската градина....е ли далечна реминисценция на същата змия, и позоваване на същия момент от праисторията, запазен по този особен начин в колективната памет на човечеството? 3.Има и трето. |
| Третото е ей това: Натиснете тук An evolutionary arms race between early snakes and mammals triggered the development of improved vision and large brains in primates, a radical new theory suggests. The idea, proposed by Lynne Isbell, an anthropologist at the University of California, Davis, suggests that snakes and primates share a long and intimate history, one that forced both groups to evolve new strategies as each attempted to gain the upper hand. To avoid becoming snake food, early mammals had to develop ways to detect and avoid the reptiles before they could strike. Some animals evolved better snake sniffers, while others developed immunities to serpent venom when it evolved. Early primates developed a better eye for color, detail and movement and the ability to see in three dimensions-traits that are important for detecting threats at close range. Humans are descended from those same primates. " - т.е. между змиите и ранните примати съществува корелативна връзка - ранните примати развиват цветно зрение, за да избягват змиите, с които споделят една и съща територия и на които са основна храна милиони години; цветното зрение изисква по-голям мозъчен апарат; нарастналия мозъчен апарат води до подобрена координация на движенията; подобрената координация води до по-добро хранене и експанзия на вида; змиите развиват цветова адаптация, която да ги прави неразличими от околната среда, за да нулират предимството на цветното зрение на основната си жертва; в отговор приматите развиват стереоскопично зрение за да оцелеят; стереоскопичното зрение предполага допълнително усложняване и уголемяване на мозъчния апарат; усложняването на мозъка води до поява и развитие на интелигентност; т.е. - пробуждане..... |
| Историята на вида ни е толкова причудлива, че не се побира в никакви учебници. Неудобното в нея се кастри със сатъра на политическата коректност и се замита под леглото; неокастреното се представя като история на вида . Какво празнуваме на 9-ти май? Края на най голямата касапница от изтреблението на динозаврите насам. Само че дори динозаврите не са се избили взаимно, какъвто е случая с втората световна война. 70 милиона души, загинали от човешка ръка? Има и такива, изпържени в утробите на майките им в хирошима и нагазаки.....какво точно си честитим и празнуваме?Честит 9-ти май, деня на Европа |
| Горното е като въведение към азбучната, но неудобна истина с която антрополозите са наясно от десетилетки, но не е коректно да се споменава; от всички бозайници, само два вида - шимпанзетата и хората са предразположени генетично към "warfare", т.е. към състояние на война. Няма други бозайници или примати, които да "воюват" в смисъла на "warfare" - една група срещу друга група, до пълно самоизтребление, т.е. склонноста към колективно убийство, което да е морално приеммливо ("за родину" отличава нас и шимпанзетата от всички останали видове, щъкали под слънцето. Склонноста към взаимно изтребване и геноцид е с биологически основания - заложена е в споделените гени между нас и шимпанзетата; или в обменените гени... |
| 95% от човешката популация извън африка е генетичен потомък на един -единствен човек, живял преди 45 хиляди години, член на групата от втората миграционна вълна от африка; групата генетиците я изчисляват на приблизително петстотин души, останалите обаче не са успели да предадат гените си и са изчезнали от генетичната карта. Само потомците на генетичния адам между които сме и ние, са достигнали до наши дни. Генетиците маркират знакът на у-хромозомата, който носим като наследство от този човек, с "М89". Енивейз. Некомфортен социологически факт (от заметените под леглото) е, че 95% от човекоубийствата включват мъж. Т.е. има голяма диспропорция между жени убийци и мъже убийци. Всъщност потресаваща диспропорция. Та, като имам предвид горните два факта и биологичното ни предразположение към warfare, кулминирало (засега) в 70-те милиона жертви на втората световна война, се питам каква е съдбата на останалите участници от миграционната група? Защо техните гени не са достигнали до нас, какво им се е случило? Стандартизираното обяснение е генетичен дрифт. Според мене, друго, алтернативно обяснение е, че като се има предвид човешката природа, носителя на "М89" просто им е прерязал гърлата, докато са спяли, и е наебал жените им. Шегувам се. |
| Та ако няма нищо против форумния костовак, да си продължа мислата. Винаги съм се чудил що за скот е форумния десен; американските десни са ми ясни, те са се изградили в голяма степен на принципа на меритокрацията - колкото е по-можещ един човек, толкова по-вдясно стои, ама българския десен? Според Кайли, какъвто ни е Капитала, такива са ни и политиците, което според мен е хубава догадка (десните са все политици - румен овч., макар и член на лява партия, десен ли е, или ляв?). Според мене има само два начина да "одеснееш" Единия е на принципа на меритокрацията - който е по-можещ, той е и по-богат и следователно, десен. Повече или по-малко на този принцип са структурирани западните общества - в случая самериканското средната заплата на човек с master's е около 60 хиляди годишно, на човек с bachelor's е къде 40 000, заплатата на човек с колежанско образование е около 25 000, на човек със средно около 20 000 и т.н. Стълбицата е ясна и в потвърждение на поговорката "абе като си толкова умен, къде са ти парите." Има куп проучвания, доказващи много отчетлива връзка между интелигентност, образование и приходи - колкото повече образование, толкова повече пари и обратното, което според мен говори за едно цветущо здраве на американското общество. Интересно ми е какво ще установи някой, който проучи каква е връзката между материално състояние и образователно ниво в България? Дали ще установи същата зависимост, като в западните общества, или нещо друго? |
| Без да изключвам напълно принципа на меритокрацията при изграждането на българското дясно, догадката ми е, че между можене и приходи в българия няма никаква връзка, защото българското дясно е изградено не на принципа на меритокрацията, а на принципа, известен в социологията като "free ride" . Фрий райдърът е някой който дава на обществото по-малко, отколкото дават останалите му членове, и взема от обществото повече, отколкото вземат останалите, и по тази причина неизбежно генерира материално преимущество пред останалите. Т.Е. на български фрий раид се превежда като социален паразитизъм, т.е. - тарикатлък. Та, уважаеми форумни колеги, според мене, докатo западното общество се структуира предимно на принципа на моженето, и най отгоре изплуват най-можещите, българското общество се структурира предимнo на принципа на фрии райд-а и най-отгоре изплуват не най-можещите, а тези, които вземат най-много и дават най-малко. В което е и трагедията на българския капитализъм и моралната мизерия на българското "дясно". И вместо "елит" имаме един гигантски, гъбясал социален паразит. |
| Некои "учени" место "гъбясал социален паразит" използват художествено митологичното понятие "постмодернизъм". |
| Между дугото, продавам гласа си за следващите парламентарни избори. Като екстра продавам гласа на жена си, гласа на съребрениците и на низходящите и възходящите роднини; гласа на лелите си и на няколко чичовци. Къде 20 парчета. Продавам гласа си на тази партия, мкоято обещае да редуцира броя на депутатите от 240 на 40, защото това измъчено магаренце българския етнос не може да мъкне нагоре по камъняка толкова депутати със вси лелите им, батовчедите им, шуретата, сватанаците и на бабите им хвърчилата. Продавам гласа си на тази партия, която вдигне бариерата на входа на парламента от 4 на 24 поцента, защото партиите идват и си отиват, а обръчите им остават. Продавам гласа си. Задръжте си кюфтетата. |
| Тони Блеър подал оставка. По неговите думи, I've been prime minister of this country for just over 10 years, in this job in the world of today I think that's long enough for me but more especially for the country." The leader, who has won three successive majority governments, has seen his popularity plummet because of the war in Iraq. "I ask you to accept one thing: Hand on heart -- I did what I thought was right," said Blair. "I may have been wrong, that's your call, but believe one thing if nothing else: I did what I thought was right for our country." Т.е. подал чиляка оставка, щото сбъркал с позицията си в иракската криза и с оставката си моли за извинение народа на Великобриталия за участието му във войната с Ирак...въпреки успехите си в икономически план и растежа на икономиката по време на мандатите му - не било, според тони, достатъчно да изкупи външнополитическата грешка.... Та се питам, останалите апапи от "коалицията на желаещите", барабар с другаря станишев, що се свиват? Човека направил грешка и си плаща, ми те? Станишев дали ще подаде оставка като тони, щото ни набута в погрешната война (то пък кога ли сме участвали в правина) Дава ли си Станишев сметка, че с участието сив коалицията на желаещите носи морална отговорност за половин милион безумно ненужни жертви в ирак...и от двете страни? Има ли идея изобщо за морал??? Буш, ако можеше, би се скрил под земята.... |