Отиди на страница:
Mrx++ Винаги се е твърдяло, че са избити от Борис 1-ви около 50 велможи при покръстването. Това не е измислица на Иречек. никой сериозен историк не го опровергал. * Още малко ще изкарат и Паисий и Вазов комунисти, понеже са писали за славяни. Хем не знае Марксиста, хем "твърди" и той барабар Петко с мъжете.  Иречек е излъгал, че са "убити 52 боляри, заедно с жените, децата и целите им родословия"! Хората са изчислили добросъвестно, че Цар Борис бил "избил" според Иречек около 4500 души български аристократи - принцове, принцеси, графофе, графици и т.н. Около с 66% повече от официално избитите от "Народния" съд (2700 души). Това си е жив геноцид с цел българите да бъдат претопени в "огромното славянско море", както сочи марксическата "наука". Я по-добре прочети Историята на Паисий вместо да шпрехеш врели некипели. Ще видиш как Паисий плюе срещу първия панславист епископ Мавро Орбини, загдето е приписал всички български заслуги на руснаци и гърци. Отец Паисий е първият борец срещу панславизма, тикво такава!   Редактирано от - Олег Офренов на 27/5/2007 г/ 23:21:36 |
| Наистина ОЛЕГОФРЕНИЯТА няма граници. Мавро Орбини явно ще е КАТОЛИК, който едва ли е изпитвал симпатии към Русия. Освен РЯЗАНИТЕ ако не са му го ВТЪКНАЛИ 3 ката и руснаците са го спасили, когато е стигнало до сливиците. Наистина, Отец Паисий със своята История СЛАВЯНОбългарская ще дла е голям боец срещу славянството  Но Най Големите борци щза Българщината са 1 ) Доган и Ердоган 2 ) ОлоФЛените 3 ) ОЛЕГофрените. И ОЛЕГ въобще, ама Въобще не е Руско Име    Нали така ОЛЕГ офренов !!!! Би ли ми светнал ОЛЕГ - олег Английско, Френски, Немско, Турско , Араьбско , Китайско или ПРАБЪЛГАРСКО име е  Сигурен със само в ЕДНО. ОЛЕГ не може да бъде РУСКО име. Щото руснаците са славяни, а ОЛЕГ явно не е Редактирано от - Душко на 27/5/2007 г/ 23:28:31 |
Душко [Златен] от Austria Мавро Орбини явно ще е КАТОЛИК, който едва ли е изпитвал симпатии към Русия. Освен РЯЗАНИТЕ ако не са му го ВТЪКНАЛИ 3 ката и руснаците са го спасили, когато е стигнало до сливиците. Сигурен със само в ЕДНО. ОЛЕГ не може да бъде РУСКО име. Още един полуграмотен. Мавро Орбини е писал "II-то славянско Царство" именно в Русия. На руска софра е бил, но не знам дали са стигали до сливиците му. По тая причина е приписал всички заслуги на Русия за сметка на България. Затова именно Паисий очевидно го ненавижда и се подиграва с него, както се подиграват с теб сега. Не казах, че си съвсем неграмотен, а само полуграмотен, защото Олег определено не е руско име. Нито Игор, нито Борис, нито Владимир са руски имена. Велможите обикновено не се кръстят на мужишки имена, а на Царските родове. На най-царския по това време, известен с "персийското си високомерие", "считал Римските императори за парвенюта" (проф.О.Прицак, Харвард). Редактирано от - Олег Офренов на 27/5/2007 г/ 23:49:17 |
| Хомо неандерталенсис е друг билогичен вид, не е наш предшественик. Той живял главно в Европа (250 хил. г. - 27 хил. г. пр.н.е.) и отчасти в Предна Азия и доколкото знам няма данни да е дошъл там от Африка. * Хомо сапиенс, нашият вид, се появил в Африка и се разпространил отттам (от около 50-60 хил.г. пр.н.е.) (1) към Арабия, Индия и оттам към Австралия, (2) от Арабия към Предна и Средна Азия, и от последната към (3) Европа и (4) Сибир-Америка. |
| Гламаворе, няма нищо библейско освен термините Адам и Ева, това са най-сериозни научни теории от последните 25 години. * Хугине, Теориите на проф. Г. Ценов са интересни и ерудирани (що се отнася до древните автори), но са спекулативни и не намират потвърждение в съвременните археологически и езиковедски данни, а и противоречат напълно на теориите на съвременната популационна генетика. Те са един интересен научен куриоз от 20-те години, който може да се изучава по история на бълг. историография. Всички компетентни езиковеди, вкл. и Омелян Прицак (който иначе предположил, че българите са иранци) са съгласни, че известните ни данни на езика на българите го нареждат сред тюркските езици. Разбира се, с голямо езиково и културно иранско влияние. Един интересен и компетентен (макар свръхемоционален) тюрколог като Ив. Добрев, който не може да търпи П. Добрев и Б. Димитров, смята даже, че самото име "българи" е иранско-аланско по произход, от *bоlq - планина (той мисли, че "балкан" също е българска, а не османотурска дума от същия корен, засвидетелствана като топоним в една арабска карта от края на 13 в.). Тюрколозите даават много интересни конкретни обясняния, докато "иранците" - главно общи приказки и дилетантски речникови аналогии. * Ненаучен е самият етос на "конспираси тиъри", с който са обвеяни иранската и автохтонната хипотеза. Заговора на руснаците-австрийците-сукалчето Иречек срещу истината за българите. Това е възродително-милиционерски патос. Радвам се, че толкова сънародници се интересуват живо от праисторията, но нека то да става в атмосфера на доброжелателно интелектуално любопитство и рационалност, не на извъннаучни емоции, дилетантство и нетърпимост. А и не е ясно какво печелим, като изкарваме българите в езиково отношение таджики, а не чуваши, памирци, а не алтайци. |
| Чичо Фичо "" Хомо неандерталенсис е друг билогичен вид, не е наш предшественик. Той живял главно в Европа (250 хил. г. - 27 хил. г. пр.н.е.) и отчасти в Предна Азия и доколкото знам няма данни да е дошъл там от Африка. * Хомо сапиенс, нашият вид, се появил в Африка и се разпространил отттам (от около 50-60 хил.г. пр.н.е.) (1) към Арабия, Индия и оттам към Австралия, (2) от Арабия към Предна и Средна Азия, и от последната към (3) Европа и (4) Сибир-Америка. 22 Чичо Фичо , прав си че Хомо Сапиенс Неандерталис НЕ Е НАШ предшественник , а нещо като БРАТОВЧЕД. Т. е Неандерталеца в Европа, Синантропа и Яванският човек в Азия не са истински хора като днешните. Ние ( Хомо Сапиенс Сапиенс ) + Неандерталците + Синантропа имаме ОБЩ ПРАРОДИТЕЛ от преди около 2 МИЛИОНА години. Този ОБЩ прародител СЪЩО се е родил в Африка. ( За справка - Според съвременната наука - ние и 2 та вида ШИМПАНЗЕТА - имаме общ прародител от преди около 5 до 7 МИЛИОНА години . С ГОРИЛИТЕ - според съвременната наука имаме общ прародител от преди 10 до 12 милиона години ) И така има 2 ( ДВА ) изхода от АФРИКА. Първият е на ЧОВЕКОПОДОБНИТЕ ХОМАНОИДИ - неандерталците и синантропите от Африка към Евразия. От преди 1 милион години После в Африка преди 200 000 години се ражда Хом. Сап. Сапиенс . Той бил по слабичък и крехък. Веднъж, два пъти почти не измрял. Това учените твърдят , че го хващат чрез математичесмка обработка на гените След това популацията се СТАБИЛИЗИРА и овладява Африка. Преди 80 000 год. минава към СИНАЙ и оттам към Южна Азия. Преди 60 - 40 000 год към Европа и помита Неандерталците. ( Книжката на американеца на която се позоваваш също съм я чел. Тя не противоречи, а допълва научните изследвания от последните десетилетия.) Обикновенни на земята е имало НЯКОЛКО ВИДА ХУМАНИДИ. Те носят разни имена, приличали са си , но са били с различна сила и размери. Сега на земята има само един вид - съвременният човек. той е унищожил другите видове хуманиди. |
Чичо Фичо Всички компетентни езиковеди, .... езика на българите го нареждат сред тюркските езици. .... Един интересен и компетентен (макар свръхемоционален) тюрколог като Ив. Добрев, .....Тюрколозите даават много интересни конкретни обясняния, ... * Ненаучен е самият етос на "конспираси тиъри", с който са обвеяни иранската и автохтонната хипотеза. Заговора на руснаците-австрийците-сукалчето Иречек срещу истината за българите. Това е възродително-милиционерски патос. ... ... но нека то да става в атмосфера на доброжелателно интелектуално любопитство и рационалност, не на извъннаучни емоции, дилетантство и нетърпимост. Фичо, Сам разбираш, че тва са празни приказки. Нещо като шума по радиоканалете на Свободна Европа навремето. Разликата обаче е съществена. Навремето заглушителете на Дръжавна сигурност остаяха само 1 честота полузаглушена, та поне другарете да моем да разберем какво са ни замислиле и какво ни чека. Сага има достатъчно свободни канале, та културните хора могат да са информират и голата комунистическа пропаганда от Гьобелсов тип вече не връши работа. Не можеш също така да са оплачеш от липса на "доброжелателна интелектуална рационалност и тръпимост". Тук подлагаме на критика секи съгрешил нашенец и чузденец, независимо какви са майка му и баща му. Както виждаш, и у Иречек тръсим вината му в младежката му глупост и неопитност, а не го анализираме на хромозомно равнище. Фичо, Радвам са да отбележа, че през последните 1-2 години, особено напоследак, у теб са забелезва голем напредак, както и у професионалните ни историчаре. Маса инкриминирани факти, за които доскоро не даваше и дума да са издума, вече ги чуваме от твойте уста. Нема да са изненадам, ако след време от теб стане един убеден Ганчо Ценовист, разбира са, връло отричащ Ганчо Ценов както са смета за престижно. Какво ти липсва обаче? Все още количествените натрупвания у теб не са довеле до качествени изменения, съгласно нащо учение. Врътиш, сучеш, накрай па стигнеш до "Краставицата" кат Мирча Кришан - "тюрки", "монголци" с 80% деформирани черепи, "славяне" и прочие. Така или иначе, сметам, че революционната обстановка у теб за промена вече е назрела и требва само още малко да та побутнем. Неколко последователе на наща Школа предлагат да поискаме от Европейския, за сметка на проекта "мита Батак", да финансира проект за пречистване на българската историография от секакви комунистически лъжи, легенди и митове. Мисла, че и едно кофинасиране от фондовете на Сорос нема да ни е излишно и добре ша го уползотворим. Можем напр. да щипнем малко от проекта за "интеграция" на циганете в българското общество чрез изобретяването на цигански-английски, да са намалат парите за резиденции на циганските бароне - само с 1, максимум 2, повече ни не требват. Мисла също така, че нема да е фатално, ако тая година временно отложим изследователската работа по проекта "Антисемитизъма в България" и да спестим още некой и друг лев. С тия пари може напр. на новия паметник на Цар Калоян във Варна да са предвиди и изработи българска физиономия, место монголска, а место азиатска тюбетейка да му турим Царска корона на глават и прочие дреболии. Какво ша кажеш за идеята? Ша я подкрепиш ли с твойте връзки и красноречие?  Редактирано от - другаря Тодар Живков на 29/5/2007 г/ 11:53:23 |
| Тодаре, Уредено е за короната, само за лицето се води спор дали да прилича на Н. Хайтов или не: click here Трябва да се открие наесен. Редактирано от - Чичо Фичо на 29/5/2007 г/ 21:05:24 |
| Нищо не е уредено. Я гледай кво пише тука: "Имаше спор и за отделните детайли. Дали например Калоян да е с корона или с шлем. Ние се спряхме на компромисен вариант за параден шлем, който се е слагал от владетелите при триумф." Видох го шлема какво представлява. Азиатско-номадски, демек "каноничен" (според проф. Йордан Йорданов). Летописците пишат, че на Ахелой Цар Симеон бил със златна броня, а гвардията му сас сребърни. А тия гледай кво са налупиле на Цар Калоян. Сигурен сам, че нема да смеят да му тургнат царска корона, при това толкоз наблизо до паметника на адмирал Ушаков на Калиакра, дека го откри Масларова по-лани. А и да има корона, то ша да е нещо кат Балдуиновата кула. Със зъбери кат на дръжавния ни герб, но "православния" кръст нема да го пропуснат. Досежно твръдението ти: "Теориите на проф. Г. Ценов са интересни и ерудирани (що се отнася до древните автори), но са спекулативни и не намират потвърждение в съвременните археологически и езиковедски данни, а и противоречат напълно на теориите на съвременната популационна генетика." Мога само да та увера, че "сега всеки ден, всеки час", секо ново археологическо или друго разкритие неотменно потвръждава и ша потвръждава Ганчо Ценовата теория за българския етногенезис. Направо е гениален, въпреки че и той е имал некои дребни неточности. Обръни внимание, че той даже са не притеснява да употребява термина "славяни", защото много добре му знае произхода и съдръжанието. Преди години в една статия проф. Пламен Цветков дори го обвини в "славянофилщина" (от "седесарски" позиции). Тва показва, че и той го е чел отгоре-отгоре кат теб. Проф. Г.Ценов е труден за четене и требва да са връщаш много пъти назад, за да го разбереш. Същественото в неговия подход е, не да са скача кат скакалците по неколко хиляди години надире и да са тръсим из азиатските монголски пустини, а да връвим бавно с десетилетията и столетията от Аспаруха назаде, па ша видим докаде ша стигнем. Така пъзелът от факти са нарежда идеално. Признаха му го германците и най-големите германски издателства навремето. А требва да са съгласиш, че са изисква големо мъжество и научна убедителност, за да посегнеш на Готите и готицизъма на германците на техна територия, в момента кога национал-социализъма надига глава. И сага, ако пуснеш тръсачката, ша видиш, че книгите му още му са врътът из германските антиквариати. Те ти малко информация за достиженията на досагашната "популационна генетика": The Races of Europe by Carleton Stevens Coon, 1939, Харвард (преиздадена 2004 г.) "The Bulgarians are a composite people, with the following racial elements easily discernible: (a) a medium to tall-statured Atlanto-Mediterranean; The basic element is the Atlanto-Mediterranean, which probably goes back to the Neolithic; (b) a partially blond Neo-Danubian, of typical snub-nosed form; the Neo-Danubian is probably of both Slavic and Ugrian introduction, although some of it may be older; (c) a Nordic; the Nordic may be of several origins, including Thracian; (d) a Dinaric, with the usual Alpine corollary; the Dinaric is simply the result of Bulgarian admixture with local elements in Macedonia; (e) a brachycephalic central Asiatic Turkish or Tatar form; the Turkic is found mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists. Of these varied elements, the first two (a + b) are the most important, and the first (a) more than the second. The presence of a strongly entrenched Atlanto-Mediterranean population of Neolithic date in all of the lowland Balkans south and east of the Iron Gate is becoming increasingly evident. In Bulgaria it is geographically most concentrated along the southern ethnic periphery, and among Bulgarian colonies abroad, as in the Crimea." В по-синтезиран вид предците на съвременните Българе са следните, според един известен автор: - а) East Mediterranean 60% = Thracian from the Neolithic ("New" Stone Age from ca. 10 000 BC) - b) Neodanubian 20% = Bulgars 15%-10% + South Slavic 5%-10% - c) Dinaric-Alpin 10% = Thracian + Ilirian - d) Nordic 5% = Thracian + Kelts - e) Turanid 5% (mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists) Понеже всеко число пет пари не чини, ако са не сравни с друго, редно да споменем поне, че според проф. Карлтън Куун: - В днешна Турция, от предците на днешните турци къде 20% са биле Тюрки; - В днешна Унгария, от предците на днешните унгарци къде 25% са биле Тюрки; - В днешна България, от предците на днешните балгаре къде 5% са биле Тюрки. Заключение: 1. Днешните унгарци в Унгария са повече Тюрки (25%), отколкото днешните турци в Турция (20%); 2. Не е лъжа, че в днешните българе има и тюркски елемент и то "цели" 5%. Те ти една друга разбивка от друг автор: "According to the DNK-Analysis BULGARIANS are 80% DANUBIAN-MEDITERRANIAN-CAUCASIAN TYPE 1. BULGARIANS = 60% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS), 20% ALPIN-DINARIC (BULGARS), 9-10% other EUROPEIDS, 5% NEO-DANUBIAN (SLAVS), 5% TURANID, 0.6% MONGOL-"TATARS” 2. MACEDONIANS = 100% BULGARIANS 3. VOLGA-(“TATAR”)-BULGARS = 60% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. + more than 40% PAN-SLAVIC-/PAN-TURKIC-PROPAGANDA-“MONGOL-TATARist”-SELF-CONSCIOUSNESS 4. HEBREWS (JEWS) = 80% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. 5. ROMANIANS = 50% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. 6. CROATIANS = 50% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. 7. GREEKS = 40% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. 8. ITALIANS = 20% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS) etc. 9. HUNGARIANS = 25% TURANID, MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS), ALPIN-DINARIC (BULGARS), NEO-DANUBIAN (SLAVS) etc. ======== 10. TATARists = “MACEDONists” in Tatarstan in the Russian communist service 11. MACEDONists = “TATARists” in Macedonia in the Serbian communist service ======== 12. TURKS = 20-30% MEDITERRANIAN-CAUCASIAN (BULGARS), ARMENIANS, KURDS, SELDJUKS etc., only 20-25% TURANID i.e. TURKS aren’t TURKS! They are ATA-TURKS!!!" И още нещо: доц. д-р Иво Кременски, инициатор на българския геномен проект (началник на лабораториите в “Майчин дом”) "През 2002 г. на практика приключи човешкият геномен проект. Данните от това проучване бяха публикувани в авторитетното издание "Нейчър". ...21 процента от съвременните български мъже носят същите генни характеристики като тези на древното "балканско" население отпреди 7800 години, на което археолози намериха скелетите. ... ...едно наше изследване, публикувано наскоро в сп. "Америкън джърнъл ъф хюман дженетикс". В него участват 120 страни от Северна Африка, цяла Европа, от Русия и част от Украйна, които дават данни за разпределението на вариантите на Y-хромозомите сред мъжете. Генетичните изследвания ни дават възможност да проследим произхода и движението на населението през последните 25 000 години чрез изследване на кръвни проби от съвременни мъже. И ако археолозите правят снимка, след като открият някакви следи - разкопки, останки, скелети, в генетиката ние можем да "хванем" цял един процес. Двата метода разбира се, се допълват. Като съпоставим данните от всички 120 страни, изследвали Y-хромозоми, можем да проследим във времето произхода на мъжете от дадена популация... Изследването доказва, че преди около 7800 години, на Балканския полуостров по нашите земи, е съществувало местно население, което ние не можем да твърдим, че е цивилизация. "Цивилизация" е термин, който използват археолозите, защото те намират предмети, с които са работили и са си служили хората по това време. И така доказват, че е имало земеделци, скотовъдци и други. Ние обаче установихме, че въпросното местно население е възникнало на Балканите и оттук се е разпространило в Европа, а съвсем малка част се е върнала към Мала Азия, където днес е Турция. Това "балканско" население има генетичен принос към съвременния европейски генофонд. Очевидно, че преди 7800 години не става въпрос нито за славяни, нито за българи. Нашето проучване доказа, че 21 процента от съвременните български мъже носят същите генни характеристики като тези на древното "балканско" население отпреди 7800 години, на което археолози намериха скелетите. Те също твърдят, че е това е цивилизацията, която се е разпространила в Европа. При друго самостоятелно проучване на други Y- хромозомни маркери, се установи, че българските мъже са генетично най-близо до гърците, румънците и унгарците, но не и до славяните. Изводът е, че българските славяни нямат толкова съществен генетичен принос към съвременната мъжка българска популация, както се смяташе до този момент. Вероятно приносът на прабългарите в генофонда на съвременните българи е бил много по-значим. С други думи, прабългарите едва ли са били само "една орда от 200 човека". За съжаление до този момент няма данни, които ни интересуват много - това са страните, през които вероятно преди столетия са минали българите - земите около Памир, Афганистан и Приволжка България. В заключение искам да обобщя, че съвременният български мъж е пъстра смес от древно балканско население (21%) и съществена част неславянско население, вероятно прабългарско." А тва е едно малко по-друго виждане (ако още не си го чел): Отец Паисий – „османо-българин” ( "Хиатусът Батак", Мартина Балева) Редактирано от - другаря Тодар Живков на 29/5/2007 г/ 23:12:17 |
| Тодаре, Карлтън Куун и понятията му бяха опровергани от съвременната генетика. Хомо сапиенс не е възникнал на няколко места и расите не са продукт на дълга успоредна еволюция, а са скорошни явления на еволюцията от последните 50 -хил.г. насам - вж. по-горе. Антропометричните данни, които Куун използва, сега се смятат билогически слабо релевантни, а и някъде направо ненаучни - изследват се сега фундаментални полиморфизми на гени, белтъци и ензими - кръвни групи и т.н. Статистически се анализират. * Неолитната земеделска вълна от Предна Азия минала през нас (преди 9-10 хил.г.), хора с неустановен засега език и етнос, може би протоиндоевропейци - хората от Градешница и Караново, достигнали културен връх във Варна и Дуранкулак. Също и индоевропейската вълна от черноморските степи (започнала преди 5-6 хил.г.) - отначало с протогърци и прототраки (протоалбанци). И двете вълни са минали през нас с много повече човешки маси, отколкото в централна и западна Европа. След това минали други индоевропейски вълни - келти, сармати, готи, после алтайци, уралци. Всички те оставили по нещо. На всички приличаме по нещо. * Но говорим славянски език, наистина по-особен от другите славянски, но безспорно славянски. Ние сме по-тъмнокоси и медитерански тип, а говорим славянски. Унгарците с по-русоляви и славянски тип, а говорят уралски - езика на Коми и Ямал в Сибир. |
| Цивилизацията не е възникнала у нас, а в Плодородния триъгълник (Ирак, югоизточна Турция, Сирия, Ливан, Израел), дето било изнамерено преди 10 хил. г. земеделието, житото и ечемика, одомашнени овцата и козата (коня бил одомашнен в източна Украйна и южна Русия), измислена първата писменост и азбука, построени първите градове и империи. Но нашите земи са наистина на пътя на цивилизацията към Европа. Градешница е вероятно най-старата писменост в Европа, Варна - най-старото обработено злато в света и е повлияла разпространението на луксозни гробни дарове в степите (Курганната култура) на протоиндоевропейците. Във Варна беше намерен и първият европейски мачо (дотогава според Гимбутас имало матриархат и равенство на жената и мъжа). Тогава както правилно казваш още нямало езици и етноси в днешния смисъл - хората говорели индоевропейския праезик, от който след време се разклонили тохарски, хититски, лувийски, карийски, ирански, санскритски, арменски, тракийски (албански), гръцки, италийски, германски, балтийски, славянски. Нашето езиково семейство е най-близо до германските и балтийските, последно се отделило от тях. |
| Добре де, не бех ти пуснал целата статия на д-р Кременски по геномния проект. "...Това, което със сигурност се доказа е, че съвременният човек е "роден" преди около 100 хиляди години. Корените му са в Африка, някъде в Етиопия, и той е достигнал до нашите земи преди около 70-80 хиляди години. Съответно в Западна Африка преди 10 хиляди години, в Австралия и Америка също преди 10 хиляди години. Това се доказа с използването на генетични маркери. Успоредно с това се откриха и археологически доказателства. Данните от това проучване бяха публикувани в авторитетното издание "Нейчър". И се доказа, че този човек, от който произлизаме ние, вероятно е "изял" неандерталеца. Така неандерталците, които по това време са населявали Европа, са изчезнали. А ние, за добро ли за зло, сме някакви други, по-различни сме. " Тва обаче с нищо не променя разбивката по-горе. Да имаш в 21% генна характеристика на неолитните "българе" отпреди 7800 годин здраве му кажи. Имам една забележка. "Индоевропейци" не значи "индийци", дошле в Европа, а палеоевропейци, отишле към Азия, некои от които са са заврънале. Никакви "протогръце" не са идвале и нема кво да бръкаш гръците (с "прото" или без "прото"  с тракийците, камо ли с пеласгите. Тва го пише наистина в Болшая Советская Энциклопедия, но там пише и други неверни работи, па и писачете си ги знаем. "Общото" между тех е, че елините зеха от тракийците Линеар-Б писмото на Кадм, зеха тракийската култура, тракийската митология. Естествено, развиха я, но кат има какво да развиваш, работата си е направо песен. Опитаха са после да ги затрият, но както виждаш, не успеха. |
| Чекай сага, нека пръво намерат Цар Ирод от гробницата, че нещо липсва май. Посла да намерат некой жрец на 6400 годин със златен предерватив, па чак след тва да "възникват" цивилизацията в "Плодородния триъгълник". Дотогава си го не даваме пръвенството. |
| (Старо)индоевропейците (ПИЕ) са "поиндийчили" индийците и т.н., те са по-стари от всички ИЕ-говорещи етноси. Според най-широко приетата сега (и подкрепена от генетиката) теория на М. Гимбутас ПИЕ е се оформили в степите на Дон и Днепър (курганна култура) и опитомили коня (единственото важно животно, одомашнено извъм Триъгълника). Според теорията на К. Ренфрю се оформили в Анатолия и оттам минали на север от Ч. море. Според теорията за черноморския потоп ПИЕ се оформили по бреговете на (тогава сладководното езеро) Ч. море и се разселили след потопа (когато Босфорът прелял с морска вода). Нашия златен презерватив е много стар (4600-4200 ВСЕ радиовъглеродно датиране), това бил върхът на неолита (енеолита, халколита), повлиял индоевропейците, но все пак е върхът на неолитната земеделска цивилизация, появила се в Триъгълника 2-4 хил. години по-рано. Има в момента голяма археологическа интрига с презерватива - в култура Варна има хем статуетки на богинята майка (Дуранкулак), хем мачо със златно калъфче. Англ. археолог Дж. Чапман от Даръм ун-т копае и на двете места. Той датира Варна в 2004 г. По списанията спорят ожесточено привържениците на Гимбутас (феминистки) и англичаните мачисти. Мисля, че у нас има някаква кръгла маса по въпроса, има цитати от нея на англ. из нета. |
| Фичо, "Златният презерватив" 4600-4200 ВСЕ считай, че е къде 1000 годин по-стар от Шумерската цивилизация, демек направо следпотопен. Тия от "Триъгълника" (2-4 хил. години по-рано ?!) да покажат нещо черно на бело, па тогаз ша приказваме. Според проф. Фердинанд фон Рихтхофен конят е бил опитомен в Таримската котловина къде средата на 3-то хил.пр.Хр. и тогаз са изленале от ней. Поне така са сметаше от "евроазийците". Ако Потопът е унищожил черноморската цивилизация, то във вътрешността на Тракия не е. Златарският център в Долината, кайто откриха лани, е от 3-то хил.пр.Хр. Край Кърджали е намерена преди години свастика на ок. 7000 години и пр. Вчера писаха, че Данчо Лечков финансирал д-р Китов с 200 хил.лв. собствени пари да разкопае група могили около Сливен. Поканиле Дискавъри да ги заснеме. Личи си, че има акъл повече от на футболист. Ша направи българския автомобил кат нищо. Преди неколко часа Маркс нещо ма ядосваше, та му дадох да чете "Загадката на българите" от проф. Сергей Лесной от Мелбърн. Ако не сия чел, виж я. Направо убийствено отрицание на офицялната ни историография. Редактирано от - другаря Тодар Живков на 31/5/2007 г/ 09:22:26 |