Отиди на страница:
| 5%/10, 15.../ лична ПЕЧАЛБА за джоба на работодателя СТИГАТ! Печалбата НАД този % трябва да се /раз/дава, като Работна Заплата на Наемните Работници, или за Социални Програми на фирмата, или да се РЕинвестира в Производството, или да се влага в Инфраструктурни Програми на населеното място и общината, където е местоположението на фирмата, или в други подобни! КАЗАХ! |
| Откъде се взема излишъка в бюджета? 1.Още при съставянето се занижават очакваните приходи по много причини. в края на годината без санкция на парламента ще се раздадат пари на тия, които много са слушкали. 2.Чрез ДДС се облага потреблението вкл. върху доходите на черно и това е една от причините ставката да не пада. получава се: аз лъжа държавата, че вземам 300 лв, а тя ми облага с ДДС когато харча скритото от нея. Лъжа е, че ако се намалят осигуровките, ще се увеличат заплатите: 1. за една мутра, построил незаконен хотел на брега на морето е въпрос на спортна чест да не плати нищо на държавата. 2.Лично аз със спестените пари от осигуровките бих купила нови машини, за да вдигна производителността и да икономисам пари и ако мога да смъкна цената. Защото когато отидете да си купите нещо вас не ви интересува аз с колко съм увеличила заплатата на моите работници, а предпочитате да вземете китайския боклук, щото е в пъти по-евтин. |
| "Аз считам, че печалбата от индустрията, когато мине известен умерен процент, принадлежи на самата индустрия, отколкото на акционерите. Една година нашата печалба беше надхвърлила толкова много пресмятанията ни, че повърнахме на драго сърце на всеки купувач по 50 долара, понеже видяхме, че цените, без да искаме, бяха високо определени." "Печалбата трябва да бъде разделена на три части. Една част принадлежи на предприятието, което я е донесло и има за цел да поддържа това предпиятие в сила и да го тика напред. Другата част принадлежи на онези, чиито труд допринася за нейното реализиране (на печалбата). Най-после трета част принадлежи на публиката. Едно напредничаво предприятие допринася полза на тези три елемента: на управлението, труда и клиентите." (Хенри Форд, Животът и дейността ми", декември 1923) |
| "Ако искате един човек да посвети на работата си всичкото си време и всичките си сили, дайте му надница, която ще го обезбеди от всякави материални грижи. Това е добро нещо. Понеже дадохме големи надници и разделихме голяма част от печалбите (около 10 милиона долара годишно още преди промяната в системата) , постигнахме ново значително увеличение на печалбите.......... Когато въпросът се отнася само до производителя, лесно е да се пресметнат цените на продуктите от първа необходимост и величината на печалбата, на която той (работникът) има право. Но работникът не е само един индивид. Той е гражданин, който допринася за напредъка на цялата нация. Той е домакин. Може би баща, и ще трябва от надниците да поддържа децата си и от тях да направи полезни граждани. За всичко това трябва да се води сметка. Как ще пресметнете колко допринася влиянието на семейството в труда на този работник? Вие плащате на работника за неговия труд, но колко дължи този труд на работника, като на гражданин, като на баща? Мъжът работи в работилницата, но жената работи в къщи. Следователно работилницата трябва да плаща и за двамата." ------------------------ *Хенри Форд, Животът и дейността ми, Изд.Братя Зафирови, Кюстендил-Радомир, 1924 г. |
| параграфе бе, като ти видя това КАЗАХ! разбирам защо си атакист  и ти като лидеро: КАЗАХ! ... рече и отсече... нема търте-мърте  но майтапа настрана, това което си го казал е правилно от морална гледна точка но за огромно съжаление е силно утопично... от човешка гледна точка - просто хората като вид, сме ужасно алчни Zmeja хубав цитат  астра |
5%/10, 15.../ лична ПЕЧАЛБА за джоба на работодателя СТИГАТ! Правилно е казал Параграфът. Има обаче малък проблем. Като ограничиш печалбата, предприемачът ще отиде на място, където не е ограничена - или изобщо няма да дойде тук. И тогава вместо малка, няма да имаш никаква заплата._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Всяка държава си има така наречените сравнителни предимства (не съм сигурен за точният термин), които показват, че някои неща е икономически обосновано да се произвеждат на определено място заради наличие на традиции в производството и от там натрупано ноу хау и т.н. Така ако прием, че България прозвежда по-добро розово масло от Франция това означава следното. Специалиста от България трябва да може да получи по-висок доход коригиран с коефициента на паритета на покупателната способност от специалиста във Франция. Това трябва да е така ппоне на теория. В България обаче мутрите (разбирай сивият и черен бизнес) изкупуват на безценица розовите насъждения, защото агронома не е търговец, защото заплашват семейството му, защото агронома трябва да произвежда по-добре розово масло, а не да се чуди как да го рекламира... В резултат агронома не си гледа сам насъжденията. Не се обединява с останалите като него и тези сдружения не рализират продукцията директно в чужбина на по-висока цена. Вместо това мутри купуват земята и плащат най-образно казано заплата. Ето защо на този етап бих подкрепил едно административно постановляване на по-високи минимални заплати и осигуровките да се поделят по равно между работник и работодател. Това разбира се трябва да е така до момента, в който някой било то правителство или неправителствени организации не направят проучвания кое би било по-добре да се внася и кое да се произвежда от икономическа гледна точка. Съответно на база тези проучвания да се предвиди подкрепа, за перспективните отрасли. Колкото до ДДС бих казал 0% само за чужденците харчили в България. Тук може да се поспори за двойното гражданство, но за мен няма разлика дали баба германка си е оставила 300 евро за пломба във Варна или американски милионер е платил за пристанище на яхтата си. Това си е реален износ на стоки, защото парите идват от чужбина в България. Освен това нека най-накрая някои да каже. при такива бюджетни приходи толкова %та намаление на данъците, ако са повече по-високо намаление и т.н. Така в един момент просто ще стигне до равновесието по кривата на Лафер и готово. |
| То и ако ни намалят заплатите ще падне потреблението, оттам цените и гледаш Хърсев станал професор. Нагли лъжи в наукоподобна форма. |
| Днеска доктор Емо голям буламач е забъркал! Като как си я представя той, че държавата "ще притиска частния бизнес за по-големи заплати"? Ама имало там някви си таблици и нормативи и други папири. Че кой работи по тях? Нашенския частен бизнес, включвам тука работодатели и наемна сила, отдавна работи на пазарен принцип - цената на труда се договаря и толкоз. Тук-там може да е изостанал по някой залупен фирмаджия, да чака Масларова да му каже колко и как да осигурява работниците или пък подобна нему лелка, надяваща се профкомитета да и издейства по-висока заплата и по-добри условия на труд. И по коя икономическа логика следва, че ако държавата отпусне данъка на фирмаджиите, те ей, така от филантропия някаква си, ще дигнат заплатите на служителите? Държавата може да се намесва в пазара на труда само като работодател - вдига заплати на част от шофьори и от там и другите искат. Няма лошо, стрига държавата накрая да и излизат сметките. Другита причина, за вдигането на заплатите е глобализацията - хората шетат наоколо и просто виждат, че за същия селски труд се вади повече в Гърция например, отколкото при наште пишман фирмаджии. И сега кво, по логиката на бат Емо да не ходим на маслините, щото нямало кои да му обере черешите на Бендра и щял да фалира? Или пък в градовете кога доиде голяма и силна фирма и кат рече да земе 500-1000 човека, да не дига много платата, щот на местния дьо Карамаз щели да му избягат хората, бизнеса му да закъса и нямало да може да си довърши чифлика в родното село. И щял дори да фалира, в следствие на което пропадал целия бел свет... |
| Като чета "как трябва" се сещам как мишките решили: "Трябва да се сложи звънец на котката". Трябва работодателите да си ограничават печалбата и да увеличават заплатите, ама не казвате как ще ги накарате. |
| STUPIDO, /:/ "...параграфе бе, като ти видя това КАЗАХ! разбирам защо си атакист " ......................................... ......................................... ..................................... А аз, като ти гледам ника, разбирам защо НЕ си атакист!!! И по-добре/за "Атака", де/!!! |
| MANRICO, Ако има Работническо-Купувачска СОЛИДАРНОСТ, може, например, да бъде обявен Бойкот/Ембарго/ на стоките на Производител, който взема голям процент лична Печалба за джоба си! Сигурно може да се измисли и друг начин/и/ ?! Просто, трябва да се мисли и да се измисли! Доколкото ми е известно, в скандинавските държави, например, е въведен ПРОГРЕСИВНО растящ Данък върху Печалбата/стигащ до повече от 80%, дори!/- а там, в скандинавските страни Животът на Народа никак НЕ са зле?! Е?!  |
| НЕВЕРНИЯ ТОМА, /:/ "...Трябва работодателите да си ограничават печалбата и да увеличават заплатите, ама не казвате как ще ги накарате..." ......................................... ......................................... ..................................... Както навремето са ги накарали да въведат 8-часов работен ден, например! Д-р К.Тренчев и д-р Ж.Христов + "лявата" БСП да кажат КАК!!! А "десните" ще кажат как да НЕ стане така- те затова се "десни", нали?! Всъщност, питай Б.Б.-той много/направо ВСИЧКО!/ знае! Ама, май, е от "десните"- и НЯМА интерес да ти каже КАК да стане?! Редактирано от - paragraph39 на 11/6/2007 г/ 18:34:45 |
| Параграфе, не отчиташ глобализацията на икономиката. Като му стане неизгодно на един инвеститор - вдига си чуковете и се изнася - за някои предприятия е по-лесно, за някои - по-трудно. 10% върху капитала се изкарват без усилия и с минимален риск с вложения във фондове. За да се блъска някой и то в рискова страна като нашата, трябва да изкарва повече. Много пъти съм казвал в този форум - решението не е да се притискат калпавите предприемачи - мутрите. Най-много да затворят предприятията. Решението е да се направи България привлекателна за готините предприемачи - които вкарват високи технологии, добър мениджмънт и маркетинг. Това значи на първо място ред, законност, прости и ясни правила, инфраструктура. Намаляването на корупцията дори не го споменавам - то е следствие от наличието на правила. Ама ние това не го правим, та инвеститорите дори се изнасят - последен пример Юнилевър. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Понеже обичам чай да пия докато чета вестника се сещам за следното. По време на добриот цар на правителството бе отмена акциза върху чая, беше 40%, предполага се цената да падне. Цъ. Вдигна се. Чия заплата е била увеличена с този процент? А г-н Хърсев е учено момче и обича научното. Като махнем научното парите при капитализма произлизат само от едно място и то е разликата между направените разходи за единица продукт/всякакви/ и цената която е готов да плати купувача за него. Колкото е по-широко тук и джипа сетне става по-широк. Никакви икономически теории не са нужни.Всеки който се занимава и малко с бизнес ще ви го каже, ако има такъв във форума, но те с форуми не се занимават, нито с писане по вестници... Е, който иска може да доказва научно, що ме трябва на този дето му е широко да си го прави тясно. |
Като махнем научното парите при капитализма произлизат само от едно място и то е разликата между направените разходи за единица продукт/всякакви/ и цената която е готов да плати купувача за него. Отбележи, че и разходите (включитено и за труд) се определят по същия начин - баланс между търсене и предлагане_______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Въобще не съм сведуща по тези разисквания, само съм потърпевша, както всички нас. Много ми беше интересно да прочета цитатите от великия Хенри Форд. Как го е направил някога? И дали сега има такива просветени и хуманни капиталисти като него? Отговорът е ясен. |
И за да излезем от тази въртележка, трябват повече работни места. А какво става у нас? Те компаниите бягат в чужбина заради 'неблагоприятния климат' (напр. Калиакра), т.е. трябва да гласуваме за да се смени тази импотентна управляваща върхушка, не е ли така?  |
| MANRICO, /:/ "Параграфе, не отчиташ глобализацията на икономиката. Като му стане неизгодно на един инвеститор - вдига си чуковете и се изнася - за някои предприятия е по-лесно, за някои - по-трудно..." ......................................... ......................................... ..................................... Ако вместо/ или УСПОРЕДНО/ със Световна Търговска Организация има и Световна Трудова/Профсъюзна/ Организация/ но НЕ от Тренчевски или Ж.Христов-ски тип- НЯМА как да става това изнасяне на Производства заради по-ниски заплати другаде! Пък, и, нали, според "демократите" у нас и по Света, "чистите честни частници" са "НАЦИОНАЛНООТГОВОРНИ"- как така ще заебават те сънародниците си и ще ги оставят без работа/безработни/, изнасяйки Производството и Капиталите си по Чужбината!?? А?! И, опираме пак до Марксовото: "Пролетарии от всички страни, обединявайте се!" -сега, в 21 век е "ГЛОБАЛИЗИРАЙТЕ се", май! |