Отиди на страница:
държавата не може да е двигател нито на доходите, нито на икономиката. Тя не може да произвежда. За да даде, първо трябва да вземе. Това е вярно само за идеалните условия на напълно свободна икономика с конкурентен пазар, каквато българската не е. Българската икономическа среда не е пазарна и конкурентна, а мафиотско-корупционна. * В България от държавната политика, провеждана, чрез законови и подзаконови актове и корупционно мотивирани намеси на държавни органи в пазари, зависи дали едно нещо ще го има или не. Дали ще има доходи и какви. Кой ще има доходи и кой не. * Така например изваждането на пари от обращение, чрез бюджетния излишък цели да обслужи банките и осигури покритие в даваните от тях, чрез кредити пари без покритие. * Авторът би трябвало много добре да знае, че количеството на парични знаци в обръщение е въпрос на политическа визия и няма нищо общо с вече създадено стоково покритие. Би трябвало да знае че увеличаването на едни или други бюджетни заплати не минава непремено през допълнително преразпределение, чрез данъци. Би трябвало също да знае, че всяка социална (доходна) група има различна потребителска кошница и пределна склонност към спестяване и увеличаването на нейните доходи би имало различно отражение в икономиката. Например двойно увеличаване на пенсиите или учителските заплати с пари без първоначално покритие, в една свободна конкурентна икономика, в която производителите могат да реагират без забавящи административни пречки, ще доведе до почти толкова нарастване на производството на хранителни стоки от първа необходимост и ще си създаде покритие, при това без почти никаква инфлация и увеличаване на външнотърговския дефицит. В една несвободна мафиотска икономика, като днешната българската, обаче ще доведе единствено до нарастване на цените, увеличен внос и стагфлация. * Днес държавата в България, чрез политиката си определя производството и доходите почти пряко. Всъщност по точно казано - мафията, чрез държавата си ги определя. |
| Г-н Хърсев, чисто дилетантски не съм съгласен с няколко неща (далеч от професионализма в икономиката!) : Първо, не зная в какъв контекст уважаемият нобелист Мъртън Милър е перифразирал анекдота, но Вие го използвате като мото. А това е анекдот, който се базира на привидна логика, но не е истина – лесно ще намерите в специализираната литература доказания факт, че 2 отделни половинки засищат повече от цяло парче. Второ, “държавата не може да е двигател нито на доходите, нито на икономиката.”, “Тя не може да произвежда.”, но нейната работа е да организира доходите и икономиката. Чрез държавните лостове. Иначе тя става изобщо безсмислена. Основният въпрос е именно в това, как да го прави и дали добре го прави. А не дали трябва да го прави. Между другото, възползвам се от случая: преди няколко дни във форума колега публикува “СПИСЪК НА ТЕЗИ, КОИТО ЗАЕДНО С ЕКИП АМЕРИКАНСКИ "ЕКСПЕРТИ" РАЗРАБОТИХА ПРЕЗ 1990-1991 г. български проект за икономически растеж и преход към пазарна икономика целящ "развитие на пазарна икономика, която драматично да повиши жизнения стандарт", в който Вие фигурирате под № 13. Предлагам Ви в някое от следващите си участия в Наблюдател да коментирате този проект, накратко основните му позиции и защо не се получи драматично повишаване на жизнения стандарт. За разнообразие – за да се наруши принципа у нас да се говори на дълго и широко по “ще” и нито дума за “стана” или “не стана”...  |
| Г-н Хърсев подценява ролята на Държавата в регулирането на икономиката. Достатъчно е само да спомена, че решенията на Федералния резерв на УСА се следят от всички с най-голямо внимание, защото той насочва развитието на американската/а и световната/ икономика. Аналогично решенията на китайската Държава определята развитието на тамошната икономика. И т.н, и т.н...  Колкото до сивият сектор, той трябва да си плаща данъците. Без компромиси. |
| Айдя и тоз почнах да го чета и него дочетох. Затова нямат никакъв шанс кроежите за нови, най-малкото пък "леви" стратегии. Единствено възможна си остава от години следваната стратегия за освобождаване на инициативата, приватизация на икономиката и ограничаване на "държавността". И като останат повече пари в чорбаджиите те ще хукнат да ги дават на работниците. Например, Зевзекот ще повиши заплата на работниците си, а няма да отиде в САЩ при баджанака с тези пари. И тоз ни разправя едни приказки от хилядо и една нощ. |
| У нас единствения начин за вдигане на доходите е държавата да бъде натискана да вдига доходите в бюджетната сфера, частния сектор да започне да се вълнува, че изостава и да упражни натиск върху чорбаджиите, така чрез всеобщ натиск да се вдигат заплатите. другото дето ни го разправя Хърсев е тимтири-митири. |
| Като пълен лаик в областа на макро, микро, псевдо, слугинажно, и т.н. икономически теории и същевремено като читател на тези горните опуси върху темата "мислене с корема", мога само да благодаря на "теоритиците", които се мъчат да ме накарат да повярвам, че по-добре празна чиния от колкото никаква, и да им напомня, че който мисли с корема умира от устата. |
| У нас около половината от БВП се преразпределя от държавата. В Швеция повече. Защо не сме на хала на Швеция? Може би въпросът е не колко се преразпределя, а как. |
!| невения Тома У нас около половината от БВП се преразпределя от държавата. В Швеция повече. Защо не сме на хала на Швеция? Може би въпросът е не колко се преразпределя, а как. Защото виж какво произвежда Швеция и виж каво ние - Волво, СААБ, ИКЕА, страхотен военно-промишлен комплекс, ЕЛЕКТРОЛУКС, и т.н. Всичко е на високо ниво. Пък у нас само лютеницата на Зевзекот е на високо ниво - е той казва така. |
| Е, често съм подкрепял доктора, ама този път определено греши. Като държавата ти взима 40% от БВП за да разпределя за неефективни публични услуги, как искаш да е стимулиран частния сектор да произвежда, да плаща данъци и заплати. Ами като в държавата и общината раздават заплати по 300 лв на специалисти с висше образование, как искате в Шише джам, например, да дават повече от 200. Да не говорим за службите на реда. Поне нормални униформи можеха да им осигурят. Сега приличат на гащници, с анцузи АдиБас от Илиянци (крачолите в кубинките... и кепета тип "на къра съм" .Образование, здравеопазване, осигуряване, социална сфера (санитарите в домовете за деца получават 186 лв брутна заплата)... коя публична дейност е наистина работеща в тази държава? В събота автобус отнесе 10 коли на автомагистрала Хемус (на 100 метров мост)... защото, освен шофьора и полицията беше не по-малко виновна. Нямаше никакви предпазни мерки. Ами разследвайте и тяхната простотия сега... Нищо не стряска местното тъпоумие и дебелокожие. Нито Бяла, Нито Индиго, Нито Лим.... Ние за такива услуги ли плащаме?! |
| Графе, въпросът не е дали държавата има смисъл да влияе на икомиката или не. Тя ще не ще го прави. Дори политиката на ненамеса вече е намеса. * От държавата и провежданата политика от управлявакщите зависи съвсем пряко неща с огромно отражение върху икономиката : * 1.Степен на свободата на средата; * 2.Степен на сигурността на обществената среда; * 3.Равновесието между парична маса в обращение и произведени или потенциални стоки и услуги. Много е важно дали държавната политика ще потиска създаването на стоки и услуги и ще се похабяват вече създадени, чрез изваждане на пари от обращение (бюджетен излишък), некомпенсирането на извадените от обращение парични знаци вследствие различната пределна склоност към спестяване (непохарчени "спестени" пари, чието количество много силно зависи от социалната стратификация, ниво на търсене и инвестиционни условия, способности и интереси на богаташите (какви са способностите и интересите на един мутробизнесмен?)). Редактирано от - ole-le на 18/6/2007 г/ 11:06:43 |
| Какъв е БВП , това е една очевидна и очевадна измислица. Да вземем стратегически услуги и стоки.В парични знаци , за единица стока или услуга цените растат с невиждани проценти.Потреблението в натура обаче пада , при това пада вероломно и драстично.Хората стоят на тъмно , на студено , хранят се с боклуци и скъпо плащат за боклуци.Така стои въпроса навсякъде и във всичко-така стоят нещата в генералните и определящи свери-здравеопазване , образование , енергетика , транспорт –излишно е да се изброяват.Какъв е тогава този БВП освен една огромна измислица-когато е даден в пари и не е даден едновременно с това и в натура. Все по малко са услугите и стоките които потребяваш , плащаш заради криминалната икономика , за това че те грабят и обират и това бил БВП. Така стои въпроса и със сивият сектор бил над 30 % , блъскаш го и получаваш на баба ти самарското знаме, а обяснението е на дедоти с потурите , защото от тях зависел сивият сектор Ако по този път се върви , може да се достигне и до 70 и 80 % преразпределение . Това са абсурди икономически словоизлияния , когато зад това което се ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯ си въвеждаш абсолютни лъжи и измислици. ------------ По интересна е обратната сметка.Ако направите такъв разчет.Взимате средата заплата и средната пенсия , умножавате ги по броя на тези които ги получават , за да получите ЦЯЛИЯТ ПРИХОД към хората , какво ще установите.Дори и като прибавите разходите на държавата , остават над 30 % , остават към 16 милиарда , за който не се знае , кои ги получават и харчат , за да е ясна структурата на обществото. А тази структура пък показва друго.Едно нищожно малцинство , което излиза по малко и то много по малко от 1 % живее с над 30 % от БВП, живее като Симеончо през фашистко. В банановите държави нещата са такива и базирани на лъжи за БВП . В България някога се даваха примери със смешните банани , днес доматите и краставиците вече не са български , ама имало БВП и той се преразпределял на мързеливите и готованците.Феодална логика в средновековна държава. |
Хуне  Хърсевата приспивна песен пак - държавата / икономиката; икономиката / държавата, и нито дума за мафията, която изяжда всичко новосъздадено. Защото аз пак ще забележа - според всички тези хубавички теории парите които се крадат не съществуват. - Ами говори за мафията бе, Хърсев, кажи имена, или ако не - кажи им номерата! Свърши най-после нещо велико, нещо истинско! Изкарай поне една кирлива риза! Като одъртееш и вдигнеш краката пред камината какво ще разправяш на правнуците? С какво ще се похвалиш, ... примерно - с някаква мъжка постъпка? - А не - лакърдии само за плоския данък... Държавата цялата почерняла от кърлежи, нависнали като гроздове, пък той вида на данъците все премлясква... |
| Дъртреалист Така е ? Видими са лъжите.Достатъчно е строителството да се вземе , за да се разбере , че нагло , цинично и мръсно се лъже. Да лъжат.Вече говорят , че в България съществували две Българии и два вида българи. Но и признават-между тях има огромна пропаст.А щом има пропаст , едната от тези Българии е излишна и ще падне в пропастта.Лъжите няма да я спасят. Аз знам коя от двете ще падне и така си обяснявам пороя от лъжи в които давят народа. |
| Една лодка като е пробита може и да се крепи на повърхността, но не напредва на никъде, защото на гребеца са му заети ръцете да изгребва водата. Всички тези приказки докъде можел да стигне при еди каква си средна скорост, са само за разсейване. Не съответстват на ситуацията. Та, по-добре се съсредоточи, Хърсев, в изгребването... Е, ако речеш и да ни показваш какво излиза - хубаво. ... Редактирано от - дъртреалист на 18/6/2007 г/ 12:37:19 |
| В случая Хърсев тотално не е прав. Ролята на държавата като регулатор наистина е ограничена максимално при положение че монетарния контрол е забит във валутен борд но да се твърди че държавата няма значение като определящ фактор е смехотворно а твърдението че бизнеса като такъв може да се саморегулира при свръхограничен пазар (какъвто е българският) без намесата на външен контрол е направо изсмукано от пръстите. Елементарен пример относно осигуровките и вредата от сивата икономика - упрявлявам фирма с персонал над 70 души - при сегашните нива на осигуряване над 50% от персонала е в категорията "доходи над 1400" и като резултат осигуровките са зверски. Като оставим на страна повишените разходи, допълнителен ефект е че ни скъсват от проверки и ревизии с коментар че " то вие като си плащате сичко трябва да имате някаква далавера" (това е от инспекцията по труда) . в същият момент се конкурираме за набирането на същият този прозиводствен персонал със всякакви фирми и фирмички работещи на черно плащаши осигуровки на 500 кинта за програмист. финален резултат - повече или по малко честният играч е възпрепятстван да реализира икономия от мащаба и то поради лоша държавна регулация. примера е чисто микроикономически но коректния въпрос е държавата ли пречи и ако да с какво. Според Хърсев с правиалата които налага - лична практика - не с правилата без тях нещата отиват съвсем на зле - по скоро с факта че не ги прилага достатъчно и за всички а на избирателен принцип мой/ твой човек което финално унищожава целия пазар. Относно пазара като регулатор - при ограничен ресурс и брой участници не може да се говори за пазар - най опростения пример са мобилните оператори или кабелната телевизия - при краен брой и то проследими участници / агенти в пазара е абсурд да се говори за пазарна регулация. |
| Графе, подкрепям те в предложението ти относно г-н Хърсев - д-р на иконом. науки! Но икономиката наука ли е? Според мен не е! Не може да бъде наука една еклектично натрупана маса от принципи, взаимствани от други утвърдени отдавна науки. В кръга на шегата - Икономиста е човек, който половината от времето си използва да ни каже какво ще стане, а останалата половина обяснва защо не се е получило! Бъди здрав! |
| mitkog, с този подход можеш само да си ревеш, защото искаш пряка оперативна намеса от хора, в една сфера, която няма как да бъде обхваната под прожектор. Това не ти е една фирма, като Топлофикация, а конкурентен отворен пазар с множество играчи, които не се нуждаят от нищо друго освен от компютър и умения. * Има и друго и харата са ти го казали - нямат далавера от тебе. Не плащаш подкупи, а и те семейства хранят.  * Правилният подход, който е реализируем и те устройва е да искаш да нямаш нищо общо с осигуровките на работниците. Осигуряването да е свободно и всеки да си се осигурява сам за колкото, каквото и където намери за добре. Да няма преки данъци, а единствено косвени. Тогава ще можеш да действаш в чисти условия и да си равнопоставен. Редактирано от - ole-le на 18/6/2007 г/ 13:12:32 |
| Бург Гаски, макроикономиката е реална наука за разлика от "маркетинг" и други подобни измишльотини. Една "наука" можеш да я познаеш дали е наука, по това дали има единна, точна и ясна терминологична база. |