Отиди на страница:
| Проектът безспорно е грандиозен! Но соларна централа именно в Германия едва ли е най-добрата идея. Разбирам да беше в Южна Европа ... |
| Германците, за разлика от средиземноморските държави от ЕС - Испания, Италия, Франция и Гърция, имат акъл в главата и са нация техническа. Когато Шрьодер се коалира със зеленитео , за да вземе властта, едно от условията на Зелените беше Германия да затвори АЕЦите си след 33.5 години работа и да не строи нови. Изправени пред бъдещия недостиг (пък и по други причини, които ще спомена по-долу) на 1.01.2004 влезе **ИЗКЛЮЧИТЕЛНО*** щедър feed-in закон за подпомагане на Безгоривните енергийни източници, който е (КОЕТО Е МНОГО ВАЖНО) и много дългосрочен. Като резултат пазарния дял от пазара на слънчеви панели на Германия скочи от около 10% до над 60% за 2004, а за 2005 и 2006 имат над 50% пазарен дял, като тенденцията ще се запази до около 2010. В същото време световния пазар на слънчеви панели расте с около 30% на година последните десетилетия. Сега - при високите цени на изкопаемите горива и при засилената политическа загриженост за климата и околната среда много държави ще се опитат да ограничат изкопаването на въглероден диоксид и пускането му в атмосферата. Като по този начин ще засилят търсенето на безгоривни енергийни източници. Със ранния си старт в тази област (при генерирането на енергия от вятъра Германия отавна доминира - над 6% от енергията им идва от вятъра) Германските фирми заемат важен пазарен дял, know-how, обучени кадри, традиции и връзки. И през 2009 година, когато недостига на силиций престане, и истинския бум на слънчеви панели започне (истински разбирайте по-голям от текущите 30% ръст - икономистите знаят какво значи 30% ръст при не тривиална база) - Германия ще има важна преднина пред останалите. А ние строим АЕЦ.... |
| Да обясня feed-in закон какво е и защо е по-добър подход от този на САЩ - това е когато правителството обяви цени при които се изкупува енергияата . В Германия изкупната цена на тока от такава ценатрала като на снимката е 40 евроцента на киловат и намалява с 5% всяка година. Щедростта на закона комбинирана с голямата му дългосрочност - 20 години - дава огромния ръст на бегроивната енергетика в Германия. На практика feed-in законите дават огромен ръст и са най-ефективната стимулация на безгоривните. В България имаме също много щедри закони, но по ред причини - строим шибан АЕЦ, НЕК е монополист, който строи ШИБАН АЕЦ!!!! и т.н. не може да се наблюдава съществен ръст. Другия подход - заимстван от САЩ и Великобритания - е да се поставят цели в процент за енергопроизводителите и те трябва да ги спазят. Примерно както е в САЩ - до 2015 трябава да имат 5% безгоривни - или нещо от този сорт. Очевидния недостатък на този подход е, че няма междинни цели, и големите компании си правят оглушки до 2012 след това подкупват конгреса и той отменя закона. И те са минали метър с цялата работа, докато Германя заема пазарен дял. Докато при feed-in законите - инвестираш веднага и веднага почваш да вадиш печалба - колкото по-бързо инвестираш толкова по-добре, защото тарифите намаяват всяка година. |
| Алтернативните източници са поредният опит да се надхитри природата. Цялата съврменна история на човечеството е такова надхитряване. Резултата го виждаме. Т.е. виждат го тези, които са си направили труда да се запознаят с влиянието на вятърните мелници и другите човешки хватки в борбата срещу природата. |
| smiren, А?!? Опа, КВО!?!?! Вятърните мелници как точно увреждат природата? А слънчевите панели? Човечеството има нужда от ЕНЕРГИЯ. И усвояването на енергията на вятъра/слънцето/земното ядро/вълните е най-добрата алтернатива на ТЕЦ и АЕЦ. Извинявай, но много ме нервят такива хора, които само роптаят, постоянно са недоволни и никога не предлагат решения. |
| Без да поставям под съмнение компетентността и ерудираността на редакцията (опазил ме Бот), само да намекна да обърнат внимание на машинописката, че количеството енергия се мери с киловатЧАС, с киловат се мери мощност. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Valentinsi - германците си знаят работата. Тяхната цел не е да спечелят толкова много от енергията а да станат номер едно в новия бизнес производство на сланчеви електростанции - и доколкото четох вече са номер едно като много от фирмите който играят на този пазар са разположени в бившето ГДР...Така че тези станции ще са разположени на юг - но технологията и респективно големите печалби ще са маде ин Дойчланд.. |
| Gledam че Абаданчо ме е покрил с постинга си. Само едно мнение - пьрво няма екологично чиста енергия - 100%. Сьс сигурност вятьрната разбива ландшавта и за птиците е месомелачка. А и тези турбини трябва да се произведат - не растат по дьрветата. Сьщото в по малка степен важи и за сльнчевите колектори - заемана площ, нуждата от нови линий и т.н. Но най лошото е че не могат да покрият голям процент от нуждите - та ка че АЕЦ и петрола просто нямат алтернатива в близките години. |
| Как да не могат да покрият голяма част от нуждите? Представи си, че всички покриви са направени от фотоволтаици. |
| Ще излезе колкото 10 Аеца а в Блок едва ли ще покрие повече от нуждите на 2, 3 апартамента. Останалите? |
Останалите ще пестят  В Израел например всички бойлери отдавна са със слънчева енергия. Пускат се (т.е. бойлерът се загрява с ток от ел. мрежата) само при особено мрачни дни, което сумарно е около месец-два в годината.Разгледайте покривите: Натиснете тук Разбира се, не е приложимо за всички географски области. |
Първо, не само жилищните блокове имат покриви.  А после - цените на фотоволтаиците сега са около 10 000$ за kW. A recent study by the German Aerospace Centre (DLR), Institute for Technical Thermodynamics and the Fraunhofer Institute for System and Innovation Research (ISI) concludes that photovoltaics, wind energy, and hydro renewables external costs are significantly below 1 ? ct/kWh, while power from coal and natural gas average in 5 – 7 ? ct/kWh. These external costs combined with large government fossil fuel subsidies demonstrate that PV is very likely less expensive than current energy production methods no matter where the studies are done. Натиснете тук |
| Dinain - как обикновенно откри топлата вода. То и в Гьрция бойлерите на еднофамилните кьщи са така ама това не решава проблемите е градовете дето хората живеят по блокове. За сьжаление света се урбанизира - никой не ще да живее на село. А спестената енергия не покрива даже увеличението на консумацията за хладилника и аиркондишиона. |
| Има чудесни решения за комбинирано оползотворяване на светлината (фотоклетки за ток + отвеждане чрез фиброоптика за осветление) и на топлината, която вреди на фотокл. всъщност - за топла вода. И се приспадат парите за покривни покрития, а не са за пренебрегване. |
| Прочети по добре статията - там се говори че екстернал кост е < а не крайната цена. Просто маркетинг пича иска да калкулира субсидий даньци, милитари и назнам си още какьв кост за да направи продукта си по привликателен. Иначе истината е малко по долу в сьщата статия. 2-4 пьти е по скьпа. А освен цената вьпроса е и кьде ще раположиш тези вятьрни мелници и сльнчеви панели. Вече в Гьрция места за вятьрни мелници - няма - както разбираш не е ефективно да се разположат на крайморски парцели или на обработваеми земи понеже са скьпи. А разположени в дивата природа - я унищожават по сьщия начин по който всяка друга индустрия. По островите вече има доста протести за тези вятьрни електростанции защото последното което искат туристите е да отидат на почивка и да слушат през цялото време свистенето на роторите |
| Абадабчо, Радиоактивните отпадъци от голяма атомна електроцентрала са 20-30 тона/година (3 кубически метра!), от които 97% е уран и плутоний годни за горене отново след рециклиране. Ако вместо АЕЦ направим ТЕЦ на въглища ще имаме повече уран в пепелта на въглищата, ако искаме пак толкова енергия да произвежда! |
| Абадабчо преди 1-2 месеца пусна една страничка където се водеше дебат за ефекта в-ху парниковото замърсяване от АЕЦ и ВяЕЦ, аз не останах с убеждението, че дебата е приключил, но не видях никъде да става ясно, че ВяЕЦ са по "чисти"... А?!? Опа, КВО!?!?! разбира се ако добавим и ядрените отпадъци картинката се променя драстично |
| Сега едва ли е добре да навлизаме в лакърдиите защо и кога се допуска да не се калкулират външните разходи и защо това е скрито субсидиране давано от властовия монопол за да си осигури концентрираните комисионни. По която причина на всички "разпръснати" методи за генерация се пречи - от всяка власт, навсякъде. |
| Място има. Три промила от площта на пустините стигат. In many regions of the world, one square kilometre of land is enough to generate as much as 100-130 gigawatt hours (GWh) per year. This is equivalent to the annual production of a 50 MW fossil-fired plant. All current global electricity could be generated from just 0.3% of the area of the Earth’s deserts. Натиснете тук |
| дъртреалист, място има, но тока трябва да се транспортира до Европа, Америка и т.н. Това не е изгодно |