Отиди на страница:
дьртреалист или летиш в облаците или не ти е хептен ясно какво говорим. в космоса То една станция не може да се изкара там ти искасх да разгарнеш 0, 3 % от земното кьлбо - и да прашташ 10000 техници да ги ремонтират и подьржат. Много научна фантастика. А за транспортирането до земята С льчева енергия. Много пьт има до там... |
| Че летя в облаците, вярно е, обичам, много приятно е там Та, драснах в гугъля PV in space и излезе, че по технологията се работи отдавна. IngentaConnect Ultra Triple-Junction PV for space solar cells ...Ultra Triple-Junction PV for space solar cells enters production. Source: Photovoltaics Bulletin, Volume 2003, Number 6, June 2003, pp. 6-7(2) [PDF] Terrestrial and space concentrator pv modules with composite ...Формат на файла: PDF/Adobe Acrobat (glass-silicone) structure in concentrator PV modules for. space and terrestrial applications. For the case of. terrestrial modules, lens optical efficiency ... ieeexplore.ieee.org/iel5/8468/26685/01190 920.pdf - Подобни страници - http://www.climatecrisis.net/ или Натиснете тук |
| Даже, в космоса е по-удобно. However, the use of solar energy at the earth's surface suffers the well-known problem of being diffuse, intermittent and undependable. In order to provide firm electric power, very large areas of solar cells, large-scale electricity storage and long-distance power transmission would be required, making such electricity expensive. ELECTRICITY FROM SPACE By contrast to terrestrial solar energy, the use of solar-generated electricity delivered to Earth by microwaves from orbiting satellites, as first suggested in 1968 (4), could in principle overcome these difficulties. As proposed, the satellites would transmit microwave power to large-scale receiving antennas on low-value land or over the sea (probably in combination with terrestrial photovoltaic generation), which would deliver power directly into consumer electricity grids. Натиснете тук |
| Тя дискусията взе да става забавна. Виж реши си на кое си по превьрженик - има ли земя, няма ли, космоса ли е по удобен или пустинята. То щото всеки дьрпа покривалото кьм себе си. То теории и идеи много откьм реализация куцат |
| Вярно, че реализацията куца. Говоря, че има алтернативи на сегашната практика за генерация и то напълно изпълними. Само че няма политическа воля. Някой трябва да се откаже от папането - краткосрочни ползи, зради дългосрочни ползи за човечеството. И - това не става. Аз не съм съгласен да натоварят моята държава с 5-8 млрд дълг за новата АЕЦ пък и да ме убеждават, че тока щял да ни бъде изгоден. Това е антилогика. |
| Виж =- Шриодер за да бьде избран се сьюзи с зелените(по горе го писа абаданчо) Едно от изискванията им беше за затваряне на АЕЦ ите в Германия. Това беше прието сьс закон. Хвьрлиха се много пари за развитиет на алтернативните технологий - и резултатите са на лице - тази станция която виждаш и една сериозна индустрия. Но - видя се че АЕЦ ите в Германия е грешно да се затварят и тези решения се преразглеждат. Така че политическата воля или конюктура в случая не решава проблема. Просто алтернативните източници не са решение - само придатьк.. |
| Абадабчо убаво развива теории и ги подкрепя с фактите че изкопаемите горива са скъпи, ама де да беше вярно това - въглищата все още не само са доста евтини, ами са най-евтиния начин са производство на ток. За слънчевата енергия - не е проблема в мястото, място бол - проблема е първо транспорта от мястото на генериране до мястото на консумиране (обикновено доста отдалечени места), и второ - ресурсите и суровините които се изискват за производството на слънчеви генератори (скъпи и в не особено изобилие). За вятърната - вятъра също не е проблем, мястото често е проблем, но не е нерешим - проблема е че тия ми ти турбини струват бая пари и се амортизират. Освен това си има лимит до който може да им се увеличава мощността (зависещ от големината на перката). С тях също го има проблема с транспорта на тока, ама по-големия проблем е КОГА се произвежда тока - главно нощем, когато има вятър, и КОГА се потребява тока - главно денем. Трябва бая да скочи науката със развитието на батериите, за да може да се реши тоя пробпем (а засега не се виждат такива скокове, малки крачки по скоро). |
| Пак ще направя сметката за АЕЦ и ядреното гориво. Според техиня сайт има за около 200 години при сегашната консумация гориво. нека да предположим че са се объркали нека има ядрено гориво на Земята за 1000 ( ХИЛЯДА, ПЕТ ПЪТИ ПОВЕЧЕ ) години при сегашната консумация. АЕЦ = 17 % от електричеството, което е 16 % от енергията консумирана от човечеството = 3% от енергията на човечеството идва от АЕЦ. Ако искаме всичко да идва от АЕЦ - 33 пъти повече или 100 % при сегашната гонсумация ще стигне за 1000 / 33 = 30 години. ОЧЕВИДНО АЕЦ НЕ Е ОКОНЧАТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ. А за EROEI на вятърните около 20:1, а EREOI на слънчевите панели в момента - около 10:1, но технологията е много далеч от разработена - в лабораториите скоро ще постингат 50% ефективност, а хибринтите - топло-електрически слънчеви централи имат ефективност около 70-80%. Което ще рече, че EREOI-то им ще скочи до 60+:1. което значи - чиста енергия. |
| Начи. Има 2 неща които свалят цената на вятърните и слънчевите инсталации: - Economics of scale - технологическия прогрес И 1 което ги вдига: - ТЪРСЕНЕТО е много по-голямо от ПРЕДЛАГАНЕТО - няма конкуренция, докато (през следващите 5 години) предлагането догони търсенето, защото се инвестират стотици милярди долари в тези две индустрии, тази пречка ще изчезне. А останалите енергоизточници - АЕЦ и ТЕЦ - цената им само нараства, защото използват ресурс, който се изчерпва - рано или късно - нито урана нито въглищатта са безкрайни. В момента в който вятърните и слънчевите станат съществено по ефтини от ТЕЦ и АЕЦ - край. |
| rossenf, Твърдят, че вятърната енергия е вече сравнима с ТЕЦ–а. А слънчевата - около 2015. Доколкото знам има недостинг и на вятърни генератори и на слънчеви панели - това прави producer market, а не consumer market. Това според мен е най-голямата пречка пред поефтиняването. виж на http://www.solarbuzz.com - графиката в началото - ясно се вижда от Dec 2001 до 2003/4 - та как си намаялва цена, когато търсенето е по-малко от предлагането, но 2003/4 се получи бум заради споменатите Германски закони и кривата на цената се издигна нагоре. Около 2010 ще го оправят това и към 2015 ще има сравними цени с ТЕЦ. А вятърните генератори - в САЩ и ЕС за 2006-а са инсталирани повече втърни мощности от ТЕЦ и АЕЦ взети заедно. И любимата ми прогноза - Никога повече на тази планета нямад се инсталират за година повече АЕЦ от вятърни. След 5-10 години ще можем да го кажем това и за ТЕЦ:–) |
| Германците както в много от случаите витаят в облаците. Къде е Айнщаин да им го докаже? Когато Французите направят реактора с Ядрен синтез, може би към 2060, ще ударят Германските фантазии в земята. Тогава ще излезе че сте си давали парите от данаци в субсидии на вятъра. Порочни практики! Скандалът Сименс го показва. Слънчевите панели и вятърните мелници не са решение, те са само едно добро допълнение. |
| garamel, Обичам такива прогнози за бъдещето . Знаеш ли 2060 година колко напред в бъдещето е? Дори и ИТЕР да направят нещо и завършат по хипотетичния си план и построят 2050-та първата термоядрена централа докато станат съществен (над 10) процент ще минат още 20-30 години. Та обратно на темата за далечното бъдеще. 2060 е точно 52 години напред в бъдещето, да извадим 52 години от 2007 и получаваме 1955. 2060-та е толкова далече от нас, колкото 2007ма от 1955-та. та 1955 са нямали хора в космоса, нямали са съществени АЕЦ-и, не са били изкопали и 10% от петрола и т.н. Докато дойде ИТЕР работата ще е минала и заминала - дори и въглищата ще са одавна свършили, да не говорим за петрола. |
| rossenf, за разминаването в консумацията си прав. Обаче има разрешение и без използването на батерии. Решението се казва ПАВЕЦ - помпено акумулативна ВЕЦ. Когато вятърат духа през ноща, изпомпва водата до амумулативните ВЕЦ, а те произвеждат електоенергия през деня. Проблемът обаче тук е друг, загуба на електричество и намаляване на КПД-то от изпомпването. |
| garamel, тука съм съгласен с теб - не е толква съществен проблем разминаването на върховия добив за вятърните. Докато слънчевите - те произвеждат най-много точно гокато климатика охлажда най-много. Значи планове дето съм чел правят се комбинирани слъмчеви/вятърни централи със ТЕЦ-ове на газ или биогорива. Като ти трябва ток - пускаш биогоривата. |
Абадабчо, въглища има за поне още няколкостотин години. А не забравяй, че много от тях не са отктити още. Само трябва да направят метод за беззамърсяващо изгаряне. Също тека ресурса на много от строящите и вече построени ТЕЦ и АЕЦ ще изтече именно тогава. Така че до тогава ще има енергия. Сущо така не забравяй, че Макел каза че затварянето на гер. АЕЦ ще се преразгледа. Похвално е това че се инвестират пари в алтернативо. Но аз съм на мнение, че пари тези пари биха били по-полезни ако се дадът за Адрен синтез. Разбира се, че повишаването на потреблението играе роля и прави чест на германската държава че не строи замърсители а алтернативо (макар че германия планира да построи същото количество ТЕЦ на вностни въглища), но това не е генерално решение на производството на елетричество, а само допълнение, временно закърпване на полуженивто. |
| garamel, Абе че има въглища има тва ясно. Но ефтиния ток от ТЕЦ-а до голяма степен се дължи на факта, че ТЕЦ-а смърди без да си плаща за това. Ако накарат ТЕЦ-а да плаща замърсяването и въглеродния оксид въобще няма да е толкова ефтин независимо, колко въглища има  А те работят по наследника на Киото, замърсяване и т.н. А за АЕЦ - пак виж сметката от по отгоре - няма да може да захрани сичко АЕЦ - ще се изчерпа за 20-30 години и АЕЦ и ТЕЦ не са ОКОНЧАТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ - а слънцето са следващите 3-4 милярда години (1 000 000 пъри повече от колкото има човешка цивилизавия  ) ще стигне. |
| Ае сичко ще се оправи когато слънчевите панели станат по-ефтини от кермидите хахаха То и сега има по-скъпи кермиди от слънчевите панели, обикновенните като станат... хаха |
| Аз не съм казал че са окончетелно решение. Развитието на цивилизацията върви през фазите на овладяването на енергията. За последна (известна ни ) фаза се предполага прякото черпене на енергия от слънцето. Разби ра се, дотогава човечеството ще овладее и изчерпи много други непряки източници на енергия. За това че урана ще свърши до 30 или 60 год, също не си познал. Това са спекулации. Все едно да питаш Гзазпром кое ще свърши и кое не. Ами хората от Газпром ще те убедят че и вятарът ще се изчерпи след 100год., само и само да си купиш от газта им. Та така и ти. Недей толкова едностранчиво да гледаш. Голямите производители на сл. панели и мелници естествено че ще казват че традиционните източници на енергия са изчерпаеми. То е очевидно. Но кога не се знае. Дори за нефта не се знае. Само ще ти спомена, че запасите на нефт в държавата с най-голями запаси С. Арабия се пазят в най-строга тайна. Но щом САЩ тръгна на нефтена война, значи ли че САЩ мислят че запасите ще се изчерпят скоро и има алтернатива на това? |
| според е тоа сайт: http://www.world-nuclear.org/info/inf75.h tml на World Nuclear Association твърдят, че има за около 200 години. А аз малко по-горе допуснах, че са збъркали и че има за около 1000 хаха Така че урана ше го изчерпиме, както и кюмюра. |