Отиди на страница:
проф. Илчев,  *** А какво стана с гръцкия паметник на Филип II в Пловдивъ? ВМРО-то още ли дреме и не го e бухнала? А, Атака?  |
Бе я най-добре паметник на Милошевич!  __________________________________________  Аз пък искам Комарницки да рисува каки с цицки |
| "... ще призова студентите от историческия факултет, членовете на клубовете "Съхрани българското", "Памет", ВМРО, членовете на клубове за историята на Македония да присъстват на "тържеството" и да изразят отношението си към подобно скудоумно и нагаждаческо решение..." Опа, опа, проф. Илчев, май нещо напуснахме полето на "неплощадната и професионална история" и се хлъзнахме към чалга-изпълненията тип "Памет българска", МВРО-та и пр.? Че и ще каним членове на форуми за история на Македония? Ами, направо по примера на Божо в скандала преди няколко месеца организирайте "гражданското общество": най-сигурно е да се потроши сръбската легация, според мен... Освен, че такива закани не подхождат на академичен историк, и други някои моменти от статията на професора будят недоумение. Например, Илия Гарашанин е представен еднозначно като оръдие на външната политика на Михайло Обренович, а "Начертанието" като основен програмен документ на тази политика. Как става това при положение, че "Начертанието" е от 1844 г., а Михайло Обренович управлява между 1839 и 1842 и 1860 и 1868 г.??? Нима проф. Илчев не е наясно с елементарни хронологии или просто нагажда фактите? Нима не е наясно, че Начертанието е изготвено по времето на княз Александър Караджорджевич? Не е ли наясно, че Гарашанин е основна фигура в т.нар. уставобранителско движение, насочено против Обреновичите, и в уставобранителския режим? Не е ли запознат с факта, че бащата и големият брат на Гарашанин са убити в борбата за сваляне от власт на Михайло Обренович? Вярно е, че после, през 1860-те, той е премиер и министър на външните работи, но е и уволнен от Михайло през 1867. Дори това е достатъчно, за да не се говори за "Идеите на Обренович и Гарашанин..." ан блок. Да не говорим колко по-сложно е в действителност. Нещо повече: може да се сметне, че проф. Илчев е ненаясно и с текста на "Начертанието". Нима професорът не знае, че там Гарашанин критикува Михайло Обренович като "руско оръдие"??? Определено трябва да се нюансира и твърде медийната или "чалга" (в терминологията на професора) идея за "Начертанието" като първообраз на сръбския национализъм през 20 век (споменаването от професора на войните в бивша Югославия). Така, например, противно на заявлението на професора, никъде в "Начертанието" не се говори за Македония, още по-малко пък за присъединяване на нея и на част от България към сръбска национална държава. Програмата, внушена бай дъ уей от поляка Адам Чарториски, е преди всичко антируска, в някакъв смисъл наистина "велкосръбска", но по качествено различен начин от това, което ще бъде сръбския национализъм от 1880-те години насетне. Така напр., българите са обявени за най-многоброен славянски народ на Балканите (а не, напр., за вид сърби и пр.). Накратко, "Начертанието", документ нямащ нищо общо с Михайло Обренович, е, по отношение на БГ, програма за засилване на сръбското влияние за сметка на руското. Всичко друго са по-късни екстраполации и проекции върху оригиналния текст. Същевременно, положително оцененият от проф. Илчев Вук Караджич не само издава песни от МК (Разложко) като "български", но и такива от Западна МК като "сръбски". Не знам дали проф. Илчев е наясно с разсъжденията на Вук за "сръбския характер" на диалекта на Дебърско, покрай общоизвестното клише за "българските песни" в "Додатак"-а на Вук от 1822 г.? Накрая, недоумение буди и следното изречение: "Като историк мога да заявя, че винаги в новата ни история Сърбия се е държала твърдо и безкомпромисно с България, а тя като правило е отстъпвала в името на добросъседството." Сигурно! Дали като историк проф. Илчев е чувал нещо за български окупации на Сърбия, за Топличко въстание, напр.? Или деканът не се занимава с такива дреболии? При всички положения, най-проблематично в статията е дрънкането на оръжия по темата Македония. В интерес на истината, сръбският национализъм се активизира по отношение на МК точно след смъртта на Михайло Обренович през 1868 г.! От този момент датира и влизането в конфликт с българския национализъм пак по същата тема. Но, отнесено към времето на княз Михайло, говоренето за такъв конфликт е анахронизъм. За жалост, явно не е късно академичен автор да тръгне по оказалия се печеливш циркаджийски път на медийните "историци"... |
| Е, па нема нищо лошо у строенето на мемориали на разменни начала... По същийо начин турците биха могли да направят паметник на Архимед у Смирна, а братята елини-да издигнат паметник чудотворен на Великия Ататюрк у Солун. Сигурен съм, че и пишман-фанариотите Тумбу и Геврекос за се съгласят, че от Солун по-подходящо место за Великия Мустафа Кемал нема. Що се отнася до Архимед-ако има разногласие, вместо на него, у изконната елинска земя Смирна фесовете може да издигнат мемориал на великия гръцки физик Фасулакис. Оня, де доказа, че земното ядро изстива. Бавно.Неусетно почти. |
| Длъжим звинение на брат ми Геврекос...нема таков град Солун. Правилното е Тесалоника или Салоника. С елинските имена майтап не бива. Звинявам са. |
| Ех, защо не съм историк, та да си пиша каквото ми падне... Благодаря на Чавдар Маринов за изключително компетентния постинг. В този форум рядко може да се научи нещо. Имах време за губене и проверих някои неща - те са точно така, както ги описва ЧМ. В допълнение към коментара на ЧМ за новата ни история, любопитно е да се знае какво има предвид Илчев под "новата ни история" - вероятно всичко след завчера, но без днес. Някой да е чувал за отношенията по време на В. Червенков и Тито, по време на бомбардировките на НАТО, по време на прекрояването на границите на наша суверенна съседка за създаване на нова държава-бандит? |
Споко професоре, всичко е суета знайш ли. Както е тръгнало, след 20-30 години , тук , почти същия въпрос в почти същия форум /или вестник/ ще го нищи някой цигански професор по линия обмяна на паметници с Албания. Така че не му се впрягай толкоз не си струва  |
| Изобщо не се очудвам, че ще се издига такъв паметник в София! Изненадам съм, че някой се е сетил да изкаже мнението си против него! Този паметник изобщо не трябва да се поставя, където и да е в България! Абе поредната антибългарска проява, вече не съм и възмутен, управаващите в страната са едни анти-българи! |
| Чарли Чаплин Аз пък искам Комарницки да рисува каки с цицки Чарли отдавна искам да отбележа, че всички несполуки в България идват, че не се следват цитатите на Мао. А там великия кормчия е казал. че "Големите цици разсейват еб..ча". |
хасане не изкривявай нещата паметник на архимед може да има в турция защото по времето на архимед не е имало турци на балканите и архимед и да е искал не е могъл да се прояви с антитурски настроения, докато ататюрк изгони гърците от мала азия а една част от тях изкла така че едва ли ще е уместно точно неговия лик да бъде увековечен в солун.  |
| Все пак споделям мнението, че личностите, чиито паметници ще се издигат в двете столици трябва да съпоставими по своята дейност и исторически заслуги. |
| кракра има и друго този чапкънов направо е болен от амбицията да се прослави сигурно се мисли за втори микеланджело.стане ли дума за склуптора все той иска да я прави. герба на българия бе негов проект статуята на софия също сега пак се натиска айде стига де само един скулптор ли има в българия? |
СС Гоце на Кнеза Михайлова и Слоба на Дондуков 1  Горкият Илчев - тъкмо реши да поправи имиджа си на панславянски радетел и отде се взе тоз' лош Чавдар...  Чавдаре - мерси за сказката! На мен лично ми беше твърде полезна P.S. А от подобни показни псевдоприятелски жестове нужда нямаме. Имаме нужда от истинско добро отношение със сърболята, в което никой не смята, че е по-велик от другия (просто защото не е). В последното обаче ни водят в резултата яко, макар че напоследък имаме по-изгодни голови положения. Редактирано от - Forza NATO на 24/8/2007 г/ 11:27:53 |
| Ататюрк не изгони гърците а те изгониха Турците. шопите, всичко на терсене четат ... и като ви бяха толкова близки защо ни ги взехте вие. намерилисте му колая, при турците - реченези, при българите - шопи а при босненци как се зовете ... |
| Чавдаре, виждам градивна критика по отношение на професора, но не се разбира какво мнение имаш по отношение на "кацването" на Обренович в София!!! |
| Отговор на въпроса в заглавието"Защо ще увековечаваме у нас архитекта на великосръбската политика?" *** Драги авторе, драги ми Иване, драги съвипуснико мой! Защото гърците още тачат своята "Мегали идея", защото в Турция още кемализма е на почит, защото румънците продължават да твърдят, че даките са преки наследници на Римската империя, а македонците - на Александър Македонски! И най вече - защото всички изброени наши съседи са нации, а не народи! Защото тях ги сплотява някаква национална доктрина! За това! [/b] |
| ага ти не знаеш ли че титлите аги бяха забранени от ататюрк.именно ататюрк настоява за размяна на малцинствата тъй като турците са много по малко в гърция от гърците в мала азия, гърците бяха 1.5 милиона.не са ми мили гърците те ни взеха доста територии а и врагове от 1300 години не стават приятели толкова лесно но това е историческата истина. намерилисте му колая, при турците - реченези, при българите - шопи а при босненци как се зовете не познавате вие потурнаците нашата славна тюркска история ага.иначе нямаше да пишеш такива глупости.шоп е производно от името на едно печенежко племе което е живяло на север от дунав и е споменато през 10 век от император константин багренородни, така че аз съм печенег от племето шопи и мога да се наричам и печенег и шоп. След заселването им на Балканите и в Унгария печенегите са асимилирани от местното население. Според Йордан Иванов те оставят следи при формирането на шопите. Той свързва наименованието на шопите с печенежкото племе цопон [9]. Редактирано от - pecheneg на 24/8/2007 г/ 12:03:37 |
| чавдаре сърбите много преди гарашанин водят асимилаторска политика спрямо българите конкретно михайло обренович поглъща тимошко и го сърбизирва. |