Отиди на страница:
| Този форум направо ми взе симпатията...Чувствам се като на конференция на зъболекари, които обсъждат хегеловата диалектика...Всъщност се оказва, че въобще не е ясно какво е държава. Тя е териториална единица, осигуряваща власт върху определена територия. Власт е: 1. Да създаваш закони 2. Да налагаш законите за изпълнение 3. Да наказваш неспазващите законите Властта се установява от малка група хора, които организират около себе си основните опори на властта - армия и полиция. По същество властта е насилие над индивида в името на общността, защото общност и индивид винаги са опозиционна двойка, те са несъвместими. Свободата на действие на властта означава несвобода за индивида. И обратно- свободния индивид предполага ограничена власт. Тези универсалии, наречени естествени човешки свободи и права, които стояли над държавите и се мотгат някъде из ефира, са залъгалки както комунизма. И са утопия. Свободата на индивида е толкова, колкото му, я разрешава държавата, т.е. властта. В някои държави, по много причини, разрешат повече свобода, в други по-малко. Важна е МЯРКАТА, на която хората са свикнали. Прехвърли ли се тя, тогава става лошо...независимо дали властта или индивида се е оказал прекалено свободен... |
| Според Gan(ю)гоТрий , , Държавата хич не е абдикираНА, а е приватизирана. Ще рече, ако не е нито моя, нито твоя това не значи, че е ничия, а си има СОБСТВЕНИЦИ.” Към тази безусловна истина , трябва да се добави , какво прави държавният служител. Казват , че до обяд се борил с глада , а следобед с дрямката. В това се състой непосилният му труд , за жълти стотинки , който и него и държавата ги превръщат в поза и позьори , докато простаците си разиграват коня. Ако и това е вярно , дето го чух в предаването на Милен Цветков , от един кандидат за бъдещ комита на София , вече знам и собственика на София. В София били ипотекирани 50 % от апартаментите и те щели да станат собственост на банките. Официално го казват , значи е близко до истината. От това следва , че уличните търкали са много по близо от това дето го предполагам. А ако говорим с езика на един екс премиер , требва да кажем , за Бога братя , за тази Държава не си мърдайте пръста , дори пръста не си мърдайте за тази криминална държава, завладяна от простаците. |
kordova_03 – “работа с младото поколение”. Звучи изтъркано, но всъщност е гвоздея.  Децата се раждат с чисти души. Като че ли са получили късчета от Божията душа. Децата се появяват на този свят готови да го видят такъв, какъвто трябва да бъде. Какъвто е замислен. От Бог, Вселената или естествения подбор – както предпочитате. Всякакви “безнадеждни” и “надеждни” пророкувания са само изблик на емоции и на незадоволени амбиции. Всякакви количествено-необратими страхотии също. Не обърквайте модата с “вечността”. Знаете ли до какви количествени измерения беше достигнала битълсоманията навремето? А още по-преди “Черен влак” и “Аз съм Гошо хубавеца”? А иначе нищо против и тази тема да бъде включена в предизборната борба...  ______________________ Четенето изморително, мисленето - главоболно... Барем писането остава!  |
| МЯРКАТА, на която хората са свикнали е различна (по-горе се спомена за манталитета). Ей на, на Manrico мярката му е "правото на спокойствие", а това, че му се разрушава жилището, сигурността, да не кажа и рецепторите, а оттам и работоспособността, не го забелязва. Затова не мога да се съглася, че целта на властта е да създава закони и че основните опори на властта са армията и полицията. И сега се създават закони, даже по два пъти в годината ги променят; армията и полицията съставляват повече от 10% от работоспособното население, ама престъпленията на спадат. Целта на закона следва да е справедливото уреждане на отношенията между членовете на обществото, а не създаването му сам по себе си. Понеже справедливо също е относително понятие, справедливо е, когато обществото е убедено, че налаганата мярка със закона защитава техните интереси. Тогава Manrico ще е убеден, че забраната за разполагане на производства в жилищни сгради е справедлива, не само защото му защитава "правото на спокойствие", но защото му защитава и правото на собственост и правото на сигурност, макар че не е "свикнал" с последните две. Когато обществото е убедено в справедливостта на Закона, то ще е най-силната опора на властта. |
| Описанието по-горе е какво е власт. Целта на съвременната държоавна власт е в три основни групи функции - охранителна, социална и стратегическа. В охранителната се включва опазване на реда, на територията, и правосъдието. |
Какво прави всеки един от вас, разтягащ тук виртуални локуми, в живота си... Прости неща, Нели - гледа си съвестно работата, старае се стоката да му се продава по целия свят, плаща си данъците, играе с децата си и с техните приятели, разговаря със съседите с цел убеждаване за "хигиенизиране" на средата и понякога я "хигиенизира". Повечето не се изживяваме като властелини на света, затова се стараем с личен пример да убедим околните, че справедливо уредените отношения са по-переспективното решение вместо задоволяването на прищевките на некои грандомани, макар и представени под гуманитарната форма "грижа за ближния". Еле пък ако е съпроводена с "бомбене". Сълзи не леем. Пресъхнали са ни очите от "износ на свобода и равенство" от 1979 та до наши дни "изнасяме свобода и демокрация" в Афганистан, и не само там. Салдото ни е отрицателно, от 20 години насам. Но не можем да скрием раздразнението си, че некои се опитват да ни продават "доматите с колците", че държавата е добре; че парламентът е добре, щото приема закони (ама това, че след три месеца трябва да се промянат -времето няма значение -важното е "да се работи"  , че БВП расте (Кракатау беше направил една сметка миналата седмица, че ръст на БВП с 1 евро се равнявана на ръст от 3 евро задлъжнялост, сиреч ако не се работи, БВП ще расте по-бързо), че прокуратурата един отчет не може да спише, каквито ние правим седмично и т.н.Некои го намират за простащина, но си е чиста измама управлението в България. |
| .... ей, ентелегенциата, надърдорихте ли се? ... че ше раздаваме кашата - земвайте си канчетата и без блъскане ... |
| Симпатичен е Apolitichen в твърденията си , но те даже като технология са неверни , а какво остава идеология и практика.Това са измислици , несръчни измислици. Законите---- никога , в никакъв момент , по никакъв начин не отразяват интересите на народа В законите се съдържа волята на управляващите , чрез тях се подчинява народа и така възниква отношението управляващи и управлявани. Справедливост е относително , но е относително политическо понятие.След като се пробута закона , справедливото е законосъобразното , а не са дитирамбите които посочва. Дори и технологично написаното е невярно , защото народа първо ги избира , а те след това , без да ги интересува народа си гласуват законите. За това какви закони са гласували и какво е станало от тяхното прилагане , никаква отговорност не носят , никаква , даже и резултата е непоправим , защото законите с обратна сила по принцип са изключение . Технологично е невярно и по руга причина , няма спечелили изборите с подкрепата на народа .Има мнозинство , което трябва да подчини на волята си друго някакво малцинство , така е теоретично , а подкрепите са в рамките на около 25 % от народа, по често излиза обратното , малцинство подчинява мнозинство. Защо са му на Apolitichen , тези сантиментални и неверни есета , нямам представа , но че са тотално неверни , в това две мнения няма. |
Trakietzzlaten [Златен][386] 03.9.2007 г. 11:20:48 Повърхностен анализ с щрихирани теми, без никаква дълбочина на мисълта. Това за простака не заслужава коментар, то си е ренесансовата теория за официалната и карнавалната култура, ...... Ренесансовата теория всъщност е на Бахтин. |
| Дори известният на всички студенти от СУ проф.д-р Л.Владикин, след като нарича Русо "най-пламенният теоретик и проповедник на политическия индивидуализъм" и "либералист" е принуден да признае, че "идеите на Русо са останали чужди на новите конституции, които дадоха правните основи на индивидуалистично-либералната държава". Георг Йелинек преди него (1902 г.) изтъква:"Новите конституции, обаче, както и декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г. се стремят да очертаят между индивида и държавата една вечна разделителна линия, която законодателят трябва винаги да има предвид. Тази граница не може вече никога да бъде премината от него. Тя му е наложена един път за винаги от "естествените, неотчуждаеми и свещени права на човека. [...] Принципите на Contrat social са в пълно противоречие с всяка декларация на права; защото от тях произлиза не правото на индивида, но всесилието на общата воля, която, юридически е безгранична. Декларацията от 26 август 1789 год., е в пълно противоречие с Contrat social." Редактирано от - Zmeja на 03/9/2007 г/ 21:36:08 |
| Това е добре, драги ми Аполитичен. Точно така се гради истинско гражданско общество. Ако сега вместо 30% от онези, които имат право на гласа, започнат да гласуват 60%, и ако се промотират и граждански кандидатури за Парламент, президент, кметова и т.н., нещата могат и да потръгнат. Ако масово се гласува срещу двете ченгета предложени за кметове на София няма ли да се почувстваш по-добре? Най-малкото с това, че си опитал да направиш нещо. Ужасно съжалявам, че философстващият ни на ракийка с шопска народ пусна 80% глас за ченгето Сирищников. Ама ще кажеш, те хората масово не гласуваха? Ми що не гласуваха, а подсмърчаха край домашните трапези? И ако не са гласували какво е моралното им право да винят някой за опростачването на държавните институции, Парламент и президенство? Когато предлагах да пускат за предложения от СДС дядо беше не политическа пропаганда, а опит за гражданско неподчинение срещу статуквото на БСП. Или да вземем това, което правят българите в Кържали, например. От сега плачат, че пак ДПС-то щяло да спечели кметските избори. Защо? Защото не стига, че българите там са само малко над 50% от населението (а са били доскоро много повече), ами успели вече да се разчетворят и да излъчат 4-рима кандидата, които ще разбият и без това малкото българските гласове на части. Интересно, защо т.нар. български партии в Кърджали не могат да се съберат поне веднъж заедно и да опитат да направят нещо за страната си? Поне веднъж в тези 18 демократични години. Нека да го приемат като игра, като опит, не като политически извивания на ръце. Преди няколко дни четох статия на Сега по този въпрос. Българите в града вече са заседнали на ракийката със салатката и оплакват горчивата си участ. Всяка вечер, предполагам. С една дума - дръвникът е приготвем, те само си слагат главата... Борба не се предвижда. Такива ти ми работи и с бла-блата под тази слаба статия. Какво ми казва на мен този господин? Нещо ново за световните мислители? Н ещо позитивно и вдъхновяващо? Мърмори, недоволства и не му идва наум, че този свят е все още жив, защото винаги през вековете някой го е носил на раменте си. Правил го е с ръцете си. Оформял го е с ума си. Ръсел е надежда за младите и способните. Ако днес младите слушат и предпочитат чалга, ако изрусени девойки от рода на тризначките Вяра, Надежда и Любов се изразяват с лимитиран до минимум и лишен от каквата и да е грациозност език, за това няма кака да не сме виновни и ние, по-възрастните. Не желая да виждам българския народ да хленчи като клоуна Тодор Колев, който изведнъж заръда-та-заплака срещу кича и чалгата. Тодор Колев, човекът, който по мое, а чета и по мнението на мнозина познаващи българската обществена среда и преди, и след 1989, е реалният създател на чалгата у нас. Неговите "Иръпшани" чалгизираха тетаъра и забавната ни музика далеч преди да се появи дори Хисарският поп. С готовност го последваха Ку-кувците. Ченгето Кеворк Кеворкян пък създаде първото чалга радио, за да чалгизира масово, а не само от ухо на ухо. И ети ни на, днес - естическият, политически, нравствен критерий за децата от гимназиална възраст е Слави. Всяка вечер от понеделник до петък - Слави. Слави, когото помня с изключително принизяващото националното ми чувство и достойство интервю с гръцки певач на афионлийска ребетика. Слави, който внушава от екрана на хората да гласуват за политическата чалга бат Бойко... Това ставаше пред нашите очи. Някой да е ридал тогава, когато се раждаха бебетата, закърмени с чалга и душевна пустота? За това смятам, че другарят автор на горната статия няма право да ни трови в мърморенията си. Не си спомнял да съм мяркала някъде името му в защита на каквато и да е добропорядъчна национална кауза. Предлагам му като начало да ни изброи в следващата си статия какво е сторил, за да може реалното гражданското общество да се роди в България, класическата музика да стане слушаема сред младите, а религиозните руски автори, които толкова цитира (що руски бе, това ли единствения език, който владее???, освен българския) да се четат с увлечение? Предлагам му също да каже за кой пусна бюлетинка в президентските избори в края на миналата година и за кой кандидат-кмет смята да пусне тази година. Искам да кажа, нека започнем начисто и с дела. Кво беше казал мъдреца бае Тошо - "дела, дела и само дела..." |
| Хуне, благодаря за "ласкавия" коментар. Вие анализирате: "Радикализира ли се днешната ситуация-ДА. ...Ако на тази простащина не се намери разумен отговор , ще стане ли екстремна-ДА ... А какъв е изхода.Еволюция на простаците и мутрите към цивилизованите - чиста утопия, тяхната еволюция е към животните.Другият е поставянето на простаците и апашите по местата им." Аз Ви питам просто: Защо се радикализира? Кое е разумният отговор? Защо еволюцията да е чиста утопия? Нима човек се ражда възпитан и културен? Галите, а и готите, не са ли възприели Римското право? Това, че "се пробутват" законите, не е проблем, но че се гласуват безмозъчно е проблем. В САЩ също "се пробутват" закони, всеки сенатор проявява активност, но например патентният им закон (Code 35), за който е взето принципно решение за промяна от 2001 г., все още се "дооглежда", въпреки, че сенатори са внесли седем предложения за промяна. Колкото и да не долюбвам външната политика на САЩ, не мога да не призная, че държавният им апарат прави всичко възможно, почти всичко, за развитието на обществото, отчитайки променените реалности; в убеждаването на обществото в справедливостта на наложените мерки; отчитане на резултата, дори и нелицеприятен, от предприетите промени. Толкова ли много искам - да се спечели волята на всяко малцинство за развитието на обществото? Хуне, не искам да стигам американците. Искам да ги задминем. Няма невъзможни неща. Винаги има и друго решение... |
И едно изречение за простащината. Простакът не винаги е престъпник. Често пъти дори неговото поведение ни развеселява и повишава самочувствието ни, сравнявайки се с него. Но простотията на властниците трябва да бъде включена в Наказателния кодекс като тежко углавно престъпление с особена обществена значимост. Прототията на властника е заразителна; тя се разпространява неимоверно бързо сред обществото и когато придобие размерите на пандемия изхода е латален. В момента може да се смята, че състоянието му се определя като непрекъснато разрастваща се епидемия.   Редактирано от - Zmeja на 03/9/2007 г/ 22:01:49 |
| Нели...или Новата Елоиза ако предпочитате, защото очевидно сте пламенен привърженик на политическия индивидуализъм на Русо, може ли да ви задам въпрос. Защо градите гражданско общество, след като обществото вече си е изградило държава? Или искате да дублирате държавното строителство за по-сигурно? |
| дела, дела ... без мисъл, ей на къде сме! През вековете никой не е носил на раменете си света. Светът, обществата, са се развивали в зависимост от информираността не всеки член от обществото. Дори геният на Леонардо да Винчи не е помръднал предренесансова Италия. Не е имало дори някой да го копира! Просто налагането на идеология винаги е възпирало развитието, макар че от друга страна се е съхранявало постигнатото. А закачката за Вяра, Надежда и Любов не я разбирам. Уважам всяка религия, доколкото е исторически опит на човечеството, но вярвам в хората само. |
| Защото всяка демократична държава си има и гражданско общество. Както всяко истинско действие на този свят си има и противодействие.  |
| Zmeja: "...Прототията на властника е заразителна; тя се разпространява неимоверно бързо сред обществото и когато придобие размерите на пандемия изхода е латентен..." Съгласен, само с уговорката, че става дума за летален (а не латентен) изход. |
| Използвам случая, Нели, за да напомня, че властта винаги обяснява своето по същество неправомерно съществуване, с някакъв чудодеен мотив. В религиозните държави казвали, че властта трябва да се уважава, защото е от Бога. Днес казват, че била от Народа, и се давала чрез избори. Нито едното, нито другото е вярно. Властта е насилие на едно организирано малцинство над неорганизираното мнозинство. Което наричат "гражданско" поради чиста куртоазия... |
| Zmeja И щерка ми върши простотии, но рядко ги повтаря (детето бързо схаща вярното решение), а ако ги повтори "семейното общество" ги взема на мушка до "изкореняването" им. За съжаление, най-трайните решение се научават чрез "горчив опит". Аз, ей това не мога да разбера, при толкова "горчив опит" тия така самонаричащи се политици, не могат ли да поумнеят? За 17 години дори една имуществена декларация не могат да попълнят като хората! |
| Apolitichen Ако поне един път си чел римското право , поне един път , няма да го споменаваш и на СЪН. Цялото човешко мракобесие се съдържат в него. Разума , разума на човек е даден , да наблюдава , да анализира , да формулира задачи , да посочва решението. Променя се реалността. Фантазии , измислици , съчинения по картинка , това и да искаш , няма начин да го промениш.Никакъв начин няма. ------------ Смея да твърдя господа , че болшинството от вас нямат реални познания , не са смисловно грамотни и за съжаление са любители на измислиците , на груби , фалшифициращи реалностите измислици. |