Отиди на страница:
| "обществен договор" се свързва винаги и априорно с името на републиканеца Русо. ..а също и с името на професор Евгений Дайнов, да не забравяме  Къде е изхода, както пита kordova? Никой да не се заблуждава и в най-„белите” държави сред първенците(елита) има корупция, простащина, крадене и лъжене. Има обаче една тънка разлика – там който го хванат ПЛАЩА яко, а у нас глупакът пипнал кокала във власта, политиката или бизнеса яде и пие без да плаща. По тази причина явлението се разраства непрекъснато. Обратно АКО ИМА пръчка която да бие през ръцете тарикатите рязко ще намалеят и качеството автоматично ще се вдигне. Там където яденето се плаща простаците не се натискат. |
| Сибила , добре е как се разпозна , но само с подвикване нещата няма да си дойдат по местата. А сега освен за Русо и Монтескьо , прочети за Волтер , Дидро, Холбах. Най важното виж кой говори за разделението на властите , защото без тях обществен договор , тази глупост и пародия не може да я има. Предварително те светвам- не е Русо и автора е много точен. А за католическата църква е похвално , че нещо си разбрала , дори и това , как и тя с монархията и някой мислител монархист започва да си противоречи.Остава и да разбереш защо , защо Русо дума не обелва за власт и деление на властите , този хем обелва , хем католиците са против него , хем е монархист , какво кълбо от противоречия. Пък ако се досетиш и че това става през Просвещението , може и още повече да си подредиш биотоковете и да си наясно с монархизма. А българският принос на Евгени Дайнов е СВЕТОВЕН. |
Хунвейбине, много си смешен. Разбира се, че съм ги чела - и Волтер и Дидро. Ти какво, сега ще почнеш пак да ми говориш глупостите за "илитерата" да Винчи, който бил велик, бидейки илитерат, което е величайша глупост? Хайде моля ти се - по-объркана глава в тоя форум от твоята - няма |
| Простащината не знае пол, възраст и заниятие също не знае образование и имане. Можем да я срещнем както във висшите етажи на власта, така и на пазара, при съседа, а и у нас самите ще я открием ако се вгледаме по-внимателно. Простак може да е мутрата с "лачения" джип, но и байчо с одрънканата ладичка. Простак е и доцента от горния етаж който редовно си тръска цигарата и си хвърля фаса от балкона. В този случай на мен ми е все едно дали той слуша Милко Калайджиев или Бах. Къде да търсим същноста на простащината...от къде се появява и къде вирее най-добре? Труден въпрос. Направо тема достойна за дисертационен труд и аз не мога да дам отговор. От една страна -ха да се съглася с др. Маркс, че битието определя съзнанието, но от друга страна се сещам как Кант се диви на звездното небе нощем и на моралните ценности вътре в човека....! Къде са тези ценности? Духовноста - казват е в криза, а аз ще добавя, че я няма никаква. Старите християнски добродетели са обекти на присмех и подигравки. Културата и изкуството ни са унищожени, а остатъците продължават да бъдат унищожавани като върху руините се градят устоите на халтура и чалга. Целият ни живот е халтура и чалга, взаимоотношенията ни са халтура и чалга и всеки опит за противопоставяне се приема като обявяване на война срещу халтурата и чалгата. Опитайте се да вмените частица от онези ценности на които се диви Емануел Кант на който и да е средностатистически нашенец и ще се убедите доколко чалгата и халтурата са навлезли в битието ни. Образованието е само огледало на онова което става около нас и това, че огромен брой ученици не могат да споменат нито един герой от "Под игото" или не знаят колко е числото "Пи", или пък твърдят, че Химна започва с "Върви, народе възродени" е само бледа илюстрация на положението, само едно загатване какво ни чака в умозримото бъдеще. Няма проблем - ще кажете - Азиз няма и четвърти клас образование, ама я му виж кинтите, или Слави едва завърши висше, но можеш ли да му стъпиш на пачката? Какво знание очакваме от деца чийто родители по цял ден говорят за пари и за Ивана? Какво очакваме от държава в която изкуството е отстъпило позиции на шоубизнеса. И не е виновен Митко Пайнера. Ако в България бяха хвърлени толкова пари за популяризиране на руски пляски, сега щеше да се слушат само руски пляски. Въпросът е какво прави държавата или с какво се противопоставя тя? Навремето гръцката държава стресната от влиянието на англо-саксонската музика сред гражданите, прави програма целяща създаване на нов облик на гръцката музика. На най-известните и талантливи композитори се създават условия за творчество и так се ражда "сиртаки". Явно у нас някои имат интерес тази бездуховност да продължава, имат интерес народа да е в кръчмите и да коментира кой кого такова, Азис или Китаеца и да не мисли за нищо друго. Колко е просто когато мъжът се прибере в къщи пие пет ракии, тегли една майна на жена си ( в най-добрия случай), легне и на сутринта нищо непомнещ отиде на бачкане за да изкара надника за новите пет ракии за вечерта. Чиста работа. Почвам да се замислям, че не битието определя съзнанието, а май питието го сторва. |
| Сибила, Не , само ти посочих , колко си некоректна с подвикването срещу автора. Волтер е най важно , че си го чела . Той е удивителен и съвпада с една нова идея.Освен към идеала за просветените монарси ридае за политически права само за имотните. Каква удивителна , но работеща простащина ще се получи и то като монархическа и аристократична , нали имотите някога са били основно и предимно само техни. Имотни права , шутове и чалгаджии в тях.Прекрасна демокрация , същинска като днешната.Е днешната е малко по-поразделена на феодални владения , има всякакви барони , но какво от това , идеята е важна. |
| Е к'во си се разофкал? Всеки интелигентен човек, дори уманитарите, би трябвало да знае, че пи=ln(-1)/i _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? Редактирано от - Manrico на 03/9/2007 г/ 17:09:51 |
Хунвейбине. Френските просвещенци са били противоречиви личности. Дидро е бил атеист, но монархист - вярвал, че просветената монархия е най-добрата политическа система, в която монархът и философът си сътрудничат, за да я усъвършенстват. Ако си чел за неговите отношения с Екатерина II, императрица на Русия, която изкупила неговата библиотека и на която той предлагал да извърши една социална реформа, освободавайки крепостните - хубаво. Волтер пък е най-противоречивият от всичките - той бил против църквата /смачкайте гадината/, но през целия си живот останал донякъде вярващ. Бил присмехулен и дори саркастичен, когато Русо му изпратил своята книга"Разсъждения върху произхода на неравенството", Волтер му отговорил"Никой не е влагал толкова ум, за да ни убеди да бъдем глупави. След като прочете Вашата книга, , човек има чувството, че трябва да тръгне на четири крака. За съжаление, през последните шейсет години, аз загубих тоя навик". Но голямата вина на просвещенците е, че с техните големи и оригинални, но противоречиви умове, са подготвили, дори без да го желаят, хаоса на голямата касапница, наречена Велика френска революция, от който и досега си патим. И това е едно мое истинско убеждение, от което никога няма да се отрека, ти го знаеш. |
| Политическият лозунг на либерализма: "Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui meme" (Сибила ще го преведе най-точно). Разшифрован лозунгът има доста по-широк обхват от т.н. "икономическа свобода". Либерализмът предполага на индивида да бъде обезпечена естествената свобода, да му бъде осигурена свободата да се сдружава, свободата на словото и информацията, свободата на професията и практикуването й, свободата на търговията, свобода навсякъде, при единственото ограничение, което се създава по силата на първоначалния обществен договор и има за цел да обезпечи реда и сигурността. Става дума точно за онези задължителни ред и сигурност, които Българската държава не осигурява на своите граждани. Държавата е абдекирала от единствените си задължения по обществения договор и следователно отделните индивиди поотделно и вкупум са в правото си да прекратят този договор по всяко време, когато сметнат това за необходимо. Русо не противопоставя индивида на държавата; напротив, той включва индивида и неговата свобода в рамките на народната общност. Но Русо също казва:"Няма друга сила, освен държавата, която би могла да осигури свободата на своите членове". |
| Сибила Така е по добре-като диалог. Касапница е била , това е абсолютна истина. Радикализираните ситуации , водят до радикални решения и до касапници В това е и моето недоумение. Радикализира ли се днешната ситуация-ДА. Тази радиалност имали общо с една всеобща простащина-ДА Ако на тази простащина не се намери разумен отговор , ще стане ли екстремна-ДА Като стане такава , ще има ли нова касапница , най малкото терор-ДА Възможно ли е да продължи този път на опростачаване на обществото-категорично НЕ. А какъв е изхода.Еволюция на простаците и мутрите към цивилизованите - чиста утопия , тяхната еволюция е към животните.Другият е поставянето на простаците и апашите по местата им.Като и това не стане , остава да се сработва по пътя КОЙ-КОГО. Русо какви фундаментални трудове е писал , е въпрос на много празни приказки. Но казаното от Платон е доказано , исторически доказано.То е ФУНДАМЕНТАЛНО -тимокрация -олигархия -демокрация./Управление чрез свобода , което означава чрез беззаконие./ -тирания. Тиранията обаче настъпва в условията на граждански сблъсък , когато силната ръка е единственият изход. Избора е ваш , закономерностите са известни.Това което стана и което става , обаче е ялово и бъдеще няма , никакво бъдеще няма.Народа няма го търпи и узакони с робско и просташко поведение.Това няма да стане. |
Хммм, рядка каша е забъркана тук.  Простакът е герой на времето без държава (или с минимум такава), респективно без обществена система от ценности?!! (В интерес на истината първото съчинение за простака се появява във време, когато има съвършена яснота за системата от добродетели, на които трябва да се основава една морална и политическа общност). Държавата пък, която е продукт на обществен договор (разбирай - рационален човешки продукт) има религиозни корени??? Тц, тц, тц...Как в тая връзка трябва да се разбира Бердяевата свобода (екзистенциална по същество) въобще не става ясно. Освен че е "осъзната необходимост"(това не е вярно за Бердяев) и "висока??? категория (Няма такава класификация на категориите, а що се отнася до свободата, то най-срещаното деление е на вътрешна свобода=автономия, касаеща свободата на избора и външна свобода=независимост и касаеща свободата на действието)... Въобще, прозират едни тежнения по държавата-източник на морал.  Като че ли сме нямали простак начело на държавата и сме приспали спомените си... |
| Широка е вратата на погибелта и тясна е вратата на спасението. Иисус Христос Народът трябва да стои за закона като за зеницата на окото си. Хераклит При по-внимателно разглеждане става ясно, че в психологията за никаква свобода не може да се говори. Зигмунд Фройд |
| Абе Змей, какво значи това „Държавата е абдекирала от единствените си задължения по обществения договор”? Кви са тия клишета? Държавата хич не е абдикираНА, а е приватизирана. Ще рече, ако не е нито моя, нито твоя това не значи, че е ничия, а си има СОБСТВЕНИЦИ. И тези собственици са сключили с тебе и мене "обществен договор", че те са ни записали в държавата си срещу което ние се задължаваме да им плащаме()данъци). Това, че сме единствената приватизирана държава в света е отделен въпрос, важното е, че сме първи в света.. |
| Змей, с тази "свобода навсякъде" да тургам ли една преса за обувки в апартамента, дето е над този на Manrico? Мога и пицария да разкрия във входа му, и Зевзека да поканя да вари лютеница? Казвам Manrico, щото няма да му влезнем в "обхата на свободата", тъй като той разполага с едно технологично устройство - с едно копче и сменя канала. Ако се чувства все още "свободен" може да му "уплътним" квартала с едно хотелче на "една ръка разстояние" от южната му тераса. Кой ще е естествено свободен и кой ще естествено природен простак? Сигурно ще е Manrico щото е гласувал на изборите... |
| В подкрепа на туй, че държавата си има СОБСТВЕНИЦИ, а не е абдикирала, да си припомним фактите: Главния следовател на т.н. РБ Ангел Александров твърди, че „Румен Овчаров е собственик на държавата”, защото пречел на ДПС да е собственика. На което Р.Овч. отговаря „Става дума за разпадане на държавността в България, за използване на властта, която има една служба за користни цели, което е според мен е несъвместимо с поста на такъв човек“. |
да тургам ли една преса за обувки в апартамента, дето е над този на Manrico? Тургаш пресата за обувки и ми нарушаваш правото на спокойствие. Оттам нататък има два пътя - или идва обществото (в лицето на държавните органи, но може и съседи, които се чувстват част от гражданското общество) и ти праща пресата там, където свободата ти не нарушава общоприетите (т.е. тези, които обществото само е приело) права, или аз пък слагам бетонобъркачка и накрая се стреляме. Едното се нарича цивилизовано общество, другото - дивашко._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |