Отиди на страница:
| Тук глупчовците от Форума скочиха като ощипани. Винаги става така, кога им се представи сериозно и истинско научно изследване. Това е защото празните им кратуни са били натъпкани с след 10-то номврийските глупости на псевдоучени като Петър Добрев, Пламен Цветков и Георги Бакалов и четат разни порнографски книжлета от сергиите на Славейков, дето официалната наука въобще не ги признава. Само не виждам мирмидонците, да почнат да говорят за трако-българи и други такива дивотии. Много просто поколение се е народило напоследък. |
 незначителен тракийски елемент e най древнопознатия народ по тея земи, кои векове разглежда авторовата теза, нема материал за миналото, айде де, и де са славянските артефакти, що не ходи да изкопа петолъчката на дедото на маркс |
| Прав си [/size=2]M[/size=2][/size=1][/b]RX ++[ /b][/size=1] , прав си...ама не знаеш колко много си прав _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>[/b] Редактирано от - bot на 20/9/2007 г/ 13:21:56 |
| Gozambo За това колко ни е славянската кръв сочат генетичните анализи. Най близки сме с народите от бивша Югославия. Т.е. южните славяни. С тях сме първа рода. Дотук теорията за славянското море се потвърждава. Ако сърбите са славяни, то и ние сме славяни. Но когато се сравнят генетичните анализи с групата на северните славяни, то тогава се вижда, че с тях нямаме нищо общо. Gozambo, момче талибанче. Генетиката няма отношение към националността. Както ние, така и северните славяни сме доста умесени. Не се знае кой е бил по-силния ген. Руснаците са умесени с нормани, татари, хазри, прабългари и мн.др. Поляците с германци. От друга страна гените не са абсолютно постоянни. Съществуват мутации, които се дължат на природната среда. Че сърбите са славяни няма никакво съмнение. Както те така и ние сме към една и съща южно-славянска група. Това казва сериозната наука. По принцип и германските и славянските племена произлизат от едни и същи родове, но вполедствие са се раздалечили езиково. Така, че може да се окаже, че северните славяни са запазили повече от тези гени от тези родове. Затова националността е културна, а не биологична категория. |
| Има рационално зърно в този материал, което си заслужава коментариите на знаещите. Реакцията на повечето форумци е за това, че под формата на научно? съобщение се прокрадват не антропологически, не генетически или историко-проучвателни тези а откровенно идеологически такива...паралела е очеваден... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Тук някой намеси и генетиката. Ами да, учените са в състояние да определят по генетичния профил произхода, генетичната връзка между отделните народи, както и процентното съотношение на племената, формирали тези народи. Всичко е закодирано, трябва някой да го прочете и всички съмнения кой от къде е произлязъл ще отпаднат. Подозирам обаче, че на част от историците това не им отърва особено, защото по този начин ще спрат спекулациите и хипотезите, т.е. няма да има за какво да се пишат статии и книги. А между другото, ако са верни данните 100 000 души за тогавашното време са били доста народ тъй като човешката популация е била много по-малка от сега. |
Не разбирам, защо едив интебигентен читатеб, воже да се възмущава от тезата на автора за славянския произход на българите. Не били славяни, аме траки.В последните години археологията ти се обогати с много тракийси по произход аргефакти, но това не е достатъчно да се твърди, че българите са тракий; и. Толкова много древни народи са изчезнали , асирийци , вавилонци, финикийци щумери и в по ново време печенеци хуни и какви ли още не та изчезването на тракийците не е някакво необикновенно явление. Просто на някои хора не им се ще да бъдат славяни, защото руснаците били такива , това не е наука а някаква си там голяма гпупост.  |
Време е да се намеси другарят Т. Ж., на пишман марксисти дето се занимават с генетика не може да се хваща вяра. Толкова им е мутирал генът, че забравят дека Сталин измисли генетиката и кибернетиката.  |
| какво общо има русия тук, има древно население и исторически геноцид ако има такъв термин за наукоподобните, претопени, майтапчии, повече ми се верва траките на запад да са поели и да са в кръвна връзка с царстващи фамилии там, огромен интерес има защото, пари за разкопки за траките осигури холандската кралица, на дания.... |
| Тук не става въпрос кой какъв иска или не иска да бъде. Аз бих приел единствено и само доказателства, базирани на постиженията на съвременната генетика. Искам да знам произхода си само от чисто любопитство, а не че ми пука особено от какъв произход са били прадедите ми. |
Марксе, тая същата твоя "официална" наука навремето защитаваше тезата, че групата на Аспарух е била около 10 000 души. А как сега се извъртя само, а? Междувпрочем 100 000 не са много, а ОГРОМНО количество народ за тогавашните времена - цяло "сл...", пардон "прабългарско море"!  |
| ***** може да си вярва в каквото си иска. Въпросът е, че давайки трибуна на неговите разсъждения за пореден път се засилва мелничката на онези, които всеячески се опитват да ни внушат, че българите не сме автохтонното население на древните ни земи. Най-голямата битка е за наследството на траките, което така "неудобно" наднича иззад всеки камък и от всеки народен обичай и прави несъстоятелни всички измислици за славяни, тюрки, номади ... Представяте ли си Плиска построена от такива ?!?!?! Още по-тревожно ще започне да става, когато освен чрез аналогии между Мадарския и Тракийския конници, се докаже, че т.н. прабългари всъщност имат много общо с траките и с още по-древните цивилизации по нашите земи - Варна, Дуранкулак, Яйлата и др. Така че докато ние сме вперили поглед "далеч" назад към 7-ми век, гърците и други познати бракониери спонсорирани от М-тел, плетат кошниците, в които да сложат откраднатото ни минало. Само за пример напомням за едно интервю на Тодор Батков по Ринг ТВ, в което той говори за някакъв "доцент" от Варна, когото той спонсорирал да издаде "труд" "доказващ", че цивилизацията Варна е на като той ги нарече - ...протоевреи ?! Както се казва: Хора бдете! И бийте през ръцете и устата крадльовците и лъжльовците, докато не са откраднили и излъгали 100 пъти! Редактирано от - bot на 20/9/2007 г/ 13:22:38 |
Много се чудя какъв съм! Дали съм български тракиец или южнославянски българин. Имам връзка с македония което ще рече че може да съм македонски българин, ама най ме е страх да не съм античен македонец, че тогава оня педер Александър дъ Грейт може да ми е братчед. Ми верно какво ако съм Мирмидонец, еха ...... Забравих, турците казват доста ни оплождали  ... ами сега |
| Интересна е тезата на Gozambo, но не е нужно да се спускаме в генетични анализи за да установиме, че тук на Балканите живее народ по раличен от остраналите в Европа и по света. Никаде другаде не се пие така табиетлийски. Бавно и не винаги кротко се поглъщат зверски количества ЛЮТА РАКИЯ със салата преди ядене. И дума не може да става за сравнение с некви си там северни славяни, дето се наливат до припадък с бира или руснаци които с една солена краставичка и парченце черен хляб за отрицателно време пият по литър - два неква слабоспиртна течност със звучното име "Водка". Също така никъде другаде не се псува така юнашки, както тука на Балканите. Само с една по дълга псувня майката на събеседника или некой въобще неприсъстващ индивид бива оправена отзад, отпред, в устата и къде ли не с такива звучни епитети, които един един северен славянин, келт, галиец, ибериец...... и т.н. тръпки го побиват само като му преведът за кво става въпрос. Има и още много други аргументи в подкрепа тезата на Gozambo, че най близки сме със Сърби и Македонци. По мое изчисления центъра на тая древна люлка на Цивилизацията трябва да е Шоплъка. А лъчите тръгващи от там бавно отслабват своето влияние по перифериите - на Запад (нейде към Хървадско и Словения), Изток (Черно море и Босфора). На Север и ЮГ не сме успели да се намесиме генетично, но поне сме научили мамалигарите да попържат както требе и Елините да си пият узото със салата. Така , че нема нужда да ни побратимяват ту с тоя, ту с оня. Ние сме си ние. БАЛКАНЦИ сме. |
| Българите са имеператорската гвардия до 681 година и значително след това.Освен това са основен фактор при налагането на която и да е династия. Без тях не може - те са българи и от бога им е дадено да въвеждат власта на бога в човешка форма. Съществуват като основен подържащ регион на имперската столица много преди 681 и затова преди този период в историята ни са "Тъмните векове". А иначе годината на образуване е зареди опита на някой да се противопостави на волята на българите за властта в империята. Хипотеза? Манипулация? Откровенна ЛЪЖА? А може би обикновенно бълнуване за величеие на ГОЛЯМ комплексар?! Аз също не знам Тогава защо да не са траки но заради призванието си да защитават власта да са българи и това да е функционално, а не етническо определение? |
Две области в Средновековна България имат определяща роля за формирането на българската народност - Добруджа и Македония Това е така. Статията започна много обнадеждаващо, но след това бързо превключи на радиоточката и отново ни беше изложена антибългарската теория за българския етногенезис. А тя отразява нищетата на българската историография през 20 век та и до сега. Отново чухме добре известните ни невярни и тенденциозни твърдения, изопачени интерпретации и откровени фалшификации на историческите източници. Статията може да бъде разчленена и разгромена с факти изречение по изречение, но си иска време. Сравнително по-грамотно е отразена грамотността на българите през Средновековието. Това явно е отзвук от неотдавнашната дискусия тук по този въпрос. А и след като проф. Васил Гюзелев се е ангажирал и ни нарекъл грамотни, не смеят много да му опонират ачик ачик. в Пиринския край на трето поколение археолози не се забелязват каквито и да било следи от прабългари. За такива изказвания трябва вече направо да се отнема шофьорската книжка и да се ходи на проверовъчен изпит. А картончето да се публикува в Интернет, както на проф. Станислав Станилов, зам.-председател на Атака, който нарича българските царе "ханове". Няма да намерите следи от "прабългари", другари и другари, защото такива никога не е имало, както не е имало и "славяни" до 17-ти век. Търсете направо българи. Но вас са ви научили, че българите били монголци, татари, тюрки и т.н. и понеже такива не можете да намерите, затова и стигате до такива идиотски изводи. Натрапената ни отвън лъжлива теория за произхода на българите е разгромена точка по точка още преди 100 години от бащата на автохтонната теория на българския етногенезис проф. д-р Ганчо Ценов (най-после има страница в Уикипедията). По тази причина е брутално отричан от русофилската ни историческа наука преди войната, та и до днес. Основните тези на Ганчо Ценов тихомълком да въприети от най-яростните му опоненти (от проф. Васил Златарски до д-р Божидар Димитров), всеки ги цитира като свои и продължава да оплюва Г.Ценов. Необходим е само един ритник и цялата фалшива конструкция на официалната ни историческа "наука" по този въпрос ще се срути, но не го правят. Това разкрачено положение на сегашните ни историци се обяснява много просто: Все още ги е страх да посегнат на основната натрапена ни отвън догма, че "българите били късни пришълци на Балканите и следователно, не могат да претендират историческите си права тук". За да се "докаже" горната нагла лъжа, съчиняват се куп подлъжи и лъжички, че: - траките били "избити" и нямаме нищо общо с тях - готите били "германци", минали от тук за малко и си обрали крушите, та и с тях нямаме нищо общо - Римската империя в късната античност била "гръцка" и ние нямаме нищо общо с нея - българските земи били "пустиня", когато дошло "славянското море" от блата на Мала Русия - последни дошли шепа "монголско-тюрко-татарски прабългари" и започнали да изнасилват миролюбивите славяни и така правели чак до 1917 г. (вж. речта на Димитър Благоев в НС) - де що измет имало по света, всичката минала през България и затова сме такива малоценни полуидиоти и т.н. и т.н.  |
*****
Редактирано от - bot на 20/9/2007 г/ 13:24:02 |
| Имам едно питане: Защо постоянно се забравя Черноморието в тези дискусии? Имам и второ питане: Някой няма ли да направи сериозно проучване по тези въпроси. Имам предви наистина сериозно, с разкопки, събиране на цялата информация от исторически извори, разпръсната по света, с генетически анализ, проверка на всички научни хипотези и чак след това изводи. Досега чета идеологизарани съчинения по частични данни, най-вече престъпления спрямо здравия разум на лингвистическа основа(вж. Петър Добрев), които се появиха и тук. Лекар имало само на български и шведски. Ами какъв е корена на думата - лек. Оттам генезиса възможно може да се търси в лекуване, лечение, олеква(в смисъл на "олеква от някакво страдание"  , лекота и т.н. Думи с подобен корен има почти във всички славянски езици, да не говорим че в руския има понятие "лекарь", което значи същото, както и на български и "лечить", което е същото като българското лекувам. Дали думата не е навлезла в България от Русия след освобождението, не е изобщо ясно, може и да се е движила по обратния път. Напълно е възможно руската дума, която се използва най-масово за лекар - врач, да има български произход, защото е широко застъпена в български диалекти и исторически наименования(напр. Св. Врач). Изобщо, без сериозна наука и събиране на данни за проверка на хипотези няма да стане. И без ограничаване на идеологическите предпоставки и предразсъдъци при оформянето на тезите също. За това авторът е прав. Само че, самият той не го е направил. |