Отиди на страница:
| Свежарков нещо много сериозно си се объркал. В статията 3 куб. м. са за Средновековна България, а не за траките. Това, което е сигурно открито е, че траките нямат нищо общо от с прабългарите. Четете сериозната история, а не разни чалгаджийски псевдоисторически писания. |
| Марксе с двата кръста, и ако вместо за произход на българите говорим за формиране на българската нация, то тогава пак ли ще сме близки с руснаците? Славянска нация няма. Има българска нация, Руска нация, Полска нация и т.н. Същественото е, че панславянската идея иска да ни изкара първи роднини с руснаците, и това е за тяхните политически цели. Нито по линия на произхода имаме нещо общо, нито по линия на формиране на нацията ни имаме нещо общо. С тях и седми братовчеди не сме. Приказките за "славянското море", заляло днешните ни земи са историческа измама. Единственият аргумент за близост с т.нар. северни славяни е езикът. Аз дадох обяснение откъде езикът ни е близък. Северните племена имат досег с нашите народи. Били са диви, първобитни племена, които са търпяли нашето влияние и са се учили от нас. По Амазонка още има диви, първобитни племена. Иди виж колко думи имат в речника си! Та тези, руски и други племена по онова време нищо не са измисляли. Мисловният център е бил винаги на юг от нас. Ние сме били ретранслатор, проводник на знания към тях. Та оттам езикът им прилича на нашия. Доста често в българската преса някой надава вой за чистотата на българския език. За съжаление, ние не можем да имаме чист български език, защото не ние движим познанието, а други. А да измисляме заместители на чуждите думи е доста трудно. Как например да измислим българско наименование на животното хипопотам? Аз предлагам хипопотамът да бъде наречен " дебелогъз водолюбив голямоустатник". |
За статията - тъпо  Да попитам, само, жителите в USA като нямат древна история, не са нация, дори не са народ, избили са местното население, дошли са от Европа - немци, франсета, англичани и т.н. СЕГА се просълзяват на химна и вдигането на знамето със звездите - да не би да са се притеснили от тези факти? Всъщност НИЕ СМЕ СИ БЪЛГАРИ , има смесване с местните траки и прихождащите славянски племена, дори куманите по-късно и т.н. но българите са владеели в продължение на 4-5 века територия простираща се чак до Монголия. Повечето хора си мислат, че Аспарух като във филма идва с 210 души конници и масовка от статисти. Всъщност български конни отряди са слизали в Добруджа неколкократно преди 681 г, тъй че не сме избивали никого а сме ги "интегрирали" Най-добре да цитираме класиците: Десет българи и сто славянки си играли на полянки вади-тури вади-тури осем милиона чукундури |
| Хайде да не го бием пианиста, а...такива ноти са му написали... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
 Ромските първенци ще закарат като стадо циганите до урните20 септември 2007 | 16:16 | Агенция "Фокус" ...Фокус: Тогава какъв диалог водят политическите актьори от ромски произход със своите избиратели? Христо Монов: Това са техните първенци, тартори, бейове, те са си племенни вождове, защото структурата на ромския етнос е наподобяваща първобитното общество, организирано в семейства, родове, племена. Трябва да си кажем истината, че тези хора и по психичен тип, и по структура на своята общност, не живеят в 21 век. Те живеят някъде на границата на номадската култура. Тези първенци командват по най-различни начини в различните цигански общности, които в България съвсем не са едно и също. Да не забравяме, че много често правим грешката, когато казваме цигани и забравяме, че те самите се делят на различни касти. Тези първенци си действат с тях, с типичните за отделните касти командни методи. Тези тартори решават за кого ще се гласува и казват – “Ще гласувате за еди си коя бюлетина?”. Фокус: Защо тогава купуването на гласове остава безнаказано? Христо Монов: Защото е изгодно на тези, които ги купуват. Те определят правилата и кой да се наказва... ..............., Натиснете тук |
| Панславянската идея, тезата, че голямото славянско море е заляло някога нашите земи и затова ние говорим славянски език означава, че нашият език е донесен някъде от Север. Т.е. древните народи, преди славяните да дойдат са говорили друг език или езици, но като идват славяните, местните народи по незнаен начин изчезват и славяните доминират с езика и с културата си. Та тази теза включва в себе си твърдението, че славянския език се е формирал някъде на Север, извън перифериата на цивилизацията. Т.е. че на Север е имало някакъв друг културен и познавателен център, който така е развил славянския език, че като дошли славяните и веднага се е наложил и над местните жители. Нищо подобно няма господа! На север са били само диви, първобитни племена. Тяхният език се е влият, развивал и формирал от нашия. |
| Gozambo От твоите писания личи, че имаш още жълто около устата и има да четеш много. Разбира се, че през ранното Средновековие България е била най-могъщата славянска държава. Но Русия съвсем не са били диви пленмкена както ти пишеш, а още повече могат да се правят асоциации с дивите племена около Амазонка. Вземи прочети историята на Русия и не пиши щурутии. Те са имали своите княжества - Киевска Рус, основано от нормандската фамилия Рурик, Новгородското, Великото Литовско, Московското и др., те са си имали своята литература -Сказание о Игоре или нещо подобно. Светослав е бил много силен и завладял почти цяла България. Русия приема християнството 100г. след България (в 880г.) и използва преведените книги на славянски език (черковно-славянски) език от България, както и азбуката. Това е първото влияние на България над Русия. Когато България пада под турско владичество, Русия се освобождава от татарското владичество и много български книжовници, като Киприян (става патриарх на Дмитрий Донски), Григорий Цамблак (Киевска Рус). и др. отиват в Руските княжества, тогава е нямало единна Русия. Русия се обединява при Иван Грозни, който е първият руски цар (император). Когато е България под турско владичество Русия става могъща империя. Тогава започва влиянието на Русия върху българите. Така се обяснява близостта на езиците в сравнение с другите северни и западни славняни. Разбира се, съществуват отделни руска, българска, сръбска и полска и др, . славянски нации. Ясно е, че не ти е ясно какво означава нация. Никой ама никой и никога не е оспорвал разликата в нациите. Ние се водим към южно-славянските нации, Русия към северно-славяските. Но имаме огромна близост на езиците, поради причините, които изтъкнах по-горе. Чети момче то сляпото окато прави И по-малко глупости пияи. Много си зелен за да се перчия във Форума. |
През лятото излъчиха един стар документален филм - Николай Хайтов интервюира проф. Александър Фол по въпроса за произхода на българите. Хайтов този път само задаваше къси въпроси и повече мълчеше и слушаше внимателно. Не го прекъсваше като Бареков.  Ал.Фол разказваше, че най-старата европейска автохтонна цивилизация е тази на Варненския халколитен некропол от преди 7 хилядолетия. Това е била земеделска цивилизация, познавала е металургията, добива на сол и мореплаването. В края на 3-то и началото на 2-ро хилядоление преди н.е. от северното Причерноморие пристигнали конни народи - конят вече бил открит като ездитно животно - и се заселили при древните земеделци на Балканите. Така възникнала цивилизацията на Тракийския конник. Ако отворите Большая Советская Энциклопедия от 60/70-те години, там ще прочетете, че по това време наистина пристигнали такива народи, но те били какви? Естествено, те били "дорийски гърци" и йонийски гърци". Хайтов тарикатски попита Фол, а кога са дошли гърците. Фол се изхили и каза, че в тия ранни времена за "гърци" въобще не може да се говори и не по-рано от 7/8-ви в. пр. н.е. Впрочем, след 6-ти век може да се говори вече за елини, а "гърци" ги нарекоха римляните, когато ги откриха много по-късно. А какви са били тогава героите на Троянската война от 13-ти век пр.н.е., а какви са били тогава Аргонавтите от 14-ти в.пр.н., ами Орфей и титаните от 15-ти в.пр.н.е - всеки сам може да си отговори. После говориха за траките - най-големите мореплаватели на древността през 2-то хилядолетие пр.н.е. - как кръстосвали из Черно, Бяло, Синьо и Средиземно море до Гибралтар и т.н. Големи мореплаватели - търговци и пирати били. В "гръцката" митология са пропуснали да изтрият изречението, че когато корабът на Аргонавтите минал покрай някакъв остров в Бяло море, жените се уплашили, защото помислили, че това са тракийски пирати. То и Златното руно май че не е било в оная Колхида, където е "общоприето", че е било, а по-скоро при Проливите. То и старият Кавказ май че е бил Рило-Пиринския масив и Балкана, че и Кимерийският пролив е при Тракийския, а не при сегашния Херсон, а при стария Херсон на Проливите и т.н. После се говори за древните тракийски черноморски градове Несебър, Созопол, Поморие и т.н., в които тракийските царе пуснали да се заселят мирно елински търговци. Никакви войни и никакви завладявания на Черноморието от "гърци" не е имало. Така каза наскоро по телевизията и археоложката, която ръководи разкопките в Созопол - никакви следи от бойни действия от този период не се откривали там, каза тя. Дано не си развалят отношенията с д-р Божидар Димитров, който засега не смее да посегне на новогръцката митология от 18/19-ти век. Та значи, тракийските царе пуснали елини да се заселят в техните градове, но срещу яко заплащане. За сметка на това техните бойни флотилии охранявали пристанищата и никой чужденец не смеел да припари там, докато не си плати солидната такса. От 2-то хил. пр.н.е. са открити досега у нас около 200 каменни котви (дотогава са били каменни), 90% от които са били от тракийски камък. Значи, идвали са и чужденци - финикийци и т.н. Според българската "научна" митология, българите толкова ги е било страх от морето, че си строели къщите без прозорци към морето, та затова и там почти нямало българи, а "гърци" и всякакви други небългари. Какво стана ясно от сладкодумния разказ на проф. Александър Фол, който Николай Хайтов слушаше с огромно внимание и одобрително кимане на глава: - Да, идвали са конни народи от северното Причерноморие, но още през 2-то хилядолетие преди н.е.; - В историческо време, т.е. в периода на късната Античност, тези народи вече отдавна са автохтонни трако-илирийци и келто-скити на Балканите, в т.ч. европейската Скития на Херодот, а не азиатската на европейските фалшификатори на историята от 17-19-ти век; - Европейската Скития започва на запад от Панония от р.Тиса или от северния завой на Дунава, на север до Карпатите вкл. (Седмиградско), на изток до Черно море - поречията на Днестър и Днепър и не отвъд, а отсам Дон, на юг до Бяло и Адриатическо море. Тези народи населяват и Мала Азия, наречена в древността още и Мизия, Галия и Персия; - Няма никакви "Велики преселения на азиатските народи в Европа" в късната Античност, няма "славяни", "прабългари" и т.н. измишлютини от 17-19-ти век; - В различните исторически периоди има тракийци, мизийци, илирийци, гети, скити, сармати, готи, българи, хуни, алани, псевдо-авари, козари/хазари, вандали/венети, херули, гепиди, по-късно, утигури/оногундури, кутригури, савири, анти, склавини и още други местни европейски скитски племена, които не са тюрки, нито германци; - Тези народи са сродни, говорят близки езици, в различните периоди се споменават с различни имена и те формират в различна степен българската народност под единния етноним Българи, а другите етноними изчезват; - Единният етноним Българи възниква към 3-ти век в Мизия, Мизия е наречена римската "провинция България" в 6-ти век, а още много преди това се разпространява на североизток при движението на тези народи в европейската Скития. "От земите на българите излезе хунската ярост" пише роденият в Тракия главен готски историк Йордан за 375 г. - т.н. "Велико преселение на азиатските народи в Европа". По това време хуно-българите са в Панония и те нанасят удара си от запад на изток към Черноморието, а не както твърди официалната "академична наука". В главата за “Готските игри”, съставена от самия Константин Велики (ок.280-337) или по негова поръчка, като се посочват коледните приеми и празненства на византийския двор, се споменават и развлеченията след пиршеството. А именно – музика, песни, театрални представления и латински славословия. На шестия ден на празниците се устройва закуска, на която се поканват „българите, сините (вандали/венети), зелените (гърци) и разни чужденци: фаргани, хазари, агаряни и франки“. Всички се явяват в национално облекло, народни горни дрехи ковади. Ето ви ги Българите, най-важният народ на Римската империя, на гости на своя съплеменник и единоверец император Константин Велики на Коледа. Това ще да е ставало не по-късно от 337 г. или 350 години преди да дойде "шепата монголски тюрко-татари" от Азия.  |
| Авторът е археолог и анализът му е по наличния археологически материал. И там, мисля, е абсолютно прав. (Пра)българите били различна от славяните археологическа култура и са засвиделствани археологически на казаните от автора места - в СИ България най-много около Плиска и на север до Силистра и Мурфатлар (Румъния), в Девня и Варна до Аспарухово - но не и южно от варненските езера до Стара планина. Прав е и за археологическите свидетелства за грамотността (Ч. Маринов да го прочете внимателно) и за ролята на старобългарския език като книжовен език на Балканите и Източна Европа и след падането на Търново под турците - вж. влахо-българските грамоти до 17-18 в. Езикът им бил под постоянно влияние на живия бълг. език по това време. В езиково отношение - нашият език безспорно е славянски, макар и със силен субстрат от по-стари езици - уникална сред славяните граматика, фонетика и (в по-малка степен) лексика. Сред по-старите езици сигурно е (пра)български и вероятно и тракийски - някои езиковеди извеждат съвременната ни ятова граница от древната граница между тракийския и илирийския език, други пък зивеждат границата между български и сръбски език от същата древна граница. В генетическо отношение нашата популация естествено е най-подобна не на далечните северни и западни славяни, а на съседните балкански и черноморски популации, с които си е обменяла гените поне от хилядолетие и половина насам. Голяма част от генетичния ни профил е по-стара, както и езиковия ни субстрат. В културологическо отношение - в нашата култура (фолклор) безспорно има мощен субстрат от траките. Ив. Венедиков изследва откъде е дошъл - контактните зони били в планините, дето се запазило тракийско население - особено Родопите и Странджа, но също и в старите градове по Черно и Бяло море, и според мене вероятно и в Лудогорието, което тогава било непроходима полупланинска гора с пълноводни реки, в Източна Стара планина и в планините в югозапада - Македония, Косово, Албания, Епир. Да не забравяме също, че имената на градовете и реките в Дунавската равнина са все антични, явно научени от траките. |
| "Прабългарите имали различна археологическа култура" от...нам кой си, абе момченце ти прочиташ ли това което си изтипосал ?! Нейсе, то също като съвременнна американска култура...еми артефактите ще бъдат шишета от кока кола... |
Тц, тц, тц... Таман се успокоих - ето я най-после "Истинската история" (по заглавието на колонката) и ... neminona пусна червея на съмнението. "Истинската" пак се отлага... Пак няма да има бъдеще, щото истинското минало си е все така съмнително.  ПП И да не помисли някой, че се заяждам на дребно. Въпросът си е сериозен, като се има предвид, че темата е въпрос №1 в конспекта на кандидат студентите за специалностите: право, европеистика, политология, културология, и др. логии в СУ. Редактирано от - Calina Malina на 20/9/2007 г/ 19:59:11 |
И на мен най ми уйдисва тезата на neminona  .Обаче, от най-високо място, един историк нареди да не се пренаписвала историята. Налага се още да почакаме. * Тъжното е в случая е че нашата история даже не е написана от победителите. Понеже за момента има вакуум в това отношение. Написана е от натегачите, на базата на тяхното предположвние кои ще бъдат победителите и какви биха били техните интереси. |
| Милче, Не разбираш изказването ми. Археолозите различават "култури" - т.е. съвкупности от находки (погребения, керамика, оръжие, жилища, храна и т.н.), които са подобни една на друга на много места и са различни от други култури. В 7 в. българите са една "археологическа култура", славяните - друга. Различни погребения, сечива и т.н. Например славяните обикновено изгаряли умрелите, българите обикновено ги полагали цели, българите (аристокрацията) често имали черепни деформации, славяните нямали. |
| ГазАмбо, наистина ли си мислиш, НЕЩАСТНИКО, че народите на Русия ( Новгород, Кмев, Псков, Владимир, Рязан ) + поляци + чехи +словаци + белоруси , ще тръгнат да ГОВОРЯТ езика на хората - Траки , Печенеги, ГЪЗамбовци , Барони Селски , олоФЛени , които живеят в Добружда, България, Македогия, Чърна Гора  ГазАмбо, би ли ми светнал - Новгородци + Московци +Киевляни наверно са почнали да говорят Нашият ( на Барон Селски олоФЛенски ) език. Предполагам, според теорията на ГъзАмбо -Порляците са почгнали да говорят езика на Чърна Гора |
Душе,  Ако почнеш да наричаш хората с истинските им имена, е по-възможно някой да си каже: абе колкото и невероятно и абсурдно да изглежда, може и да е вярно. А сега си казват - ами ясно - той всичко на гъз и задници обръща. Толкоз са му истински и другите небивалици, дето ги разправя. * Срамота. Петниш Русия, Китай и другите велики нации. Отчасти даже Индия и Тихоокеанските Лъвове и Тигри може да се засегнат. Направо си се превърнал в пародия на Милчо. |
| В последния си пост Неминона е права в началото, с изключение, че надпис на протогръцки език беше открит на Крит от 15 в.пр.н.е. ("Линеар Б" - М. Вентрис). Троянците е доста вероятно да са били траки, гърците - гърци, а Мала Азия била населена още с по-стари от тях индоевропейци, говорещи хититски, лувийски, карийски и т.н. Индоевропейците дошли на коне от степите от 4 хил.л. пр.н.е. насам и покорили "старите европейци" (Варненския некропол, Винча и пр.). Има подробни глотохронологически "дървета" - кога горе-долу са се отделили индоевропейските езици един от друг. Гръцки, тракийски и арменски - по-рано, славянски и балтийски - по-късно. |
| А в "Истинската история" пише ли кой е открил България? Не пише! Кликнах в Google, а там информация повече отколкото трябва: "Америка откри България..."(във връзка с гостуването на някакъв наш ансамбъл) "Американският бизнес откри България..."(по повод на гостуването на някаква бизнес делегация) "Американските туристи откриха България..."(без връзка и повод, просто случайно - впечатлили се откривателите от природните ни красоти), а на едно място даже е записано, че "Светът" ни бил открил, но чак след промените, а в Европа сме били само от преди една година. Обърках се. Не можах да разбера не само кой ни е открил, но и дали изобщо сме от този свят, та се е наложило светът да полага усилия за да ни открива. Та викам си, той най-важния въпрос не е изяснен, а форумците седнали пред клавиатурите да спорите за подробностите!!! Редактирано от - Zmeja на 20/9/2007 г/ 21:15:13 |
| Марксе, аз не ти говоря за времето, когато България има държава. Според теб "най-могъщата славянска държава". Аз ти говоря за времената преди Хан Аспарух да основе българската държава. Формирането на славянските езици не е ставало на Север и да се разпростира на юг, а обратното. Аз ти говоря за времето, когато дедите на сегашните руснаци са били диви примитиви, да не кажа примати. И по това време цивилизацията е била около нашите земи и на юг от нас. Предците на сегашните руснаци нищо не са измисляли, нищо не са развивали, ни език, ни знания, ни култура. Всичко са взаимствали от съществуващата цивилизация, т.е. от нашите деди или члез нашите деди. Пак повтарям, човешкото познание се изобретява само на едно място и това е цивилизацията, а останалите само се учат и копират. В тези времена дори думата славяни не е съществувала. Дядовците на руснаците не са знаели още какви са. Това, че някои в момента наричат определени групи народи славяни е случайност. Т.нар. славяни не са някаква група от населението, която да се е формирала далеч на север самостоятелно и независимо, където да са се изравнили генетично, да са формирали самостоятелен език и култура и тогава да са слезли надолу към Балканския полуостров. На север е било пустош, дивота, мрак и човекоподобни същества с непробудено съзнание. Движението на народите не е било само от периферията на цивилизацията към центъра й, а и обратното. Т.е. народите са се движили във всички посоки. За разлика от хората, знанието се е движело само в една единствена посока- от центъра към периферията. Говоря за времето, преди да има Хан Кубрат, Хан Аспарух, преди да има руски княжества. Написването и четенето на светите писания вече окончателно утвърждава езикът, който са говорели нашите предци, като език на т.нар. славянски народи. Предлагам ти един опит- да напишеш един материал на философска тема, или една лекция за студенти, като използваш само български думи. Или лекция на техническа тема. На математическа тема. В която и да е наука. Невъзможно. Защото тези науки са изобретени, измислени другаде. Такъв е бил проблемът някога и с този език, който сега го наричаме разговорен. Например- библията. Руските примати е трябвало да научат много нови и чужди думички, за да разберат библията. |
